论非法定环保问责制度的法治化完善——兼论制度转换为法律的条件
|
摘要
《环境保护法》修订实施后,地方政府环保责任受到从中央到地方、政府内部到社会公众的全面关注。为了追究地方政府环保责任,在环境法律之外,中央与地方出台文件规定了多种环保问责制度。环保问责制度的法治化首先面临是否予以法律化的问题。而一项制度(或政策)上升为法律,需要具备制度普遍性、客观性、稳定性的内部条件与完善的配套制度、坚实的实践基础以及良好的法律修订时机等外部条件。生态环境领域按日计罚制度与生态补偿制度的法律化经验也进一步验证了这些理论条件。据此,现有的非法定问责制度并非全部具备法律化的条件,部分问责制度无需进行法律化,通过行政法规、部门规章等予以完善即可;而部分问责制度已经具备法律化的内部条件,还需通过进一步实践检验与配套制度的完善才能予以法律化。
The first thing of the legalization of environmental accountability system is whether it is necessary to transform the system into law. To upgrade a system( or policy) to law,it is necessary to have the internal conditions of universality,objectivity and stability of the system, and the external conditions including perfect supporting system, solid practical foundation and good opportunity for law revision. These theoretical conditions are further validated by the experience that the daily penalty system and the ecological compensation system have been upgraded to law in the field of environment.Accordingly,the existing non-statutory accountability system does not all have the conditions to be transformed into law. Some accountability systems need not be transformed into laws, and can be perfected through administrative regulations and departmental rules. Other accountability systems already have the internal conditions of legalization,but need to be further tested by practice and improve the supporting system before they can be upgraded to law.
The first thing of the legalization of environmental accountability system is whether it is necessary to transform the system into law. To upgrade a system( or policy) to law,it is necessary to have the internal conditions of universality,objectivity and stability of the system, and the external conditions including perfect supporting system, solid practical foundation and good opportunity for law revision. These theoretical conditions are further validated by the experience that the daily penalty system and the ecological compensation system have been upgraded to law in the field of environment.Accordingly,the existing non-statutory accountability system does not all have the conditions to be transformed into law. Some accountability systems need not be transformed into laws, and can be perfected through administrative regulations and departmental rules. Other accountability systems already have the internal conditions of legalization,but need to be further tested by practice and improve the supporting system before they can be upgraded to law.
引文
(1)陈国栋:“行政问责法制化主张之反思”,《政治与法律》2017年第9期,第110页。
(2)参见陈海嵩:“环保督察制度法治化:定位、困境及其出路”,《法学评论》2017年第3期,第180-183页。
(3)谢秋凌:“法治视阈下我国中央环保督察制度研究”,《山西师大学报(社会科学版)》2018年第6期,第25页。
(4)徐显明主编:《法理学》,中国政法大学出版社2007年版,第130页。
(5)参见方世荣:“论政策转化为法律的基础和条件”,《湖北行政学院学报》2006年第4期,第5-9页。
(6)孙才华,周伟:“将政策转化为法律的制度构建”,《湖北行政学院学报》2006年第4期,第14页。
(7)参见王志:“试论政策转换为法律的规则”,《湖南行政学院学报》2002年第5期,第23-24页。
(8)参见周永年:“人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择”,《政治与法律》2006年第5期,第103-104页。
(9)殷秀峰:“法律政策学视角下的民族政策法制化”,《理论探索》2017年第5期,第126页。
(10)参见席建松:“精神文明建设法制化的实现条件”,《河南师范大学学报》1999年第4期,第51页。
(11)参见信春鹰主编:《中华人民共和国环境保护法释义》,法律出版社2014年版,第207页。
(12)参见陈海嵩:“环保督察制度法治化:定位、困境及其出路”,《法学评论》2017年第3期,第180-183页。
(13)参见戚建刚,余海洋:“论作为运动型治理机制之‘中央环保督察制度’——兼与陈海嵩教授商榷”,《理论探讨》,2018年第2期,第157页。
(14)盛明科:“政府责任清单制度的法治逻辑与实践路径”,《湖南社会科学》2016年第5期,第55页。
(2)参见陈海嵩:“环保督察制度法治化:定位、困境及其出路”,《法学评论》2017年第3期,第180-183页。
(3)谢秋凌:“法治视阈下我国中央环保督察制度研究”,《山西师大学报(社会科学版)》2018年第6期,第25页。
(4)徐显明主编:《法理学》,中国政法大学出版社2007年版,第130页。
(5)参见方世荣:“论政策转化为法律的基础和条件”,《湖北行政学院学报》2006年第4期,第5-9页。
(6)孙才华,周伟:“将政策转化为法律的制度构建”,《湖北行政学院学报》2006年第4期,第14页。
(7)参见王志:“试论政策转换为法律的规则”,《湖南行政学院学报》2002年第5期,第23-24页。
(8)参见周永年:“人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择”,《政治与法律》2006年第5期,第103-104页。
(9)殷秀峰:“法律政策学视角下的民族政策法制化”,《理论探索》2017年第5期,第126页。
(10)参见席建松:“精神文明建设法制化的实现条件”,《河南师范大学学报》1999年第4期,第51页。
(11)参见信春鹰主编:《中华人民共和国环境保护法释义》,法律出版社2014年版,第207页。
(12)参见陈海嵩:“环保督察制度法治化:定位、困境及其出路”,《法学评论》2017年第3期,第180-183页。
(13)参见戚建刚,余海洋:“论作为运动型治理机制之‘中央环保督察制度’——兼与陈海嵩教授商榷”,《理论探讨》,2018年第2期,第157页。
(14)盛明科:“政府责任清单制度的法治逻辑与实践路径”,《湖南社会科学》2016年第5期,第55页。