涉海环境司法的难题与应对
|
摘要
2017至2018年涉海环境司法进展良好,相关制度建设成果显著,检察机关积极提起涉海环境公益诉讼,政府机构改革为陆海统一监管奠定基础,多元司法方式的创新让受损的海洋环境得到更好的修复。当前,涉海环境司法面临两大困境:一是如何从司法层面实现陆海统一监管;二是如何完善海洋自然资源与生态环境损害赔偿制度。此外,环境法在司法裁判中适用频率低、涉海环境民事公益诉讼原告支持率高。应对这些难题,需要修改《海洋环境保护法》,建立分层次的海洋自然资源与生态环境损害赔偿制度。
The judicial affairs of the sea-related environment progressed well from 2017 to 2018, and the related system construction achievements were remarkable. The procuratorial organs actively performed their duties in the sea-related environmental public interest litigation. The reform of government institutions laid the foundation for the unified supervision of the land and sea, and the innovation of multiple judicial methods allowed the damaged marine environment to be better repaired. At the same time, the judicial system of the sea-related environment faces two major difficulties: first, how to achieve unified supervision of land and sea from the judicial level, and second, how to improve the compensation system for marine natural resources and ecological environment damage. These problems need to be addressed by modifying the Marine Environmental Protection Law and establishing a hierarchical compensation system for marine natural resources and ecological environment damage.
The judicial affairs of the sea-related environment progressed well from 2017 to 2018, and the related system construction achievements were remarkable. The procuratorial organs actively performed their duties in the sea-related environmental public interest litigation. The reform of government institutions laid the foundation for the unified supervision of the land and sea, and the innovation of multiple judicial methods allowed the damaged marine environment to be better repaired. At the same time, the judicial system of the sea-related environment faces two major difficulties: first, how to achieve unified supervision of land and sea from the judicial level, and second, how to improve the compensation system for marine natural resources and ecological environment damage. These problems need to be addressed by modifying the Marine Environmental Protection Law and establishing a hierarchical compensation system for marine natural resources and ecological environment damage.
引文
[1]李润文.全国海洋生态环境公益诉讼第一案:非法捕捞者被索赔1.3亿元[N].中国青年报,2018-03-27(6).
[2]新京报.浙江瑞安发出首份《海洋生态修复令》[EB/OL].2017-10-28:2019-03-16.http://www.bjnews.com.cn/news/2017/10/28/462003.html.
[3]梅宏.海洋生态环境损害赔偿的新问题及其解释论[J].法学论坛,2017,32(03):28-36.
[4]自然之友.自然之友就荣成伟伯海洋生态破坏一案申请再审[EB/OL].2019-03-06:2019-03-17.http://www.fon.org.cn/index.php?option=com_k2&view=item&id=13484:2019-03-06-02-25-45&Itemid=176.
[5]金晓峰.海洋经济发展与海事司法保障——以完善海洋生态海事司法保护机制为切入[A]//第十二届长三角法学论坛论文集[C],2015:212-221.
(1)山东省高级人民法院于2018年9月20日对北京市朝阳区自然之友环境研究所上诉荣成伟伯渔业有限公司破坏海洋生态责任纠纷一案做出的民事裁定书,驳回上诉人的诉讼主体资格,在业界引发议论。
(2)笔者统计的“涉海环境案件”采用“大环境”概念,以2016年最高法出台的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》为基础,类型包括因海洋环境污染、生态损害和海洋自然资源破坏引发的案件,地域范围确定为“海洋及通海可航水域”。
(3)检索案件来源为国内十家海事法院门户网站的数据和中国裁判文书网、无讼、北大法宝等网站。
(4)已结案件以裁判日期为准,未结案件以立案或受理日期为准。
(5)2018年11月10日在天津大学召开的“最高法环境损害司法鉴定研究基地2018年年会暨‘生态环境损害赔偿程序’研讨会”上,吕忠梅教授提出“环境法的可诉性不强,法官在裁判环境案件时很少主动适用环境法,也不知该如何适用,导致环境司法的大门打开了,但环境案件数量上不去。”
(6)在2018年11月10日在天津大学召开的“最高法环境损害司法鉴定研究基地2018年年会暨‘生态环境损害赔偿程序’研讨会”上,与会者也表达了类似的困惑,江苏省高院出台的《生态环境损害赔偿诉讼案件的审理指南》,其中大部分规定都参考了环境公益诉讼的相关规定,引发与会者发问:“设计生态损害索赔制度的目的何在?是已有的制度不满足需求,还是现有制度出现了失灵?”
(7)《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第1条规定:“人民法院审理为请求赔偿海洋环境保护法第八十九条第二款规定的海洋自然资源与生态环境损害而提起的诉讼,适用本规定。”
(8)同前注①。
(9)同前注①。
[2]新京报.浙江瑞安发出首份《海洋生态修复令》[EB/OL].2017-10-28:2019-03-16.http://www.bjnews.com.cn/news/2017/10/28/462003.html.
[3]梅宏.海洋生态环境损害赔偿的新问题及其解释论[J].法学论坛,2017,32(03):28-36.
[4]自然之友.自然之友就荣成伟伯海洋生态破坏一案申请再审[EB/OL].2019-03-06:2019-03-17.http://www.fon.org.cn/index.php?option=com_k2&view=item&id=13484:2019-03-06-02-25-45&Itemid=176.
[5]金晓峰.海洋经济发展与海事司法保障——以完善海洋生态海事司法保护机制为切入[A]//第十二届长三角法学论坛论文集[C],2015:212-221.
(1)山东省高级人民法院于2018年9月20日对北京市朝阳区自然之友环境研究所上诉荣成伟伯渔业有限公司破坏海洋生态责任纠纷一案做出的民事裁定书,驳回上诉人的诉讼主体资格,在业界引发议论。
(2)笔者统计的“涉海环境案件”采用“大环境”概念,以2016年最高法出台的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》为基础,类型包括因海洋环境污染、生态损害和海洋自然资源破坏引发的案件,地域范围确定为“海洋及通海可航水域”。
(3)检索案件来源为国内十家海事法院门户网站的数据和中国裁判文书网、无讼、北大法宝等网站。
(4)已结案件以裁判日期为准,未结案件以立案或受理日期为准。
(5)2018年11月10日在天津大学召开的“最高法环境损害司法鉴定研究基地2018年年会暨‘生态环境损害赔偿程序’研讨会”上,吕忠梅教授提出“环境法的可诉性不强,法官在裁判环境案件时很少主动适用环境法,也不知该如何适用,导致环境司法的大门打开了,但环境案件数量上不去。”
(6)在2018年11月10日在天津大学召开的“最高法环境损害司法鉴定研究基地2018年年会暨‘生态环境损害赔偿程序’研讨会”上,与会者也表达了类似的困惑,江苏省高院出台的《生态环境损害赔偿诉讼案件的审理指南》,其中大部分规定都参考了环境公益诉讼的相关规定,引发与会者发问:“设计生态损害索赔制度的目的何在?是已有的制度不满足需求,还是现有制度出现了失灵?”
(7)《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第1条规定:“人民法院审理为请求赔偿海洋环境保护法第八十九条第二款规定的海洋自然资源与生态环境损害而提起的诉讼,适用本规定。”
(8)同前注①。
(9)同前注①。