自然资源使用权限制的法规范属性辨析
|
摘要
多年来,我国实施了大量涉及自然资源使用权限制的生态环境政策规范,这一关涉广大生态保护者生存发展的财产权约束机制,长期面临着法律供给的整体性缺位。自然资源使用权限制的行为属性及其规范属性争论一直存在,相关制度设计与完善的方向不明晰。自然资源使用权限制规范已呈现出实然的私法性质,对于实然层面公法色彩相对浓厚的限制,将其解释为应然的私法属性更为合理。基于环境质量改善目标的长期性及私有财产权保护的法治化需要,为贯彻风险预防等理念,私法属性的自然资源使用权限制规范亟待从政策转向法律。自然资源使用权限制的法律表达,有待于拓展私有财产权行使限制的宪法规定,通过民法典分编回应自然资源使用权限制的私法规则,在自然资源单行法中明确自然资源使用权的私法限制及行使规定,并完善自然资源使用权私法限制的配套规则。
China has implemented a large number of eco-environmental policy documents concerning the restriction on the right to use natural resources for many years. However,this property right restraint mechanism,which concerns the survival and development of a large number of ecological protectors,has long faced the overall lack of legal supply. Because disputes over the attribute of restriction on right to use natural resources has always existed,the direction of designing and improving relevant systems is still unclear. The norms on the restriction on right to use natural resources has shown the real-state attribute of private law and it is more reasonable to interpret the restriction with comparatively strong hue of public law at the real-estate level as should have attribute of private law. Due to the long-term goal of environmental quality improvement and necessity of the rule of law for the protection of private property rights,in order to implement concepts such as risk prevention,it is in urgent need to transfer the means of restricting right to use natural resources which enjoys the attribute of private law from policy to law. The legal expression of the restriction on the right to use natural resources is subject to the expansion of constitutional provisions on the restriction on exercising private property rights. One Part of the Civil Code as a response should stipulate rules on private law governing the restriction on the right to use natural resources,the special law on natural resources should clarify the restriction of private law on the right to use natural resources and provisions on exercising such usufruct,and supporting rules on the restriction of private law on right to use natural resources should be improved.
China has implemented a large number of eco-environmental policy documents concerning the restriction on the right to use natural resources for many years. However,this property right restraint mechanism,which concerns the survival and development of a large number of ecological protectors,has long faced the overall lack of legal supply. Because disputes over the attribute of restriction on right to use natural resources has always existed,the direction of designing and improving relevant systems is still unclear. The norms on the restriction on right to use natural resources has shown the real-state attribute of private law and it is more reasonable to interpret the restriction with comparatively strong hue of public law at the real-estate level as should have attribute of private law. Due to the long-term goal of environmental quality improvement and necessity of the rule of law for the protection of private property rights,in order to implement concepts such as risk prevention,it is in urgent need to transfer the means of restricting right to use natural resources which enjoys the attribute of private law from policy to law. The legal expression of the restriction on the right to use natural resources is subject to the expansion of constitutional provisions on the restriction on exercising private property rights. One Part of the Civil Code as a response should stipulate rules on private law governing the restriction on the right to use natural resources,the special law on natural resources should clarify the restriction of private law on the right to use natural resources and provisions on exercising such usufruct,and supporting rules on the restriction of private law on right to use natural resources should be improved.
引文
(1)参见刘旭芳、李爱年:《论生态补偿的法律关系》,《时代法学》2007年第1期。
(2)参见黄锡生、张天泽:《论生态补偿的法律性质》,《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2015年第4期。
(3)参见赵春光:《我国流域生态补偿法律制度研究》,中国海洋大学博士学位论文,2009年,第38~42页。
(4)参见[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论(上)》,王晓晔等译,法律出版社2003年版,第1页。
(5)孙文桢:《论私法与公法的区分标准》,《中南大学学报(社会科学版)》2013年第4期。
(6)参见王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第12页。
(7)参见[古罗马]查士丁尼:《学说汇纂(7):用益权》,米健译,法律出版社1999年版,第5页。
(8)参见沈宗灵:《比较法研究》,北京大学出版社1998年版,第95页。
(9)参见[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第11页。
(10)参见李龙:《公法与私法的维度考察及其理念分野》,《吉首大学学报(社会科学版)》2006年第6期。
(11)参见张建、夏凤英:《论生态补偿法律关系的主体:理论与实证》,《青海社会科学》2012年第4期。
(12)参见何立华:《产权、效率与生态补偿机制》,《现代经济探讨》2016年第1期。
(13)参见[美]丹尼尔·H·科尔:《污染与财产权:环境保护的所有权制度比较研究》,严厚福、王社坤译,北京大学出版社2009年版,第9~10页。
(14)参见彭诚信:《自然资源上的权利层次》,《法学研究》2013年第4期。
(15)参见张翔:《机动车限行、财产权限制与比例原则》,《法学》2015年第2期。
(16)参见杜仪方:《财产权限制的行政补偿判断标准》,《法学家》2016年第2期。
(17)参见金俭、张先贵:《财产权准征收的判定基准》,《比较法研究》2014年第2期。
(18)参见徐以祥:《环境规制与财产权保障的冲突和协调》,《现代法学》2009年第2期。
(19)参见胡建淼:《行政法与行政诉讼法》,中国法制出版社2010年版,第89页。
(20)参见徐学冬:《中国行政法论纲》,中国法制出版社2008年版,第68~69页。
(21)参见朱维究:《中国行政法纲要》,中国人民大学出版社2009年版,第102页。
(22)参见王学辉:《行政法学(第三次修订)》,中国检察出版社2008年版,第29页。
(23)参见前注(20),徐学冬书,第247页。
(24)参见前注(19),胡建淼书,第455~460页。
(25)参见杜群、车东晟:《新时代生态补偿权利的生成及其实现---以环境资源开发利用限制为分析进路》,《法制与社会发展》2019年第2期。
(26)参见那力、杨楠:《对公共环境资源上私人权利的限制》,《社会科学战线》2013年第8期。
(27)参见汪进元、高新平:《财产权的构成、限制及其合宪性》,《上海财经大学学报》2011年第5期。
(28)参见王海燕:《西方法哲学代表作家的财产权限制思想述评》,《学术论坛》2012年第3期。
(29)参见金俭:《自由与和谐:不动产财产权的私法限制》,《南京师大学报(社会科学版)》2011年第4期。
(30)参见孙笑侠:《法的形式与实质正义》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》1995年第5期。
(31)参见张翔:《财产权的社会义务》,《中国社会科学》2012年第9期。
(2)参见黄锡生、张天泽:《论生态补偿的法律性质》,《北京航空航天大学学报(社会科学版)》2015年第4期。
(3)参见赵春光:《我国流域生态补偿法律制度研究》,中国海洋大学博士学位论文,2009年,第38~42页。
(4)参见[德]卡尔·拉伦茨:《德国民法通论(上)》,王晓晔等译,法律出版社2003年版,第1页。
(5)孙文桢:《论私法与公法的区分标准》,《中南大学学报(社会科学版)》2013年第4期。
(6)参见王泽鉴:《民法总则》,中国政法大学出版社2001年版,第12页。
(7)参见[古罗马]查士丁尼:《学说汇纂(7):用益权》,米健译,法律出版社1999年版,第5页。
(8)参见沈宗灵:《比较法研究》,北京大学出版社1998年版,第95页。
(9)参见[德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,法律出版社2000年版,第11页。
(10)参见李龙:《公法与私法的维度考察及其理念分野》,《吉首大学学报(社会科学版)》2006年第6期。
(11)参见张建、夏凤英:《论生态补偿法律关系的主体:理论与实证》,《青海社会科学》2012年第4期。
(12)参见何立华:《产权、效率与生态补偿机制》,《现代经济探讨》2016年第1期。
(13)参见[美]丹尼尔·H·科尔:《污染与财产权:环境保护的所有权制度比较研究》,严厚福、王社坤译,北京大学出版社2009年版,第9~10页。
(14)参见彭诚信:《自然资源上的权利层次》,《法学研究》2013年第4期。
(15)参见张翔:《机动车限行、财产权限制与比例原则》,《法学》2015年第2期。
(16)参见杜仪方:《财产权限制的行政补偿判断标准》,《法学家》2016年第2期。
(17)参见金俭、张先贵:《财产权准征收的判定基准》,《比较法研究》2014年第2期。
(18)参见徐以祥:《环境规制与财产权保障的冲突和协调》,《现代法学》2009年第2期。
(19)参见胡建淼:《行政法与行政诉讼法》,中国法制出版社2010年版,第89页。
(20)参见徐学冬:《中国行政法论纲》,中国法制出版社2008年版,第68~69页。
(21)参见朱维究:《中国行政法纲要》,中国人民大学出版社2009年版,第102页。
(22)参见王学辉:《行政法学(第三次修订)》,中国检察出版社2008年版,第29页。
(23)参见前注(20),徐学冬书,第247页。
(24)参见前注(19),胡建淼书,第455~460页。
(25)参见杜群、车东晟:《新时代生态补偿权利的生成及其实现---以环境资源开发利用限制为分析进路》,《法制与社会发展》2019年第2期。
(26)参见那力、杨楠:《对公共环境资源上私人权利的限制》,《社会科学战线》2013年第8期。
(27)参见汪进元、高新平:《财产权的构成、限制及其合宪性》,《上海财经大学学报》2011年第5期。
(28)参见王海燕:《西方法哲学代表作家的财产权限制思想述评》,《学术论坛》2012年第3期。
(29)参见金俭:《自由与和谐:不动产财产权的私法限制》,《南京师大学报(社会科学版)》2011年第4期。
(30)参见孙笑侠:《法的形式与实质正义》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》1995年第5期。
(31)参见张翔:《财产权的社会义务》,《中国社会科学》2012年第9期。