社会基准法的本质、特征及其实施机制
|
摘要
社会基准法是社会法的核心机制,是国家运用公法的法定和强制手段,对所有权、契约自由、意思自治等传统私法权利予以适当限制,直接由法律规定以往由各方约定的部分内容,使弱者的权利从私有部门转移到公共部门,以实现这部分权利的法定化和基准化。其主要特征是,不排除私法任意性规范的作用,以义务规范体现权利,向社会弱者适度倾斜。社会基准法的实施需要国家积极作为,在法律责任上实行赔偿与惩罚相结合的制度,而且诉讼和赔偿受到一定限制。
Social benchmark law is the core mechanism of social law. It aims to appropriately restrict such traditional rights of the private law as the rights of ownership, freedom of contract and autonomy of will by the state through legal means and compulsory means of the public law, so as to legalize some rights which were previously agreed upon by various parties, and shift the rights of the weak from the private sector to the public sector to realize the legalization and standardization of this part of rights. Its main characteristic is that it does not exclude the role of the arbitrary norms of the private law, but embodies rights through obligation norms, and gives preferences moderately to the weak of the society. Its implementation needs the active act of the state. On legal responsibility, it carries out the system of combining compensation and punishment, with litigation and compensation restricted to some extent. Social standard law overcomes the limitation that the poor are weak in trading ability, and their interests are often deprived of by civil law "autonomy", so as to save a large number of individual transaction cost and social cost of justice, change the unbalanced state of strength between the main force and the weak, and protect the most basic interests of the weak.
Social benchmark law is the core mechanism of social law. It aims to appropriately restrict such traditional rights of the private law as the rights of ownership, freedom of contract and autonomy of will by the state through legal means and compulsory means of the public law, so as to legalize some rights which were previously agreed upon by various parties, and shift the rights of the weak from the private sector to the public sector to realize the legalization and standardization of this part of rights. Its main characteristic is that it does not exclude the role of the arbitrary norms of the private law, but embodies rights through obligation norms, and gives preferences moderately to the weak of the society. Its implementation needs the active act of the state. On legal responsibility, it carries out the system of combining compensation and punishment, with litigation and compensation restricted to some extent. Social standard law overcomes the limitation that the poor are weak in trading ability, and their interests are often deprived of by civil law "autonomy", so as to save a large number of individual transaction cost and social cost of justice, change the unbalanced state of strength between the main force and the weak, and protect the most basic interests of the weak.
引文
① 江平:《罗马法精神在中国的复兴》,杨振山主编:《罗马法——中国法与民法法典化》,北京:中国政法大学出版社1995年版,第3—4页。
② 大须贺明:《生存权论》,林浩译,北京:法律出版社2001年版,第12页。
③ 亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下),郭大力等译,北京:商务印书馆1974年版,第252—253页。
④ 康德:《法的形而上学原理》,沈叔平译,北京:商务印书馆1991年版,第26页。
(1)郑玉波:《民法总则》,台北:三民书局1979年版,第406页。
(2)习荣华主编:《法律之演进形式》,台北:汉林出版社1977年版,第122页。
(3)H.M.B.,“Legislative Power to Restrict Freedom of Labor Contracts”,Michigan Law Review,Vol.13,No.6 (Apr.,1915),pp.497—500.
(4)大须贺明:《生存权论》,林浩译,第34页。
(5)梁慧星:《民法》,成都:四川人民出版社1988年版,第322页。
(6)雅克·盖斯等:《法国民法总论》,陈鹏等译,北京:法律出版社2004年版,第701页。
(7)约翰·穆勒:《政治经济学原理》(下),胡企林等译,北京:商务印书馆1991年版,第372页。
(8)哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,北京:三联书店1997年版,第280页。
(9)哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,第281页。
(10)詹姆斯·M·布坎南:《政府重心应放在整体框架结构上》,经济消息报社编:《诺贝尔经济学奖得主专访录——评说中国经济和经济学发展》,北京:中国计划出版社1995年版,第107页。
(11)凯恩斯:《就业、利息和货币通论》,徐毓枬译,北京:商务印书馆1963年版,第321页。
(12)傅殷才:《新保守主义经济学》,北京:中国经济出版社1994年版,第43页。
(13)Clara E.Mortenson,“Minimum Wage”,Monthly Labor Review,Vol.10,No.3 (March,1920),pp.132-137.
(14)迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社2001年版,第146页。
(15)罗伯特·霍恩:《德国民商法导论》,楚建译,北京:中国大百科全书出版社1996年版,第189页。
(16)John B.Andrews,“Social Insurance”,The Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.69,The Present Labor Situation.Compulsory Investigation and Arbitration (Jan.,1917),pp.42-49.
(17)Ursula Wassemann,“Council Europe Consumer Protection”,Joumal of World Trade Law,Winter,1973,p112.
(18)余少祥:《经济民主的政治经济学意涵:理论框架与实践展开》,《政治学研究》2013年第5期,第55—63页。
(19)Nathan Isaacs,“The Standardizing of Contracts”,The Yale Law Journal,Vol.27,No.1 (Nov.,1917),pp.34—48.
(20)夏勇:《中国民权哲学》,北京:三联书店2004年版,第163页。
(21)“Review:Liberty of Contract and Social Legislation”,Columbia Law Review,Vol.17,No.6 (Jun.,1917),pp.538—542.
(22)Hans Kelsen,Pure Theory of Law,Bereley &Los Angoles,University of Califounia Press,1967,p33.
(23)迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,第18页。
(24)刘德宽:《民法诸问题与新展望》,台北:三民书局1980年版,第160页。
(25)卡尔·波兰尼:《大转型:我们时代的政治与经济起源》,冯刚等译,杭州:浙江人民出版社2007年版,第118页。
(26)卡尔·波兰尼:《大转型:我们时代的政治与经济起源》,冯刚等译,第128页。
(27)See for instance Case 184/83 Hofmann [1984] ECR3047;see also N.Rose,Beyond the Public/Private Division:Law,Power and Family,Journal of Law and Socienty,1987,(14).61.
(28)许明月主编:《劳动法学》,重庆:重庆大学出版社2003年版,第25页。
(29)黄越钦:《劳动法论》,台北:国立政治大学劳工研究所1993年版,第13—14页。
(30)董保华:《社会基准法与相对强制性规范——对第三法域的探索》,《法学》2001年第4期,第20—24页。
(31)约翰·亨利·梅利曼:《大陆法系》,顾培东等译,北京:知识出版社1984年版,第108—109页。
(32)谢荣堂:《社会法入门》,台北:元照出版公司2001年版,第18页。
(33)苏永钦:《走入新世纪的私法自治》,北京:中国政法大学出版社2002年版,第9页。
(34)拉德布鲁赫:《法律智慧警句集》,舒国莹译,北京:中国法制出版社2001年版,第150页。
(35)董保华等:《社会法——对第三法域的探索》,《华东政法学院学报》1999年第1期,第30—37页。
(36)黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京:商务印书馆1962年版,第652页。
(37)凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,北京:中国大百科全书出版社1996年版,第87页。
(38)拉德布鲁赫:《法学导论》,米健等译,北京:中国大百科全书出版社1997年版,第62页。
(39)社会法上的权利人有时候也是义务人,即权利与义务“竞合”。比如,劳动、退休、参加社会保险等既是一种权利,也是一种义务。因此,社会法上的利益既“可以分配在权利上,也可以分配在义务上”。参阅董保华等:《社会法原论》,北京:中国政法大学出版社2001年版,第201页。
(40)S.Pufendorf,On the Duty of Man and Citizen,Cambridge University Press,1991,p27.
(41)罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社1988年版,第114页。
(42)沈宗灵:《现代西方法理学》,北京:北京大学出版社1992年版,第252页。
(43)石田文次郎:《祁克》,日本:三省堂1935年版,第77页。
(44)董保华等:《社会法原论》,北京:中国政法大学出版社2001年版,第201页。
(45)拉德布鲁赫:《法学导论》,米健等译,第66页。
(46)星野英一:《私法中的人》,王闯译,北京:中国法制出版社2004年版,第10页。
(47)Leslie Stephen,“Social Equality,International”,Journal of Ethics,Vol.1,No.3 (Apr.,1891),pp.261—288.
(48)Alfred H.Lloyd,“The Duplicity of Democracy:Democratic Equality and the Principle of Relativity”,American Journal of Sociology,Vol.21,No.1 (Jul.,1915),pp.1—14.
(49)Richard A.Posner,“The Concept of Corrective Justice in Recent Theories of Tort Law”,The Journal of Legal Studies,Vol.10,No.1 (Jan.,1981),p.189.
(50)《马克思恩格斯全集》第19卷,北京:人民出版社1963年版,第22页。
(51)《列宁全集》第29卷,北京:人民出版社1985年版,第89页。
(52)黄越钦:《劳动法新论》,北京:中国政法大学出版社2003年版,第6页。
(53)拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,北京:法律出版社2005年版,第129页。
(54)E.J.Hobsbawm,Nations and Nationalism Since 1780,2nd edition,Cambridge University Press,1990,pp.182—183.
(55)Hedley Bull,The State’s Positive Role in World Politics Daedalus,V.108(Fall 1979),pp.111—123.
(56)夏勇:《中国民权哲学》,第223页。
(57)Cile Faber,Social Right under the Constitution,Clarendon Press,2000,pp.45—47.
(58)张翔:《基本权利的双重性质》,《法学研究》2005年第3期,第21—36页。
(59)夏勇:《中国民权哲学》,第210页。
(60)W.E.Lingelbach,“The Doctrine and Practice of Intervention in Europe”,The Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.16 (Jul.,1900),pp.1—32.
(61)P.Watson,Social Security Law of the European Communities.Oxford:Mansell,1980,p.1.
(62)“Review:Labor Legislation and Liberty of Contract”,The Yale Law Journal,Vol.15,No.8(Jun.,1906),pp.424—426.
(63)黄越钦:《劳动法新论》,第196—201页。
(64)余少祥:《社会法的诉讼机制:特性及其限制》,《江淮论坛》2015年第5期,第15—19页。
(65)大须贺明:《生存权论》,林浩译,第236页。
(66)Robert A Dahl,Decision-Making in a Democracy:The Supreme Court as a National Policy-Maker,6 J.Pub.L.279,1957,p.285.
(67)史探径:《社会保障法研究》,北京:法律出版社2000年版,第115页。
(68)United States Department of Agriculture v.Moreno,413 US 258(1973).
② 大须贺明:《生存权论》,林浩译,北京:法律出版社2001年版,第12页。
③ 亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(下),郭大力等译,北京:商务印书馆1974年版,第252—253页。
④ 康德:《法的形而上学原理》,沈叔平译,北京:商务印书馆1991年版,第26页。
(1)郑玉波:《民法总则》,台北:三民书局1979年版,第406页。
(2)习荣华主编:《法律之演进形式》,台北:汉林出版社1977年版,第122页。
(3)H.M.B.,“Legislative Power to Restrict Freedom of Labor Contracts”,Michigan Law Review,Vol.13,No.6 (Apr.,1915),pp.497—500.
(4)大须贺明:《生存权论》,林浩译,第34页。
(5)梁慧星:《民法》,成都:四川人民出版社1988年版,第322页。
(6)雅克·盖斯等:《法国民法总论》,陈鹏等译,北京:法律出版社2004年版,第701页。
(7)约翰·穆勒:《政治经济学原理》(下),胡企林等译,北京:商务印书馆1991年版,第372页。
(8)哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,北京:三联书店1997年版,第280页。
(9)哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,第281页。
(10)詹姆斯·M·布坎南:《政府重心应放在整体框架结构上》,经济消息报社编:《诺贝尔经济学奖得主专访录——评说中国经济和经济学发展》,北京:中国计划出版社1995年版,第107页。
(11)凯恩斯:《就业、利息和货币通论》,徐毓枬译,北京:商务印书馆1963年版,第321页。
(12)傅殷才:《新保守主义经济学》,北京:中国经济出版社1994年版,第43页。
(13)Clara E.Mortenson,“Minimum Wage”,Monthly Labor Review,Vol.10,No.3 (March,1920),pp.132-137.
(14)迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,北京:法律出版社2001年版,第146页。
(15)罗伯特·霍恩:《德国民商法导论》,楚建译,北京:中国大百科全书出版社1996年版,第189页。
(16)John B.Andrews,“Social Insurance”,The Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.69,The Present Labor Situation.Compulsory Investigation and Arbitration (Jan.,1917),pp.42-49.
(17)Ursula Wassemann,“Council Europe Consumer Protection”,Joumal of World Trade Law,Winter,1973,p112.
(18)余少祥:《经济民主的政治经济学意涵:理论框架与实践展开》,《政治学研究》2013年第5期,第55—63页。
(19)Nathan Isaacs,“The Standardizing of Contracts”,The Yale Law Journal,Vol.27,No.1 (Nov.,1917),pp.34—48.
(20)夏勇:《中国民权哲学》,北京:三联书店2004年版,第163页。
(21)“Review:Liberty of Contract and Social Legislation”,Columbia Law Review,Vol.17,No.6 (Jun.,1917),pp.538—542.
(22)Hans Kelsen,Pure Theory of Law,Bereley &Los Angoles,University of Califounia Press,1967,p33.
(23)迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,邵建东译,第18页。
(24)刘德宽:《民法诸问题与新展望》,台北:三民书局1980年版,第160页。
(25)卡尔·波兰尼:《大转型:我们时代的政治与经济起源》,冯刚等译,杭州:浙江人民出版社2007年版,第118页。
(26)卡尔·波兰尼:《大转型:我们时代的政治与经济起源》,冯刚等译,第128页。
(27)See for instance Case 184/83 Hofmann [1984] ECR3047;see also N.Rose,Beyond the Public/Private Division:Law,Power and Family,Journal of Law and Socienty,1987,(14).61.
(28)许明月主编:《劳动法学》,重庆:重庆大学出版社2003年版,第25页。
(29)黄越钦:《劳动法论》,台北:国立政治大学劳工研究所1993年版,第13—14页。
(30)董保华:《社会基准法与相对强制性规范——对第三法域的探索》,《法学》2001年第4期,第20—24页。
(31)约翰·亨利·梅利曼:《大陆法系》,顾培东等译,北京:知识出版社1984年版,第108—109页。
(32)谢荣堂:《社会法入门》,台北:元照出版公司2001年版,第18页。
(33)苏永钦:《走入新世纪的私法自治》,北京:中国政法大学出版社2002年版,第9页。
(34)拉德布鲁赫:《法律智慧警句集》,舒国莹译,北京:中国法制出版社2001年版,第150页。
(35)董保华等:《社会法——对第三法域的探索》,《华东政法学院学报》1999年第1期,第30—37页。
(36)黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,北京:商务印书馆1962年版,第652页。
(37)凯尔森:《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,北京:中国大百科全书出版社1996年版,第87页。
(38)拉德布鲁赫:《法学导论》,米健等译,北京:中国大百科全书出版社1997年版,第62页。
(39)社会法上的权利人有时候也是义务人,即权利与义务“竞合”。比如,劳动、退休、参加社会保险等既是一种权利,也是一种义务。因此,社会法上的利益既“可以分配在权利上,也可以分配在义务上”。参阅董保华等:《社会法原论》,北京:中国政法大学出版社2001年版,第201页。
(40)S.Pufendorf,On the Duty of Man and Citizen,Cambridge University Press,1991,p27.
(41)罗尔斯:《正义论》,何怀宏等译,北京:中国社会科学出版社1988年版,第114页。
(42)沈宗灵:《现代西方法理学》,北京:北京大学出版社1992年版,第252页。
(43)石田文次郎:《祁克》,日本:三省堂1935年版,第77页。
(44)董保华等:《社会法原论》,北京:中国政法大学出版社2001年版,第201页。
(45)拉德布鲁赫:《法学导论》,米健等译,第66页。
(46)星野英一:《私法中的人》,王闯译,北京:中国法制出版社2004年版,第10页。
(47)Leslie Stephen,“Social Equality,International”,Journal of Ethics,Vol.1,No.3 (Apr.,1891),pp.261—288.
(48)Alfred H.Lloyd,“The Duplicity of Democracy:Democratic Equality and the Principle of Relativity”,American Journal of Sociology,Vol.21,No.1 (Jul.,1915),pp.1—14.
(49)Richard A.Posner,“The Concept of Corrective Justice in Recent Theories of Tort Law”,The Journal of Legal Studies,Vol.10,No.1 (Jan.,1981),p.189.
(50)《马克思恩格斯全集》第19卷,北京:人民出版社1963年版,第22页。
(51)《列宁全集》第29卷,北京:人民出版社1985年版,第89页。
(52)黄越钦:《劳动法新论》,北京:中国政法大学出版社2003年版,第6页。
(53)拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,北京:法律出版社2005年版,第129页。
(54)E.J.Hobsbawm,Nations and Nationalism Since 1780,2nd edition,Cambridge University Press,1990,pp.182—183.
(55)Hedley Bull,The State’s Positive Role in World Politics Daedalus,V.108(Fall 1979),pp.111—123.
(56)夏勇:《中国民权哲学》,第223页。
(57)Cile Faber,Social Right under the Constitution,Clarendon Press,2000,pp.45—47.
(58)张翔:《基本权利的双重性质》,《法学研究》2005年第3期,第21—36页。
(59)夏勇:《中国民权哲学》,第210页。
(60)W.E.Lingelbach,“The Doctrine and Practice of Intervention in Europe”,The Annals of the American Academy of Political and Social Science,Vol.16 (Jul.,1900),pp.1—32.
(61)P.Watson,Social Security Law of the European Communities.Oxford:Mansell,1980,p.1.
(62)“Review:Labor Legislation and Liberty of Contract”,The Yale Law Journal,Vol.15,No.8(Jun.,1906),pp.424—426.
(63)黄越钦:《劳动法新论》,第196—201页。
(64)余少祥:《社会法的诉讼机制:特性及其限制》,《江淮论坛》2015年第5期,第15—19页。
(65)大须贺明:《生存权论》,林浩译,第236页。
(66)Robert A Dahl,Decision-Making in a Democracy:The Supreme Court as a National Policy-Maker,6 J.Pub.L.279,1957,p.285.
(67)史探径:《社会保障法研究》,北京:法律出版社2000年版,第115页。
(68)United States Department of Agriculture v.Moreno,413 US 258(1973).