“认罚从宽”的认定和实现方式
|
摘要
在认罪认罚从宽中,与量刑建议和量刑规范化直接关联的是"认罚从宽"的认定标准和在不同诉讼阶段上的实现方式。认罚是指行为人对其供认为有罪的行为所预期的和被建议的法律后果的认可和书面保证,认罚与认罪在"认"的对象和内容、产生先后上有所区别,同时又相互依存、相互作用;从宽是指司法机关对认罪认罚的行为人在实体和程序上给予从轻、从减、从缓、从无等宽大性处理。量刑建议已经成为法定术语和法定职责,检察机关必须在履职中坚持诉罪和求刑的统一,提供完整的诉讼"产品"。在审查起诉阶段,从宽建议规范化、庭前实质化,检察机关主导认罚从宽的进程和结果。在庭审中建议法庭简化审理,认可量刑建议,既要动态调整量刑建议,又当切实尊重和维护量刑裁判权威。
In the leniency on admission of guilt and acceptance of punishment,the sentencing proposal and standardization are directly related to its different representation in different stages of litigation and judging standards.Accepting punishment means that the doer confesses his crime and acknowledges the legal consequence and penalty of such crime through written guarantee.There are differences between admission of guilt and acceptance of punishment in subject,content and the order.In the meantime,the two concepts also interacts with and depends on each other.Leniency means that the judicial authorities give doers leniency policy in procedure and entity,such as lightening punishment,reducing a penalty,probating sentence,and presuming innocent.The"sentencing proposal"has became a legal term and a lawful duty.During performance,the inspection authority must unify the prosecution of crimes and the infliction of punishment.In the stage of review and prosecution,the leniency sentencing proposal should pay attention to the coordination of substantial and normalize before trial,with the inspection authority leading the process and result.In the stage of trial,we suggest simplifying the procedure and approving sentencing recommendations,both adjusting sentencing proposal dynamically and maintaining authority of the court.
In the leniency on admission of guilt and acceptance of punishment,the sentencing proposal and standardization are directly related to its different representation in different stages of litigation and judging standards.Accepting punishment means that the doer confesses his crime and acknowledges the legal consequence and penalty of such crime through written guarantee.There are differences between admission of guilt and acceptance of punishment in subject,content and the order.In the meantime,the two concepts also interacts with and depends on each other.Leniency means that the judicial authorities give doers leniency policy in procedure and entity,such as lightening punishment,reducing a penalty,probating sentence,and presuming innocent.The"sentencing proposal"has became a legal term and a lawful duty.During performance,the inspection authority must unify the prosecution of crimes and the infliction of punishment.In the stage of review and prosecution,the leniency sentencing proposal should pay attention to the coordination of substantial and normalize before trial,with the inspection authority leading the process and result.In the stage of trial,we suggest simplifying the procedure and approving sentencing recommendations,both adjusting sentencing proposal dynamically and maintaining authority of the court.
引文
[1]参见朱孝清:《认罪认罚从宽制度的几个问题》,《法治研究》2016年第5期。
[2]参见张春宜等:《浅析检察环节认罪认罚从宽机制的构建》,《检察调研与指导》2016年第5辑。
[3]参见孙谦:《全面依法治国背景下的刑事公诉》,《法学研究》2017年第5期。
[4]参见黄京平:《认罪认罚从宽制度的若干实体法问题》,《中国法学》2017第5期。
[5]参见山东省高级人民法院刑三庭课题组:《关于完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度的调研报告》,《山东审判》2016年第3期。
[6]同前注[1]。
[7]参见张国轩:《关于自动悔罪行为的几个问题》,《检察理论研究》1997年第1期。
[8]同前注[3]。
[9]同前注[5]。
[10]同前注[3]。
[11]同前注[2]。
[12]同前注[1]。
[13]参见陈瑞华:《认罪认罚从宽制度的若干争议问题》,《中国法学》2017年第1期。
[14]同前注[5]。
[15]许聪、何晓慧:《从刑事速裁到认罪认罚从宽---福建法院刑事诉讼改革调查》(上),《人民法院报》2017年7月7日。
[16]同前注[15]。
[17]参见郎胜:《中华人民共和国刑事诉讼法释义》(最新修正版),法律出版社2012年版,第421页。
[18]以下皆引述《征求意见稿》规定条文的内容,不引述涉及刑事诉讼法修改或者增加的条款序号。
[19]参见杨先德:《荷兰检察机关在刑事司法中扮演中枢角色》,《检察日报》2015年12月29日。
[20]同前注[3]。
[21]参见张国轩等:《量刑建议与量刑规范化的互动关系研究》,载王守安主编:《中国检察》(第26卷),中国检察出版社2017年版,第466、473页。
[22]参见张国轩:《检察机关量刑建议问题研究》,中国人民公安大学出版社2010年版,第234-235页。
[23]参见杨晓梅、潘文杰:《强化人权保障规范量刑协商---广州越秀区法院推进认罪认罚从宽制度改革纪实》,《人民法院报》2017年12月8日。
[24]参见刘洋:《重庆细化刑案认罪认罚从宽制度综合考虑主动性及时性等情节决定从宽幅度》,《人民法院报》2017年12月11日。
[25]同前注[17]。
[26]参见余东明:《上海浦东新区:探索单位犯罪认罪认罚从宽试点工作》,《法制日报》2018年3月7日。
[27]参见郭烁:《酌定不起诉制度的再考查》,《中国法学》2018年第3期。
[28]参见宋亭、顾豪娣:《酌定不起诉宜增强量化适用》,《检察日报》2017年8月21日。
[29]参见陈志军:《轻微犯罪立法的反思与完善》,《国家检察官学院学报》2018年第3期。
[30]高检诉[2017]7号,涉及12种与认罪认罚案件有关的法律文书格式(样本)。
[31]同前注[15]。
[32]同前注[23]。
[33]参见张相军:《做好公诉环节安全保护营造稳定社会环境》,《检察日报》2018年2月4日。
[34]参见杨克勤:《长春市南关区人民检察院再推繁简分流探索》,《检察日报》2017年12月13日。
[35]参见卢志坚等:《江苏泗阳:推行三类认罪认罚轻微刑案快速办理机制》,《检察日报》2018年4月28日。
[36]同前注[4]。
[2]参见张春宜等:《浅析检察环节认罪认罚从宽机制的构建》,《检察调研与指导》2016年第5辑。
[3]参见孙谦:《全面依法治国背景下的刑事公诉》,《法学研究》2017年第5期。
[4]参见黄京平:《认罪认罚从宽制度的若干实体法问题》,《中国法学》2017第5期。
[5]参见山东省高级人民法院刑三庭课题组:《关于完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度的调研报告》,《山东审判》2016年第3期。
[6]同前注[1]。
[7]参见张国轩:《关于自动悔罪行为的几个问题》,《检察理论研究》1997年第1期。
[8]同前注[3]。
[9]同前注[5]。
[10]同前注[3]。
[11]同前注[2]。
[12]同前注[1]。
[13]参见陈瑞华:《认罪认罚从宽制度的若干争议问题》,《中国法学》2017年第1期。
[14]同前注[5]。
[15]许聪、何晓慧:《从刑事速裁到认罪认罚从宽---福建法院刑事诉讼改革调查》(上),《人民法院报》2017年7月7日。
[16]同前注[15]。
[17]参见郎胜:《中华人民共和国刑事诉讼法释义》(最新修正版),法律出版社2012年版,第421页。
[18]以下皆引述《征求意见稿》规定条文的内容,不引述涉及刑事诉讼法修改或者增加的条款序号。
[19]参见杨先德:《荷兰检察机关在刑事司法中扮演中枢角色》,《检察日报》2015年12月29日。
[20]同前注[3]。
[21]参见张国轩等:《量刑建议与量刑规范化的互动关系研究》,载王守安主编:《中国检察》(第26卷),中国检察出版社2017年版,第466、473页。
[22]参见张国轩:《检察机关量刑建议问题研究》,中国人民公安大学出版社2010年版,第234-235页。
[23]参见杨晓梅、潘文杰:《强化人权保障规范量刑协商---广州越秀区法院推进认罪认罚从宽制度改革纪实》,《人民法院报》2017年12月8日。
[24]参见刘洋:《重庆细化刑案认罪认罚从宽制度综合考虑主动性及时性等情节决定从宽幅度》,《人民法院报》2017年12月11日。
[25]同前注[17]。
[26]参见余东明:《上海浦东新区:探索单位犯罪认罪认罚从宽试点工作》,《法制日报》2018年3月7日。
[27]参见郭烁:《酌定不起诉制度的再考查》,《中国法学》2018年第3期。
[28]参见宋亭、顾豪娣:《酌定不起诉宜增强量化适用》,《检察日报》2017年8月21日。
[29]参见陈志军:《轻微犯罪立法的反思与完善》,《国家检察官学院学报》2018年第3期。
[30]高检诉[2017]7号,涉及12种与认罪认罚案件有关的法律文书格式(样本)。
[31]同前注[15]。
[32]同前注[23]。
[33]参见张相军:《做好公诉环节安全保护营造稳定社会环境》,《检察日报》2018年2月4日。
[34]参见杨克勤:《长春市南关区人民检察院再推繁简分流探索》,《检察日报》2017年12月13日。
[35]参见卢志坚等:《江苏泗阳:推行三类认罪认罚轻微刑案快速办理机制》,《检察日报》2018年4月28日。
[36]同前注[4]。