论环境民事公益诉讼的诉讼时效
|
摘要
诉讼时效直接关涉赔偿环境损害的诉讼请求能否实现。在私益和公益诉讼并行的"二元诉讼结构"下,我国环境民事公益诉讼因缺乏环境权理论支撑,并在微观层面与《环境保护法》中既有规定产生概念相左、主体分化和客体异化的排斥效应,致使尚无与其公益特质相称的适当规定。诉讼时效作用于实体法上的请求权,然环境民事公益诉讼并不存在相对应的基础权利,为契合"二元诉讼结构",采用"公益诉讼请求权"概念,并代替私益诉讼中"知道或应当知道"作为时效起算标准。同时,考虑到权责相称、企业寿命的事实,最终确立环境民事公益诉讼的时效期间为"公益诉讼请求权产生之日起十年内,最长期限为损害行为终了之日起二十年;如遇有特殊情况,可以申请最高法院延长",以兼顾公益和私益间的平衡。
The limitation of action is directly related to whether the claim for compensation for environmental damage can be realized.On the basis of the dualistic litigation structure,the environmental civil public interest litigation in China lacks the basic theoretical support of environmental rights.And at the micro level,it is different from the relevant content in the existing provisions of the Environmental Protection Law,including some concepts,applicable subjects and objects.Therefore,there are no appropriate provisions in environmental civil public interest litigation that are commensurate with its public interest characteristics.The limitation of action affects the right of claim in substantive law.But there are no corresponding basic rights in environmental civil public interest litigation.In order to conform to the dual litigation structure,the concept of claim right in public interest litigation is adopted.This concept replaces the starting standard of "knowing or ought to know" in private interest litigation.At the same time,taking into account the fact that the rights and responsibilities are proportionate and the life span of enterprises,the limitation period of environmental civil public interest litigation shall be established as "within ten years from the date of the emergence of the right to claim for public interest litigation,and the longest period shall be twenty years from the date of the end of the act of damage;in case of special circumstances,it may apply to the Supreme Court for extension", which helps to maintain balance between public and private interests.
The limitation of action is directly related to whether the claim for compensation for environmental damage can be realized.On the basis of the dualistic litigation structure,the environmental civil public interest litigation in China lacks the basic theoretical support of environmental rights.And at the micro level,it is different from the relevant content in the existing provisions of the Environmental Protection Law,including some concepts,applicable subjects and objects.Therefore,there are no appropriate provisions in environmental civil public interest litigation that are commensurate with its public interest characteristics.The limitation of action affects the right of claim in substantive law.But there are no corresponding basic rights in environmental civil public interest litigation.In order to conform to the dual litigation structure,the concept of claim right in public interest litigation is adopted.This concept replaces the starting standard of "knowing or ought to know" in private interest litigation.At the same time,taking into account the fact that the rights and responsibilities are proportionate and the life span of enterprises,the limitation period of environmental civil public interest litigation shall be established as "within ten years from the date of the emergence of the right to claim for public interest litigation,and the longest period shall be twenty years from the date of the end of the act of damage;in case of special circumstances,it may apply to the Supreme Court for extension", which helps to maintain balance between public and private interests.
引文
[1] 吕忠梅.“生态环境损害赔偿”的法律辨析[J].法学论坛,2017(3).
[2] 魏盛礼.诉讼时效的理论基础:有待破解的法律之谜——诉讼时效基本理论的反思与我国诉讼时效立法的重新选择(一)[J].河北法学,2006(3).
[3] 王轶.诉讼时效制度三论[J].法律适用,2008(11).
[4] 申卫星.民法学[M].北京:北京大学出版社,2017.
[5] 梁慧星.中国民法经济法诸问题[M].北京:中国法治出版社,1999.
[6] 刘俊.诉讼时效制度的二元价值——兼评我国诉讼时效制度的缺失[J].河北法学,2007(10).
[7] 樊杏花.环境损害责任法律理论与实证分析研究[M].北京:人民日报出版社,2015.
[8] 张旭东.环境民事公益诉讼特别程序研究[M].北京:法律出版社,2018.
[9] [日]宫本宪一.环境经济学[M].朴玉,译.北京:三联书店,2004.
[10]曹明德,王凤远.ENGO环境公益诉讼的理论依据:兼论中国ENGO环境公益诉讼的必要性及主要困境[C].生态文明与环境资源法:2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集,2009.
[11]张锋.环保社会组织环境公益诉讼起诉资格的“扬”与“抑”[J].中国人口·资源与环境,2015(3).
[12]王利明(主持).中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京:法律出版社,2005.
[13]江必新.新民事诉讼法理解适用与实务指南[M].北京:法律出版社,2012.
[14]李龙.民事诉讼当事人适格刍论[J].现代法学,2000(4).
[15]吕忠梅.论环境侵权的二元性[N].人民法院报,2014-10-29(08).
[16]杨巍.反思与重构:诉讼时效制度价值的理论阐释[J].法学评论,2012(5).
[17]韩波.公益诉讼制度的力量组合[J].当代法学,2013(1).
[18]梅宏,胡勇.论行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼的正当性与可行性[J].重庆大学学报(社会科学版),2017(5).
[19]刘倩.环境法中的生态损害:识别、本质及其特性[J].环境与可持续发展,2017(4).
[20]冯洁语.诉讼时效正当理由和中断事由的重构[J].法律科学(西北政法大学学报),2018(4).
[21]日本民法典[Z].王书江,译.北京:中国法制出版社,2000.
[22]袁广达.我国工业行业生态环境成本补偿标准设计——基于环境损害成本的计量方法与会计处理[J].会计研究,2014(8).
[23]蔡彦敏.对环境侵权受害人的法律救济之思考[J].法学评论,2014(2).
[24]法国民法典[Z].罗结珍,译.北京:中国法制出版社,1999.
[25][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法[M].焦美华,译.北京:法律出版社,2004.
[26]朱晓喆.诉讼时效制度的价值基础与规范表达 《民法总则》第九章评释[J].中外法学,2017(3).
[27]王泽鉴.民法总则(增订版)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[28]王宏.论民法总则制定后环境权在民法典中的建构——从作为请求权的新型基础权利出发[J].法学论坛,2017(6).
[29]高圣平.诉讼时效立法中的几个问题[J].法学论坛,2015,(2).
[30]梁慧星.《中华人民共和国民法总则(草案)》:解读、评论和修改建议[J].华东政法大学学报,2016(5).
[31]陆拥俊,江若尘.中国企业寿命与经济可持续发展问题的研究——基于2016《财富》世界500强的数据[J].管理现代化,2016(6).
[32]邹伟.3到5年是企业“死亡”高发期[N].南京日报,2013-11-01(A03).
[33][美]尼尔·K·考默萨.法律的限度——法治、权利的供给与需求[M].申卫星,等,译.北京:商务印书馆,2007.
[34]王社坤.民间环保组织在环境公益诉讼中的角色及作用[J].中国环境法治,2013(2).
[35]最高人民检察院法律政策研究室.我国民事检察的功能定位和权力边界[J].中国法学,2013(4).
[36] 洪浩,邓晓静.公益诉讼中检察权的配置[J].法学,2013(7).
① 参见江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民初214号民事判决书。
(1)根据2017年《中国生态环境状况公报》显示,大气质量:338 个城市发生重度污染 2311 天次、严重污染 802 天次,以PM2.5 为首要污染物的天数占重度及以上污染天数的 74.2%。地表水:2017年,全国地表水1 940个水质断面(点位)中,Ⅰ～Ⅲ类水质断面(点位)1 317个,占67.9%;Ⅳ、Ⅴ类462个,占23.8%;劣Ⅴ类 161个,占8.3% 。地下水:水质为优良级、良好级、较好级、较差级和极差级的监测点分别占8.8%、23.1%、1.5%、51.8%和14.8%。主要超标指标为总硬度、锰、铁、溶解性总固体“三氮”(亚硝酸盐氮、氨氮和硝酸盐氮)、硫酸盐、氟化物、氯化物等,个别监测点存在砷、六价铬、铅、汞等重(类)金属超标现象。换言之,较差及以上占66.6%。
(2)以中国裁判文书网的案例为检索对象,检索项选择案由引导—民事案件—环境公益诉讼—判决书,共获取检索结果33份,为保证案件完整,另行输入民事案件—判决书—公益诉讼,共获取239份,进行筛选,去除其中非环境类纠纷和环境侵权私益纠纷,进整理后留下54份有效案例。
(3)参见中华人民共和国民政部2017年8月公布的《2016年社会发展统计公报》。
[2] 魏盛礼.诉讼时效的理论基础:有待破解的法律之谜——诉讼时效基本理论的反思与我国诉讼时效立法的重新选择(一)[J].河北法学,2006(3).
[3] 王轶.诉讼时效制度三论[J].法律适用,2008(11).
[4] 申卫星.民法学[M].北京:北京大学出版社,2017.
[5] 梁慧星.中国民法经济法诸问题[M].北京:中国法治出版社,1999.
[6] 刘俊.诉讼时效制度的二元价值——兼评我国诉讼时效制度的缺失[J].河北法学,2007(10).
[7] 樊杏花.环境损害责任法律理论与实证分析研究[M].北京:人民日报出版社,2015.
[8] 张旭东.环境民事公益诉讼特别程序研究[M].北京:法律出版社,2018.
[9] [日]宫本宪一.环境经济学[M].朴玉,译.北京:三联书店,2004.
[10]曹明德,王凤远.ENGO环境公益诉讼的理论依据:兼论中国ENGO环境公益诉讼的必要性及主要困境[C].生态文明与环境资源法:2009年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集,2009.
[11]张锋.环保社会组织环境公益诉讼起诉资格的“扬”与“抑”[J].中国人口·资源与环境,2015(3).
[12]王利明(主持).中国民法典学者建议稿及立法理由·总则编[M].北京:法律出版社,2005.
[13]江必新.新民事诉讼法理解适用与实务指南[M].北京:法律出版社,2012.
[14]李龙.民事诉讼当事人适格刍论[J].现代法学,2000(4).
[15]吕忠梅.论环境侵权的二元性[N].人民法院报,2014-10-29(08).
[16]杨巍.反思与重构:诉讼时效制度价值的理论阐释[J].法学评论,2012(5).
[17]韩波.公益诉讼制度的力量组合[J].当代法学,2013(1).
[18]梅宏,胡勇.论行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼的正当性与可行性[J].重庆大学学报(社会科学版),2017(5).
[19]刘倩.环境法中的生态损害:识别、本质及其特性[J].环境与可持续发展,2017(4).
[20]冯洁语.诉讼时效正当理由和中断事由的重构[J].法律科学(西北政法大学学报),2018(4).
[21]日本民法典[Z].王书江,译.北京:中国法制出版社,2000.
[22]袁广达.我国工业行业生态环境成本补偿标准设计——基于环境损害成本的计量方法与会计处理[J].会计研究,2014(8).
[23]蔡彦敏.对环境侵权受害人的法律救济之思考[J].法学评论,2014(2).
[24]法国民法典[Z].罗结珍,译.北京:中国法制出版社,1999.
[25][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法[M].焦美华,译.北京:法律出版社,2004.
[26]朱晓喆.诉讼时效制度的价值基础与规范表达 《民法总则》第九章评释[J].中外法学,2017(3).
[27]王泽鉴.民法总则(增订版)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[28]王宏.论民法总则制定后环境权在民法典中的建构——从作为请求权的新型基础权利出发[J].法学论坛,2017(6).
[29]高圣平.诉讼时效立法中的几个问题[J].法学论坛,2015,(2).
[30]梁慧星.《中华人民共和国民法总则(草案)》:解读、评论和修改建议[J].华东政法大学学报,2016(5).
[31]陆拥俊,江若尘.中国企业寿命与经济可持续发展问题的研究——基于2016《财富》世界500强的数据[J].管理现代化,2016(6).
[32]邹伟.3到5年是企业“死亡”高发期[N].南京日报,2013-11-01(A03).
[33][美]尼尔·K·考默萨.法律的限度——法治、权利的供给与需求[M].申卫星,等,译.北京:商务印书馆,2007.
[34]王社坤.民间环保组织在环境公益诉讼中的角色及作用[J].中国环境法治,2013(2).
[35]最高人民检察院法律政策研究室.我国民事检察的功能定位和权力边界[J].中国法学,2013(4).
[36] 洪浩,邓晓静.公益诉讼中检察权的配置[J].法学,2013(7).
① 参见江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民初214号民事判决书。
(1)根据2017年《中国生态环境状况公报》显示,大气质量:338 个城市发生重度污染 2311 天次、严重污染 802 天次,以PM2.5 为首要污染物的天数占重度及以上污染天数的 74.2%。地表水:2017年,全国地表水1 940个水质断面(点位)中,Ⅰ～Ⅲ类水质断面(点位)1 317个,占67.9%;Ⅳ、Ⅴ类462个,占23.8%;劣Ⅴ类 161个,占8.3% 。地下水:水质为优良级、良好级、较好级、较差级和极差级的监测点分别占8.8%、23.1%、1.5%、51.8%和14.8%。主要超标指标为总硬度、锰、铁、溶解性总固体“三氮”(亚硝酸盐氮、氨氮和硝酸盐氮)、硫酸盐、氟化物、氯化物等,个别监测点存在砷、六价铬、铅、汞等重(类)金属超标现象。换言之,较差及以上占66.6%。
(2)以中国裁判文书网的案例为检索对象,检索项选择案由引导—民事案件—环境公益诉讼—判决书,共获取检索结果33份,为保证案件完整,另行输入民事案件—判决书—公益诉讼,共获取239份,进行筛选,去除其中非环境类纠纷和环境侵权私益纠纷,进整理后留下54份有效案例。
(3)参见中华人民共和国民政部2017年8月公布的《2016年社会发展统计公报》。