欧美学术视野下的中国文学史书写——以《哥伦比亚中国文学史》为视角
|
摘要
作为新世纪以来欧美地区久负盛名的一部中国文学通史,《哥伦比亚中国文学史》在新历史主义、解构主义的新文学史观影响下,充分体现了欧美汉学界中国文学研究的理论视角、学术传统和研究模式。尽管受他者视域的影响,这部文学史的研究仍存在一定的认知局限,但其西方语境下独特的文学思路,以及立足文化视角的文学史编撰理念、探求文学多样性和复杂性的撰述模式、跨学科与跨文化的学术传统和研究方法等书写特点,体现了域外中国文学史研究的接受态度和评价标准,也为当下中国文学史研究带来了重要的启示和思考。
引文
(1) 严程:《〈哥伦比亚中国文学史〉:迟到的回归》,《文学报》2016年8月18日。
(1) 陈水云,邓明静:《欧美地区中国文学史书写及其方法、特点、意义》一文所述:“一般认为,欧美地区中国文学史的书写始于英国汉学家赫伯特·阿伦·翟理斯(Herbert Giles,1845-1935)在1901年出版的英文本《中国文学史》(A History of Chinese Literature)。”详见武汉大学中国高校哲学社会科学发展与评价研究中心:《海外人文社会科学发展年度报告-2015》,武汉大学出版社,2015年,第598页。此后的整个20世纪中,欧美地区有多部中国文学通史问世。
(2) Kang-i Sun Chuang,Stephen Owen. The Cambridge History of Chinese Literature. Cambridge University Press,2010. 该书中文译本(上、下两卷,112万余字)于2013年6月由北京三联书店翻译出版。
(3) 参见《哥伦比亚中国文学史》英文版序言:“Ideally,this should be a work to which specialists and nonspecialists alike can turn when they require background on Chinese Literary genres, texts, figures and movements.”(Preface:The Columbia History of Chinese Literature,Columbia University Press,2001.)其中文版序也提到:“这是一部当所有专家和非专家需要获得中国文学的文学类型、作品文本、人物和运动方面的背景知识时,都能够依靠的一部参考书。”
(4) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·序》,新星出版社,2016年,Ⅷ。
(5) 侯敏:《域外文学史观下的中国文学——也谈〈剑桥中国文学史〉》,《中国诗歌研究动态》2014年第2期。
(6) Martin Kern,Robert E. Hegel. A History of Chinese Literature?. Chinese Literature: Essay, Articles, Reviews (CLEAR) , 2004,(26).
(1) 陈水云、邓明静:《欧美地区中国文学史书写及其方法、特点、意义》,武汉大学中国高校哲学社会科学发展与评价研究中心:《海外人文社会科学发展年度报告-2015》,武汉大学出版社,2015年,第600页。
(2) 严程:《〈哥伦比亚中国文学史〉:迟到的回归》,《文学报》2016年8月18日。
(3) 崔莹:《对〈哥伦比亚中国文学史〉主编的电话访谈》,http://www.360doc.com/ content/16/0812/11/10155602_582682918.shtml,2016-08-12.
(4) 田晓菲、程相占:《中国文学史的历史性与文学性》,《江苏大学学报》(社会科学版)2009年第5期。
(1) 李勇:《“重写文学史”与〈剑桥中国文学史〉对中国文学史的重塑》,长春工业大学学报(社会科学版)2014年第9期。
(2)(4)(5) 崔莹:《对〈哥伦比亚中国文学史〉主编的电话访谈》,http://www.360doc.com/ content/16/0812/11/10155602_582682918.shtml,2016-08-12.
(3) 蒋寅:《一个中国学者眼中的〈剑桥中国文学史〉》,《首都师范大学学报》(社会科学版)2014年第9期。
(1) 罗宗强:《文学史编写问题随想》,《文学遗产》1999年第4期。
(2)(3)(4) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·序》,新星出版社,2016:Ⅶ.
(1)(2)(3)(4)(5)(7) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·导论:文人文化的起源和影响》,第5页,第9页,第9页,第10页,第14页,第15页。
(6) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第十一章“文学中的女性”》,第209页。
(1)(2) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第十一章“文学中的女性”》,第235页,第237页。
(1) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第十四章“唐诗”》,第325页。
(2) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第一章“语言和文字”》,第19页。
(1) 陈水云,邓明静:《欧美地区中国文学史书写及其方法、特点、意义》一文所述:“一般认为,欧美地区中国文学史的书写始于英国汉学家赫伯特·阿伦·翟理斯(Herbert Giles,1845-1935)在1901年出版的英文本《中国文学史》(A History of Chinese Literature)。”详见武汉大学中国高校哲学社会科学发展与评价研究中心:《海外人文社会科学发展年度报告-2015》,武汉大学出版社,2015年,第598页。此后的整个20世纪中,欧美地区有多部中国文学通史问世。
(2) Kang-i Sun Chuang,Stephen Owen. The Cambridge History of Chinese Literature. Cambridge University Press,2010. 该书中文译本(上、下两卷,112万余字)于2013年6月由北京三联书店翻译出版。
(3) 参见《哥伦比亚中国文学史》英文版序言:“Ideally,this should be a work to which specialists and nonspecialists alike can turn when they require background on Chinese Literary genres, texts, figures and movements.”(Preface:The Columbia History of Chinese Literature,Columbia University Press,2001.)其中文版序也提到:“这是一部当所有专家和非专家需要获得中国文学的文学类型、作品文本、人物和运动方面的背景知识时,都能够依靠的一部参考书。”
(4) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·序》,新星出版社,2016年,Ⅷ。
(5) 侯敏:《域外文学史观下的中国文学——也谈〈剑桥中国文学史〉》,《中国诗歌研究动态》2014年第2期。
(6) Martin Kern,Robert E. Hegel. A History of Chinese Literature?. Chinese Literature: Essay, Articles, Reviews (CLEAR) , 2004,(26).
(1) 陈水云、邓明静:《欧美地区中国文学史书写及其方法、特点、意义》,武汉大学中国高校哲学社会科学发展与评价研究中心:《海外人文社会科学发展年度报告-2015》,武汉大学出版社,2015年,第600页。
(2) 严程:《〈哥伦比亚中国文学史〉:迟到的回归》,《文学报》2016年8月18日。
(3) 崔莹:《对〈哥伦比亚中国文学史〉主编的电话访谈》,http://www.360doc.com/ content/16/0812/11/10155602_582682918.shtml,2016-08-12.
(4) 田晓菲、程相占:《中国文学史的历史性与文学性》,《江苏大学学报》(社会科学版)2009年第5期。
(1) 李勇:《“重写文学史”与〈剑桥中国文学史〉对中国文学史的重塑》,长春工业大学学报(社会科学版)2014年第9期。
(2)(4)(5) 崔莹:《对〈哥伦比亚中国文学史〉主编的电话访谈》,http://www.360doc.com/ content/16/0812/11/10155602_582682918.shtml,2016-08-12.
(3) 蒋寅:《一个中国学者眼中的〈剑桥中国文学史〉》,《首都师范大学学报》(社会科学版)2014年第9期。
(1) 罗宗强:《文学史编写问题随想》,《文学遗产》1999年第4期。
(2)(3)(4) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·序》,新星出版社,2016:Ⅶ.
(1)(2)(3)(4)(5)(7) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·导论:文人文化的起源和影响》,第5页,第9页,第9页,第10页,第14页,第15页。
(6) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第十一章“文学中的女性”》,第209页。
(1)(2) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第十一章“文学中的女性”》,第235页,第237页。
(1) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第十四章“唐诗”》,第325页。
(2) 梅维恒:《哥伦比亚中国文学史·第一章“语言和文字”》,第19页。