流域水污染防治:地方立法中协调条款的设置
|
摘要
流域水污染防治应建立在流域整体生态的基础上,而现行法律仍以跨行政区域为基础,缺乏协调统一性。对地方立法而言,碎片化的立法模式使得地方现行水污染防治陷入困境。这种现状催生了流域各行政区域协调合作的立法需求,因此需要设置协调条款对地方立法中流域各行政区域的关系及制度进行协调,其中省际行政区域间的协调是关键。以松花江流域为样本,识别流域水污染防治地方立法中的协调条款,对存在的问题进行解析,并对协调条款中的基本要素进行规范性建构,以破解地方立法碎片化问题。
The w ater pollution prevention and control of river basin should be based on the w hole ecology of the basin,w hile the existing law is still based on cross-administrative region and lack of coordination and unity. For local legislation,the fragmentation of legislative mode makes local w ater pollution prevention and control fallen into dilemma. The situation leads to the legislative needs of coordination and cooperation betw een the various administrative regions of the river basin. Therefore, it is necessary to set up coordination clause in local legislation in order to coordinate the relationship and institution betw een different administrative regions,among w hich the coordination betw een provincial administrative regions is the key.The Songhua River basin is taken as the sample,the coordination clause in local legislation of w ater pollution prevention and control of river basin is identified,the existing problems are analyzed,and the basic elements of normative coordination clause are constructed,so as to crack the fragmentation problem of local legislation.
The w ater pollution prevention and control of river basin should be based on the w hole ecology of the basin,w hile the existing law is still based on cross-administrative region and lack of coordination and unity. For local legislation,the fragmentation of legislative mode makes local w ater pollution prevention and control fallen into dilemma. The situation leads to the legislative needs of coordination and cooperation betw een the various administrative regions of the river basin. Therefore, it is necessary to set up coordination clause in local legislation in order to coordinate the relationship and institution betw een different administrative regions,among w hich the coordination betw een provincial administrative regions is the key.The Songhua River basin is taken as the sample,the coordination clause in local legislation of w ater pollution prevention and control of river basin is identified,the existing problems are analyzed,and the basic elements of normative coordination clause are constructed,so as to crack the fragmentation problem of local legislation.
引文
[1]周旺生.立法学教程[M].北京:北京大学出版社,2006:561.
[2]易志斌,马晓明.论流域跨界水污染的府际合作治理机制[J].社会科学,2009(3):23-25.
[3]蔡秀锦.中国跨区域水环境保护行政管理体制存在的问题探析及研究[J].环境科学与管理,2013(8):191-194.
[4]任敏.我国流域公共治理的碎片化现象及成因分析[J].武汉大学学报,2008(4):580-584.
[5]桑斯坦.权利革命之后:重塑规制国[M].钟瑞华,译.北京:中国人民大学出版社,2008:53.
[6]陈光,孙作志.论我国区域发展中的立法协调机制及其构建[J].中南大学学报(社会科学版),2011(1):50-54.
[7]吴玉萍.水环境与水资源流域综合管理体制研究[J].河北法学,2007(7):119-123.
[8]王勇.论流域水环境保护的府际治理协调机制[J].社会科学,2009(3):26-35.
[9]迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙,李梅,译.上海:上海三联书店,2000.
[10]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务[M].张昕,译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[11]Rusk D. Cites without suburbs[M]. Washington DC:Woodrow Center Press,1993:88.
[12]尼古拉斯·亨利.公共行政学[M].项龙,译.北京:华夏出版社,2002.
[13]李启家,姚似锦.流域管理体制的构建与运行[J].环境保护,2002(10):8-11.
[14]窦晓娟,尚福泉.《黑龙江省松花江流域水污染防治条例》的立法背景、重要意义及特点[J].黑龙江环境通报,2009(2):97-98.
[15]王晓亮.中外流域管理比较研究[J].环境科学导刊,2011(30):15-19.
[16]杨寅.行政区域利益冲突的法律规制[J].法学评论,2006(3):46-55.
[17]彭学军.流域管理与行政区域管理相结合的水资源管理体制研究[D].济南:山东大学,2006.
[18]王灿发,于文轩,李丹,等.我国环境立法的困境与出路:以松花江污染事件为视角[J].中州学刊,2007(1):96-98.
[19]吕忠梅.水污染纠纷处理主管问题研究[J].甘肃社会科学,2009(3):17-23.
[20]吕忠梅.保护公民环境权的民法思考[J].清华法学,2003(2):284-291.
[21]宋蕾.水资源管理法律问题研究[M].北京:中国政法大学出版社,2015:92.
[22]中国网.解决跨行政区界环境污染纠纷的立法建议[EB/OL].[2003-03-05]. http://www. china. com.cn/chinese/zhuanti/287560. htm.
[23]幸红.流域水资源管理法律机制探讨:以珠江流域为视角[J].法学杂志,2007(3):103-105.
[24]吕中伟,詹亮.环境公益诉讼制度的运行困境与破解之道[J].沈阳工业大学学报(社会科学版),2017(2):152-157.
(1)20 世纪初传统官僚制行政形成,体现出鲜明的效率至上的追求。与此相契合,“巨人政府(giant government)”理论与实践应运而生。先后通过合并、重组等区划调整手段形成的芝加哥、纽约等美国大城市坚持认为,城市化的区域应由涵盖所有郊区人口的政府来治理。参见尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务[M].张昕,译.北京:中国人民大学出版社,2002:655,675.这一主张暗含的逻辑是,巨人政府式的单一官僚体制有一个单一权力中心,它在社会治理方面有终极的权威,这样的安排可以保证政府管理的高效率,从而使巨人政府“要比数目众多的地方政府好得多”。参见David Rusk. Cites without suburbs[M]. Washington D.C.:Woodrow Center Press,1993:88.
(2)与巨人政府针锋相对,超级地方主义者“重新”发现了历史悠久的多中心体制的卓越价值:政府数目众多,管辖权常常重叠,这将最充分、最有效地满足公民的要求,其原因主要在于多中心体制构造了一个地方政府间的自由竞争市场。参见尼古拉斯·亨利.公共行政学[M].项龙,译.北京:华夏出版社,2002:371-376.由此人民可以“以足投票”来激发地方政府的责任心。另外,多中心体制的突出好处还表现在小规模地方政府通过相互合作进行互补,从而可以最大化地提高公共产品供给效率。参见迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙,李梅,译.上海:三联书店,2000:433-457.
(1)《黑龙江条例》第26条:跨市界上下游人民政府应当建立跨行政区域联防治污机制。第27条:跨市界流域的上游地区环境保护行政主管部门在审批可能对跨界断面水质产生影响或者可能造成水质超标的建设项目的环境影响评价文件时,应当征询相邻的下游地区环境保护行政主管部门的意见。第28条:跨市界流域的上下游市人民政府应当建立联席会商制度。第29条:跨市界流域相邻的环境保护行政主管部门应当定期互通水污染防治情况。
(2)《宪法》第30条规定,我国的行政区域划分如下:(一)全国分为省、自治区、直辖市;(二)省、自治区分为自治州、县、自治县、市;(三)县、自治县分为乡、民族乡、镇。直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市。自治区、自治州、自治县都是民族自治地方。
[2]易志斌,马晓明.论流域跨界水污染的府际合作治理机制[J].社会科学,2009(3):23-25.
[3]蔡秀锦.中国跨区域水环境保护行政管理体制存在的问题探析及研究[J].环境科学与管理,2013(8):191-194.
[4]任敏.我国流域公共治理的碎片化现象及成因分析[J].武汉大学学报,2008(4):580-584.
[5]桑斯坦.权利革命之后:重塑规制国[M].钟瑞华,译.北京:中国人民大学出版社,2008:53.
[6]陈光,孙作志.论我国区域发展中的立法协调机制及其构建[J].中南大学学报(社会科学版),2011(1):50-54.
[7]吴玉萍.水环境与水资源流域综合管理体制研究[J].河北法学,2007(7):119-123.
[8]王勇.论流域水环境保护的府际治理协调机制[J].社会科学,2009(3):26-35.
[9]迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙,李梅,译.上海:上海三联书店,2000.
[10]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务[M].张昕,译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[11]Rusk D. Cites without suburbs[M]. Washington DC:Woodrow Center Press,1993:88.
[12]尼古拉斯·亨利.公共行政学[M].项龙,译.北京:华夏出版社,2002.
[13]李启家,姚似锦.流域管理体制的构建与运行[J].环境保护,2002(10):8-11.
[14]窦晓娟,尚福泉.《黑龙江省松花江流域水污染防治条例》的立法背景、重要意义及特点[J].黑龙江环境通报,2009(2):97-98.
[15]王晓亮.中外流域管理比较研究[J].环境科学导刊,2011(30):15-19.
[16]杨寅.行政区域利益冲突的法律规制[J].法学评论,2006(3):46-55.
[17]彭学军.流域管理与行政区域管理相结合的水资源管理体制研究[D].济南:山东大学,2006.
[18]王灿发,于文轩,李丹,等.我国环境立法的困境与出路:以松花江污染事件为视角[J].中州学刊,2007(1):96-98.
[19]吕忠梅.水污染纠纷处理主管问题研究[J].甘肃社会科学,2009(3):17-23.
[20]吕忠梅.保护公民环境权的民法思考[J].清华法学,2003(2):284-291.
[21]宋蕾.水资源管理法律问题研究[M].北京:中国政法大学出版社,2015:92.
[22]中国网.解决跨行政区界环境污染纠纷的立法建议[EB/OL].[2003-03-05]. http://www. china. com.cn/chinese/zhuanti/287560. htm.
[23]幸红.流域水资源管理法律机制探讨:以珠江流域为视角[J].法学杂志,2007(3):103-105.
[24]吕中伟,詹亮.环境公益诉讼制度的运行困境与破解之道[J].沈阳工业大学学报(社会科学版),2017(2):152-157.
(1)20 世纪初传统官僚制行政形成,体现出鲜明的效率至上的追求。与此相契合,“巨人政府(giant government)”理论与实践应运而生。先后通过合并、重组等区划调整手段形成的芝加哥、纽约等美国大城市坚持认为,城市化的区域应由涵盖所有郊区人口的政府来治理。参见尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务[M].张昕,译.北京:中国人民大学出版社,2002:655,675.这一主张暗含的逻辑是,巨人政府式的单一官僚体制有一个单一权力中心,它在社会治理方面有终极的权威,这样的安排可以保证政府管理的高效率,从而使巨人政府“要比数目众多的地方政府好得多”。参见David Rusk. Cites without suburbs[M]. Washington D.C.:Woodrow Center Press,1993:88.
(2)与巨人政府针锋相对,超级地方主义者“重新”发现了历史悠久的多中心体制的卓越价值:政府数目众多,管辖权常常重叠,这将最充分、最有效地满足公民的要求,其原因主要在于多中心体制构造了一个地方政府间的自由竞争市场。参见尼古拉斯·亨利.公共行政学[M].项龙,译.北京:华夏出版社,2002:371-376.由此人民可以“以足投票”来激发地方政府的责任心。另外,多中心体制的突出好处还表现在小规模地方政府通过相互合作进行互补,从而可以最大化地提高公共产品供给效率。参见迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙,李梅,译.上海:三联书店,2000:433-457.
(1)《黑龙江条例》第26条:跨市界上下游人民政府应当建立跨行政区域联防治污机制。第27条:跨市界流域的上游地区环境保护行政主管部门在审批可能对跨界断面水质产生影响或者可能造成水质超标的建设项目的环境影响评价文件时,应当征询相邻的下游地区环境保护行政主管部门的意见。第28条:跨市界流域的上下游市人民政府应当建立联席会商制度。第29条:跨市界流域相邻的环境保护行政主管部门应当定期互通水污染防治情况。
(2)《宪法》第30条规定,我国的行政区域划分如下:(一)全国分为省、自治区、直辖市;(二)省、自治区分为自治州、县、自治县、市;(三)县、自治县分为乡、民族乡、镇。直辖市和较大的市分为区、县。自治州分为县、自治县、市。自治区、自治州、自治县都是民族自治地方。