“引用”视野中的孔子与五经——以《论语》为中心
|
摘要
长期以来,《论语》作为记录孔子言行及孔门活动的语录与作为孔门教材的五经之间的联系没有得到较为实证的关注与研究,然二者之间的文献联系却是进一步研究孔子思想及孔门教学的基本依据,故对《论语》引用五经的相关条目予以收集、整理并提供若干惯例,于孔学发展应有一定助益。
As a record of the words and deeds of Confucius,The Analects of Confucius also records the activities of Confucius' disciples.However,its relation to the Five Classics,which is the teaching materials of Confucius,has not received relatively empirical attention and research for a long period of time. However,the literature link between the two is the basis to further study the ideas of Confucius and the teaching of his disciples.Hence,collecting,collating the relevant articles and providing a number of examples where The Analects of Confucius cited the five classics will do great help in the development of Confucianism.
As a record of the words and deeds of Confucius,The Analects of Confucius also records the activities of Confucius' disciples.However,its relation to the Five Classics,which is the teaching materials of Confucius,has not received relatively empirical attention and research for a long period of time. However,the literature link between the two is the basis to further study the ideas of Confucius and the teaching of his disciples.Hence,collecting,collating the relevant articles and providing a number of examples where The Analects of Confucius cited the five classics will do great help in the development of Confucianism.
引文
[1]我国古代有标点符号,现代汉语书面语的许多标点符号形体即从旧式标点符号继承而来。但是,我国古代没有建立起完善的标点符号系统、没有官方颁行的标点符号用法体系,没有出现引号和冒号这两个重要的引用标志。(袁晖,管锡华,岳方遂著.汉语标点符号流变史[M].武汉:湖北教育出版社,2002:278-279.)
[2]如《左传·昭公十二年》记仲尼曰“古也有志‘克己复礼,仁也’”,据此可知,“克己复礼为仁”当为孔子引自志书。
[3]补充引用形式并不能较好地适用“引事”的情况,然五经中唯《春秋》以记事为主(《尚书》也有部分以记事为主,然可确定成篇年代的篇目太少,难以进行整体把握),故可直接作为特例区别对待。因其记事过于简略,故《论语》提到的故事极少可查于《春秋》。倘如此,增加对引用形式的界定进行考察就具有可行性。
[4]高小方,蒋来娣.汉语史语料学[M].北京:高等教育出版社,2005:45-71
[5]金景芳,吕绍纲,吕文郁.孔子新传[M].长春:长春出版社,2006:161
[6]《尚书》分今古文两种,然二者之争至今没有定论,故本文以郭成任《尚书今古文全璧》为本,抛弃今古文之分,意在求全。
[7]程浩.“书”类文献先秦流传考[D].清华大学博士论文,2015:1
[8]郭成任.尚书今古文全璧[M].长沙:岳麓书社,2005:283
[9]马承源.上海博物馆藏战国楚竹书[M].上海:上海古籍出版社,2001:185
[10]夏僎.尚书详解(五)[M].上海:商务印书馆,民国25:556
[11](清)阎若璩.尚书古文疏证[M].上海:上海古籍出版社,1987:244
[12]李零.丧家狗:我读论语[M].太原:山西人民出版社,2007:332
[13]李零.简帛古书与学术源流[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2007:252
[14]本自三传中的《春秋》经文,三传以上海古籍出版的十三经译注系列为底本。
[15]孔门教学以六经为主,故学界实际讨论的是与六经的关系,然因乐经亡佚已久,故可利用、考察的只有五经。
[16]丁鼎.孔子与六经[M].济南:山东文艺出版社,2004:7
[17]陈梦家.尚书通论[M].石家庄:河北教育出版社,2000:10
[18]如日本学者池田知久曾因《论语》引《易》“不恒其德,或承之羞”却不称书名,便认定该部分为西汉人伪作。(池田知久.道家思想的新研究---以〈庄子〉为中心·上[M].郑州:中州古籍出版社,2009:238-239.)然帛书《二三子》篇亦记:“《卦》曰:‘不恒亓德,或承之忧,贞蔺。’孔子曰:‘此言小人知善而弗为,攻进而无止……’”故其说实属不妥。(邓球柏.帛书周易校释[M].长沙:湖南出版社,1987:354.)
[19](明)杨慎.丹铅总录笺证[M].王大亨注.杭州:浙江古籍出版社,2013:497
[20]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,2009:303
[21]宫云维.孔子与《论语》[M].北京:经济日报出版社,2005:115
[2]如《左传·昭公十二年》记仲尼曰“古也有志‘克己复礼,仁也’”,据此可知,“克己复礼为仁”当为孔子引自志书。
[3]补充引用形式并不能较好地适用“引事”的情况,然五经中唯《春秋》以记事为主(《尚书》也有部分以记事为主,然可确定成篇年代的篇目太少,难以进行整体把握),故可直接作为特例区别对待。因其记事过于简略,故《论语》提到的故事极少可查于《春秋》。倘如此,增加对引用形式的界定进行考察就具有可行性。
[4]高小方,蒋来娣.汉语史语料学[M].北京:高等教育出版社,2005:45-71
[5]金景芳,吕绍纲,吕文郁.孔子新传[M].长春:长春出版社,2006:161
[6]《尚书》分今古文两种,然二者之争至今没有定论,故本文以郭成任《尚书今古文全璧》为本,抛弃今古文之分,意在求全。
[7]程浩.“书”类文献先秦流传考[D].清华大学博士论文,2015:1
[8]郭成任.尚书今古文全璧[M].长沙:岳麓书社,2005:283
[9]马承源.上海博物馆藏战国楚竹书[M].上海:上海古籍出版社,2001:185
[10]夏僎.尚书详解(五)[M].上海:商务印书馆,民国25:556
[11](清)阎若璩.尚书古文疏证[M].上海:上海古籍出版社,1987:244
[12]李零.丧家狗:我读论语[M].太原:山西人民出版社,2007:332
[13]李零.简帛古书与学术源流[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2007:252
[14]本自三传中的《春秋》经文,三传以上海古籍出版的十三经译注系列为底本。
[15]孔门教学以六经为主,故学界实际讨论的是与六经的关系,然因乐经亡佚已久,故可利用、考察的只有五经。
[16]丁鼎.孔子与六经[M].济南:山东文艺出版社,2004:7
[17]陈梦家.尚书通论[M].石家庄:河北教育出版社,2000:10
[18]如日本学者池田知久曾因《论语》引《易》“不恒其德,或承之羞”却不称书名,便认定该部分为西汉人伪作。(池田知久.道家思想的新研究---以〈庄子〉为中心·上[M].郑州:中州古籍出版社,2009:238-239.)然帛书《二三子》篇亦记:“《卦》曰:‘不恒亓德,或承之忧,贞蔺。’孔子曰:‘此言小人知善而弗为,攻进而无止……’”故其说实属不妥。(邓球柏.帛书周易校释[M].长沙:湖南出版社,1987:354.)
[19](明)杨慎.丹铅总录笺证[M].王大亨注.杭州:浙江古籍出版社,2013:497
[20]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,2009:303
[21]宫云维.孔子与《论语》[M].北京:经济日报出版社,2005:115