中国农产品价格补贴的法律风险与应对——“美国利益优先”背景下的考察
|
摘要
基于农业补贴不仅应遵守世界贸易组织《农业协定》的特殊规则,而且也不能完全脱离《补贴与反补贴措施协定》的一般约束,中国农产品价格补贴有遭受国际反补贴调查的法律风险,并且这种风险在"美国利益优先"的特定背景下极易转化为现实的贸易摩擦。中国防范此类贸易摩擦的可能方法,是通过拓展法律专向性的判断边界,构建法律上不具有专向性的农业补贴机制。为此,中国可选择建立综合性农业补贴机制,以"完整联系"为纽带,将众多单个农业补贴措施归并为一个整体性的农业补贴计划,并确立下述相对统一的补贴要素:采用行政法规或部门规章作为授予补贴的法律形式;避免给予特定农业子部门补贴;明确规定获得补贴的资格和数量的客观标准或条件。
引文
(1)“国家利益”这一概念比较宽泛,包括政治、军事、外交、经济等众多方面。鉴于本文主要讨论经济问题,并且美国总统特朗普提出“美国利益优先”时主要指向经济利益,本文遂将美国利益局限在经济利益的范围之内。
(2)2017年8月,美国对中国政府在技术转让、知识产权、创新等领域的实践、政策和做法启动“301调查”;2018年1月,美国根据“201条款”对中国进口洗衣机和光伏产品加征“保障性关税”并对中国钢材和铝材启动“232条款”调查。
(3)需要说明的是,中国给予水稻、小麦和玉米种植户的补贴属于《农业协定》中的“国内支持”。由于《农业协定》不仅没有对“国内支持”进行明确定义,而且交替使用“国内支持”“支持”与“补贴”等概念。世界贸易组织争端解决机构认为,《农业协定》中的“国内支持”即为《1994年关税与贸易总协定》第16条第1款和《补贴与反补贴措施协定》第1条意义中的“国内补贴”。See United States-Subsidies on Upland Cotton,The Panel Report,WT/DS267/R,8September 2004;United States-Tax Treatment for Foreign Sales Corporations,The Appellate Body Report,WT/DS 108/AB/R,24February 2000.基于行文方便,本文遂将“国内支持”统一表述为“国内补贴”。
(1)囿于相关资料缺乏,本文仅就中国农产品价格补贴政策的创新或变革进行方向性探讨;针对美国具体申述的分析及中国可能提出的抗辩,将另行撰文论述。
(2)例如,“美国诉中国出口名牌补贴案”“墨西哥诉中国出口名牌补贴案”“危地马拉诉中国出口名牌补贴案”及“墨西哥诉中国服装和纺织品生产和出口补贴案”。See China-Grants,Loans and Other Incentives by the United States,The Request for Consultations,WT/DS 387/1,19December 2008;China-Grants,Loans and Other Incentives by Mexico,The Request for Consultations,WT/DS388/1,19December 2008;China-Grants,Loans and Other Incentives by Guatemala,The Request for Consultations,WT/DS390/1,19January2009;China-Measures Relating to the Production and Exportation of Apparel and Textile Products by Mexico,The Request for Consultations,WT/DS451/1,15October 2012.
(3)例如,“美国诉中国农产品国内补贴案”和“美国诉中国农产品关税配额案”。See China-Domestic Support for Agricultural Producers by the United States,The Request for Consultations,WT/DS511/1,13September 2016;China-Tariff Rate Quotas for Certain Agricultural Products by the United States,The Request for Consultations,WT/DS517/1,15December 2016.
(4)参见中华人民共和国国务院:《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》,http://www.Chinagrain.gov.cn/n316630/n316665/n742585/c761443/content.html,2017-03-18。
(5)参见黄青青、胡亚光:《基于农户视角的粮食最低收购价政策效应研究---以江西为例》,《价格月刊》2016年第8期。
(6)最低收购价政策的实施实际上陷入两难抉择:如果不提高最低收购价,粮食政策的两个基本目标(粮食安全和农民增收)无法实现;但继续提高最低收购价,则会加剧扭曲国内粮食市场。参见冷崇总:《关于农产品目标价格的思考》,《价格月刊》2015年第3期。
(7)参见郑风田、普蓂喆:《我国粮食最低收购价政策的社会福利影响分析---以小麦为例》,《价格理论与实践》2015年第9期。
(8)参见耿仲钟、肖海峰:《最低收购价政策与目标价格政策的比较与思考》,《新疆大学学报》(人文社会科学版)2015年第4期。
(1)参见周亚:《有关粮食最低收购价政策的思考》,《中国粮食经济》2013年第11期。
(2)参见汪希成、秦彦腾:《农产品目标价格补贴制度研究的理论困境---基于农产品目标价格补贴制度研究进展》,《农村经济》2016年第2期。
(3)参见中华人民共和国国务院:《国家粮食安全中长期规划纲要(2008-2020)》,http://www.gov.cn/jrzg/2008-11/13/content_1148414.htm,2017-05-25。
(4)参见中共中央、国务院:《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》,http://www.gov.cn/jrzg/2014-01/19/content_2570454.htm,2017-05-25。
(5)参见中共中央、国务院:《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》,http://www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2818447.htm,2017-05-25。
(6)参见中共中央、国务院:《关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》,http://www.gov.cn/gongbao/2016-02/29/content_5045927.htm,2017-05-25。
(7)参见中共中央、国务院:《关于深入推进农业供给侧结构性改革,加快培育农业农村发展新动能的若干意见》,http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2017/zywj/201702/t20170206_5468612.htm,2017-05-25。
(8)参见李国祥:《为什么要继续执行并完善最低收购价政策》,《农村经济》2016年第4期。此外,2017年中央一号文件仍然明确规定:“坚持并完善稻谷、小麦最低收购价政策,合理调整最低收购价水平,形成合理比价关系”。参见中共中央、国务院:《关于深入推进农业供给侧结构性改革,加快培育农业农村发展新动能的若干意见》,http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2017/zywj201702/t20170206-546812.htm,2017-05-25。
(9)此处的“反补贴调查”不仅指世界贸易组织成员实施的国内措施,而且包括世界贸易组织成员向世界贸易组织争端解决机构提出的国际申诉。
(1)参见《乌拉圭回合多边贸易谈判结果:法律文本中国加入世界贸易组织法律文件》,人民出版社2002年版,第921页。
(2)参见罗东、矫健:《WTO规则下完善水稻最低收购价政策研究》,《世界农业》2013年第1期。
(3)参见倪洪兴、田志宏、徐宏源:《WTO视角下的中国农业国内支持》,《世界农业》2013年第3期。
(4)参见朱满德、程国强:《中国农业的黄箱政策支持水平评估:源于WTO规则一致性》,《改革》2015年第5期。
(5)参见陈锡文:《中国农业发展形势及面临的挑战》,《农村经济》2015年第1期。
(6)参见韩俊:《中国农业的双重挤压和双重约束》,《中国乡村发现》2015年第1期。
(7)参见李晓玲:《论WTO体系下农业补贴的特殊安排及未来展望》,《现代法学》2009年第6期。
(8)See Canada-Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products-Recourse to Article 21.5of the DSU by New Zealand and the United States,The Appellate Body Report,WT/DS103/AB/RW,3December 2001;See United StatesSubsidies on Upland Cotton,The Appellate Body Report,WT/DS267/AB/R,3March 2005;See United States-Subsidies on Upland Cotton-Recourse to Article 21.5of the DSU by Brazil,The Appellate Body Report,WT/DS267/AB/RW,2June 2008.
(9)See Jackson.John H,Perspectives on Countervailing Duties,Law and Policy in International Business,Vol.21,Issue.4,1990,p.749.
(10)See McPherson David M.,Is the North American Free Trade Agreement Entitled to an Economically Rational Countervailing Duty Scheme,Boston University Law Review,Vol.73,Issue.1,1993,p.61.
(11)参见《美国就农业补贴诉诸WTO后果会怎样?》,http://www.xumuren.com/thread-589729-1-1.html,2017-12-09.
(12)参见余劲松、李长健:《论我国农业补贴制度的和谐构建(上)---基于生存权与发展权平等的理论逻辑》,《法学评论》2009年第1期。
(13)参见薛建良:《农业供给侧结构性改革政策逻辑---基于农业特性的视角》,《农业部管理干部学院学报》2017年第3期。
(1)参见李国祥:《为什么要继续执行并完善最低收购价政策》,《农村经济》2016年第4期。
(2)See Certain Softwood Lumber Products from Canada,57Federal Register,72,610,1992;Canada-Certain Measures Affecting the Industry,the Appellate Body Report,WT/DS139/AB/R,31 May 2000.
(3)See Simmons.Zachary Scott,Subsidizing Solar:The Case for an Environmental Goods and Services Carve-out from the Global Subsidies Regime,UCLA Journal of Environmental Law and Policy,Vol.32,Issue.2,2014,p.451.
(4)See Japan-Countervailing Duties on Dynamic Random Access Memories from Korea,The Panel Report,WT/DS336,13July2007.
(5)See Lee.Jaemin,Beneath the Tip of the Iceberg-Global Financial Crisis,Bank Bailous and the SCM Agreement,Asian Journal of WTO and International Health Law and Policy,Vol.10,Issue.2,2015,p.400.
(6)参见李仲平:《自制抑或拓展:补贴法律专向性判断的新问题》,《上海对外经贸大学学报》2017年第5期。
(7)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(8)See European Communities and Certain Member States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS316/R,30June 2010.
(1)United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Appellate Body Report,WT/DS 353/AB/R,12 March2012.
(2)有学者认为,法律专向性判断无须关注补贴计划的组织框架,仅仅受补贴者实际获得补贴的方式才是相关的。See Bhala.Raj,David A.Gantz,Shannon B.Keating,Bruno Germain Simoes,WTO Case Review 2011,Arizona Journal of International and Comparative Law,Vol.30,Issue.2,2013,p.377.笔者认为这种观点值得商榷。
(3)《补贴与反补贴措施协定》第2条第1款(b)项规定:“如授予机关或其运作所根据的立法制定适用于获得补贴资格和补贴数量的客观标准或条件,则不存在专向性,只要该资格为自动的,且此类标准和条件得到严格遵守。标准或条件必须在法律、法规或其他官方文件中明确说明,以便能够进行核实。”
(4)《补贴与反补贴措施协议》第2条第1款(c)项规定:“如尽管因为适用(a)项和(b)项规定的原则而表现为非专向性补贴,但是有理由认为补贴可能事实上属专向性补贴,则可考虑其他因素。此类因素为:有限数量的某些企业使用补贴计划、某些企业主要使用补贴、给予某些企业不成比例的大量补贴以及授予机关在作出给予补贴的决定时行使决定权的方式。在适用本项时,应考虑授予机关管辖范围内经济活动的多样性程度,及已经实施补贴计划的持续时间。”
(5)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Appellate Body Report,WT/DS353/AB/R,12March2012.
(1)See Carbon Black from Mexico,51Federal Register,13,271,1986.
(2)See Diamond Richard,Search for Economic and Financial Principles in the Administration of United States Countervailing Duty Law,Law and Policy in International Business,Vol.21,Issue.4,1990,p.538.
(3)参见盛杰民、云昌智:《WTO体制中的“扭曲”概念解析》,载李昌麒主编:《经济法论坛》2003年第1卷,群众出版社2013年版,第191页。
(4)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(5)参见赵维田:《世界贸易组织的法律制度》,吉林人民出版社2001年版,第316页。
(6)See Lester Simon,The Problem of Subsidies as a Means of Protectionism:Lessons from the WTO EC-Aircraft Case,Melbourne Journal of International Law,Vol.12,Issue.2,2011,p.368.
(7)See Sykes,Alan O.,The Questionable Case for Subsidies Regulation:A Comparative Perspective,Journal of Legal Analysis,Vol.2,Issue.2,2010,p.513.
(8)参见张晓武:《借鉴国际经验建立我国农产品目标价格的探索》,《价格月刊》2016年第2期。
(9)参见中华人民共和国商务部:《商务部公告2016年第80号关于对原产于美国进口干玉米酒糟反补贴调查最终裁定的公告》,http://cacs.mofcom.gov.cn/cacs/newcommon/details.aspx?articleid=143646,2017-09-15。美国被调查价格损失保障项目下合格的受保障商品包括小麦、玉米、高粱、大麦、燕麦等22种农产品。我国商务部认为,美国价格损失保障项目仅限于有限种类和品种的农产品可获得,因此构成专向性。
(10)参见王大为、蒋和平:《基于农业供给侧结构改革下对我国粮食安全的若干思考》,《经济学家》2017年第6期。
(11)See European Communities and Certain Member States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS316/R,30June 2010.
(1)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(2)参见中华人民共和国财政部、农业部:《农业生产发展资金管理办法》,http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengwengao/2017wg/wg201706/201708/t20170818_2676160.html,2017-06-20。
(3)参见刘勇:《政府免费分配碳排放配额的法律性质与中国对策》,《法商研究》2016年第2期。
(4)See Carbon Steel Wire Rod from Saudi Arabia,51Federal Register,48,159,1986.
(1)See Live Swine from Canada,56Federal Register,50,560,1991.
(2)参见李仲平:《自制抑或拓展:补贴法律专向性判断的新问题》,《上海对外经贸大学学报》2017年第5期。
(3)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Appellate Body Report,WT/DS 353/AB/R,12March 2012.
(4)参见王玉帅、田恬:《论〈农业协定〉“绿箱”措施在中国农业补贴中的适用》,《法制与社会发展》2013年第6期。
(5)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(1)See United States-Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China,The Appellate Body Report,WT/DS379/AB/R,11 March 2011.
(2)See Live Swine and Fresh,Chilled and Frozen Pork Products from Canada,50Federal Register,25,108,1985.
(3)See Lamb Meat from New Zealand,50Federal Register,37,712,1985.
(4)See Rice from Thailand,51Federal Register,12,360,1986.
(5)See Certain Fresh Atlantic Groundfish from Canada,51Federal Register,10,057,1986.
(6)See Certain Fresh Cut Flowers from Canada,52Federal Register,2137,1987.
(2)2017年8月,美国对中国政府在技术转让、知识产权、创新等领域的实践、政策和做法启动“301调查”;2018年1月,美国根据“201条款”对中国进口洗衣机和光伏产品加征“保障性关税”并对中国钢材和铝材启动“232条款”调查。
(3)需要说明的是,中国给予水稻、小麦和玉米种植户的补贴属于《农业协定》中的“国内支持”。由于《农业协定》不仅没有对“国内支持”进行明确定义,而且交替使用“国内支持”“支持”与“补贴”等概念。世界贸易组织争端解决机构认为,《农业协定》中的“国内支持”即为《1994年关税与贸易总协定》第16条第1款和《补贴与反补贴措施协定》第1条意义中的“国内补贴”。See United States-Subsidies on Upland Cotton,The Panel Report,WT/DS267/R,8September 2004;United States-Tax Treatment for Foreign Sales Corporations,The Appellate Body Report,WT/DS 108/AB/R,24February 2000.基于行文方便,本文遂将“国内支持”统一表述为“国内补贴”。
(1)囿于相关资料缺乏,本文仅就中国农产品价格补贴政策的创新或变革进行方向性探讨;针对美国具体申述的分析及中国可能提出的抗辩,将另行撰文论述。
(2)例如,“美国诉中国出口名牌补贴案”“墨西哥诉中国出口名牌补贴案”“危地马拉诉中国出口名牌补贴案”及“墨西哥诉中国服装和纺织品生产和出口补贴案”。See China-Grants,Loans and Other Incentives by the United States,The Request for Consultations,WT/DS 387/1,19December 2008;China-Grants,Loans and Other Incentives by Mexico,The Request for Consultations,WT/DS388/1,19December 2008;China-Grants,Loans and Other Incentives by Guatemala,The Request for Consultations,WT/DS390/1,19January2009;China-Measures Relating to the Production and Exportation of Apparel and Textile Products by Mexico,The Request for Consultations,WT/DS451/1,15October 2012.
(3)例如,“美国诉中国农产品国内补贴案”和“美国诉中国农产品关税配额案”。See China-Domestic Support for Agricultural Producers by the United States,The Request for Consultations,WT/DS511/1,13September 2016;China-Tariff Rate Quotas for Certain Agricultural Products by the United States,The Request for Consultations,WT/DS517/1,15December 2016.
(4)参见中华人民共和国国务院:《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》,http://www.Chinagrain.gov.cn/n316630/n316665/n742585/c761443/content.html,2017-03-18。
(5)参见黄青青、胡亚光:《基于农户视角的粮食最低收购价政策效应研究---以江西为例》,《价格月刊》2016年第8期。
(6)最低收购价政策的实施实际上陷入两难抉择:如果不提高最低收购价,粮食政策的两个基本目标(粮食安全和农民增收)无法实现;但继续提高最低收购价,则会加剧扭曲国内粮食市场。参见冷崇总:《关于农产品目标价格的思考》,《价格月刊》2015年第3期。
(7)参见郑风田、普蓂喆:《我国粮食最低收购价政策的社会福利影响分析---以小麦为例》,《价格理论与实践》2015年第9期。
(8)参见耿仲钟、肖海峰:《最低收购价政策与目标价格政策的比较与思考》,《新疆大学学报》(人文社会科学版)2015年第4期。
(1)参见周亚:《有关粮食最低收购价政策的思考》,《中国粮食经济》2013年第11期。
(2)参见汪希成、秦彦腾:《农产品目标价格补贴制度研究的理论困境---基于农产品目标价格补贴制度研究进展》,《农村经济》2016年第2期。
(3)参见中华人民共和国国务院:《国家粮食安全中长期规划纲要(2008-2020)》,http://www.gov.cn/jrzg/2008-11/13/content_1148414.htm,2017-05-25。
(4)参见中共中央、国务院:《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》,http://www.gov.cn/jrzg/2014-01/19/content_2570454.htm,2017-05-25。
(5)参见中共中央、国务院:《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》,http://www.gov.cn/gongbao/content/2015/content_2818447.htm,2017-05-25。
(6)参见中共中央、国务院:《关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》,http://www.gov.cn/gongbao/2016-02/29/content_5045927.htm,2017-05-25。
(7)参见中共中央、国务院:《关于深入推进农业供给侧结构性改革,加快培育农业农村发展新动能的若干意见》,http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2017/zywj/201702/t20170206_5468612.htm,2017-05-25。
(8)参见李国祥:《为什么要继续执行并完善最低收购价政策》,《农村经济》2016年第4期。此外,2017年中央一号文件仍然明确规定:“坚持并完善稻谷、小麦最低收购价政策,合理调整最低收购价水平,形成合理比价关系”。参见中共中央、国务院:《关于深入推进农业供给侧结构性改革,加快培育农业农村发展新动能的若干意见》,http://www.moa.gov.cn/ztzl/yhwj2017/zywj201702/t20170206-546812.htm,2017-05-25。
(9)此处的“反补贴调查”不仅指世界贸易组织成员实施的国内措施,而且包括世界贸易组织成员向世界贸易组织争端解决机构提出的国际申诉。
(1)参见《乌拉圭回合多边贸易谈判结果:法律文本中国加入世界贸易组织法律文件》,人民出版社2002年版,第921页。
(2)参见罗东、矫健:《WTO规则下完善水稻最低收购价政策研究》,《世界农业》2013年第1期。
(3)参见倪洪兴、田志宏、徐宏源:《WTO视角下的中国农业国内支持》,《世界农业》2013年第3期。
(4)参见朱满德、程国强:《中国农业的黄箱政策支持水平评估:源于WTO规则一致性》,《改革》2015年第5期。
(5)参见陈锡文:《中国农业发展形势及面临的挑战》,《农村经济》2015年第1期。
(6)参见韩俊:《中国农业的双重挤压和双重约束》,《中国乡村发现》2015年第1期。
(7)参见李晓玲:《论WTO体系下农业补贴的特殊安排及未来展望》,《现代法学》2009年第6期。
(8)See Canada-Measures Affecting the Importation of Milk and the Exportation of Dairy Products-Recourse to Article 21.5of the DSU by New Zealand and the United States,The Appellate Body Report,WT/DS103/AB/RW,3December 2001;See United StatesSubsidies on Upland Cotton,The Appellate Body Report,WT/DS267/AB/R,3March 2005;See United States-Subsidies on Upland Cotton-Recourse to Article 21.5of the DSU by Brazil,The Appellate Body Report,WT/DS267/AB/RW,2June 2008.
(9)See Jackson.John H,Perspectives on Countervailing Duties,Law and Policy in International Business,Vol.21,Issue.4,1990,p.749.
(10)See McPherson David M.,Is the North American Free Trade Agreement Entitled to an Economically Rational Countervailing Duty Scheme,Boston University Law Review,Vol.73,Issue.1,1993,p.61.
(11)参见《美国就农业补贴诉诸WTO后果会怎样?》,http://www.xumuren.com/thread-589729-1-1.html,2017-12-09.
(12)参见余劲松、李长健:《论我国农业补贴制度的和谐构建(上)---基于生存权与发展权平等的理论逻辑》,《法学评论》2009年第1期。
(13)参见薛建良:《农业供给侧结构性改革政策逻辑---基于农业特性的视角》,《农业部管理干部学院学报》2017年第3期。
(1)参见李国祥:《为什么要继续执行并完善最低收购价政策》,《农村经济》2016年第4期。
(2)See Certain Softwood Lumber Products from Canada,57Federal Register,72,610,1992;Canada-Certain Measures Affecting the Industry,the Appellate Body Report,WT/DS139/AB/R,31 May 2000.
(3)See Simmons.Zachary Scott,Subsidizing Solar:The Case for an Environmental Goods and Services Carve-out from the Global Subsidies Regime,UCLA Journal of Environmental Law and Policy,Vol.32,Issue.2,2014,p.451.
(4)See Japan-Countervailing Duties on Dynamic Random Access Memories from Korea,The Panel Report,WT/DS336,13July2007.
(5)See Lee.Jaemin,Beneath the Tip of the Iceberg-Global Financial Crisis,Bank Bailous and the SCM Agreement,Asian Journal of WTO and International Health Law and Policy,Vol.10,Issue.2,2015,p.400.
(6)参见李仲平:《自制抑或拓展:补贴法律专向性判断的新问题》,《上海对外经贸大学学报》2017年第5期。
(7)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(8)See European Communities and Certain Member States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS316/R,30June 2010.
(1)United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Appellate Body Report,WT/DS 353/AB/R,12 March2012.
(2)有学者认为,法律专向性判断无须关注补贴计划的组织框架,仅仅受补贴者实际获得补贴的方式才是相关的。See Bhala.Raj,David A.Gantz,Shannon B.Keating,Bruno Germain Simoes,WTO Case Review 2011,Arizona Journal of International and Comparative Law,Vol.30,Issue.2,2013,p.377.笔者认为这种观点值得商榷。
(3)《补贴与反补贴措施协定》第2条第1款(b)项规定:“如授予机关或其运作所根据的立法制定适用于获得补贴资格和补贴数量的客观标准或条件,则不存在专向性,只要该资格为自动的,且此类标准和条件得到严格遵守。标准或条件必须在法律、法规或其他官方文件中明确说明,以便能够进行核实。”
(4)《补贴与反补贴措施协议》第2条第1款(c)项规定:“如尽管因为适用(a)项和(b)项规定的原则而表现为非专向性补贴,但是有理由认为补贴可能事实上属专向性补贴,则可考虑其他因素。此类因素为:有限数量的某些企业使用补贴计划、某些企业主要使用补贴、给予某些企业不成比例的大量补贴以及授予机关在作出给予补贴的决定时行使决定权的方式。在适用本项时,应考虑授予机关管辖范围内经济活动的多样性程度,及已经实施补贴计划的持续时间。”
(5)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Appellate Body Report,WT/DS353/AB/R,12March2012.
(1)See Carbon Black from Mexico,51Federal Register,13,271,1986.
(2)See Diamond Richard,Search for Economic and Financial Principles in the Administration of United States Countervailing Duty Law,Law and Policy in International Business,Vol.21,Issue.4,1990,p.538.
(3)参见盛杰民、云昌智:《WTO体制中的“扭曲”概念解析》,载李昌麒主编:《经济法论坛》2003年第1卷,群众出版社2013年版,第191页。
(4)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(5)参见赵维田:《世界贸易组织的法律制度》,吉林人民出版社2001年版,第316页。
(6)See Lester Simon,The Problem of Subsidies as a Means of Protectionism:Lessons from the WTO EC-Aircraft Case,Melbourne Journal of International Law,Vol.12,Issue.2,2011,p.368.
(7)See Sykes,Alan O.,The Questionable Case for Subsidies Regulation:A Comparative Perspective,Journal of Legal Analysis,Vol.2,Issue.2,2010,p.513.
(8)参见张晓武:《借鉴国际经验建立我国农产品目标价格的探索》,《价格月刊》2016年第2期。
(9)参见中华人民共和国商务部:《商务部公告2016年第80号关于对原产于美国进口干玉米酒糟反补贴调查最终裁定的公告》,http://cacs.mofcom.gov.cn/cacs/newcommon/details.aspx?articleid=143646,2017-09-15。美国被调查价格损失保障项目下合格的受保障商品包括小麦、玉米、高粱、大麦、燕麦等22种农产品。我国商务部认为,美国价格损失保障项目仅限于有限种类和品种的农产品可获得,因此构成专向性。
(10)参见王大为、蒋和平:《基于农业供给侧结构改革下对我国粮食安全的若干思考》,《经济学家》2017年第6期。
(11)See European Communities and Certain Member States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS316/R,30June 2010.
(1)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(2)参见中华人民共和国财政部、农业部:《农业生产发展资金管理办法》,http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengwengao/2017wg/wg201706/201708/t20170818_2676160.html,2017-06-20。
(3)参见刘勇:《政府免费分配碳排放配额的法律性质与中国对策》,《法商研究》2016年第2期。
(4)See Carbon Steel Wire Rod from Saudi Arabia,51Federal Register,48,159,1986.
(1)See Live Swine from Canada,56Federal Register,50,560,1991.
(2)参见李仲平:《自制抑或拓展:补贴法律专向性判断的新问题》,《上海对外经贸大学学报》2017年第5期。
(3)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Appellate Body Report,WT/DS 353/AB/R,12March 2012.
(4)参见王玉帅、田恬:《论〈农业协定〉“绿箱”措施在中国农业补贴中的适用》,《法制与社会发展》2013年第6期。
(5)See United States-Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft,The Panel Report,WT/DS353/R,31 March 2011.
(1)See United States-Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China,The Appellate Body Report,WT/DS379/AB/R,11 March 2011.
(2)See Live Swine and Fresh,Chilled and Frozen Pork Products from Canada,50Federal Register,25,108,1985.
(3)See Lamb Meat from New Zealand,50Federal Register,37,712,1985.
(4)See Rice from Thailand,51Federal Register,12,360,1986.
(5)See Certain Fresh Atlantic Groundfish from Canada,51Federal Register,10,057,1986.
(6)See Certain Fresh Cut Flowers from Canada,52Federal Register,2137,1987.