纬书研究的一些思考
|
摘要
作为一种兴起于汉代的神秘文化思潮,谶纬内容包罗万象,纬书价值也弘富多元。作为一种辑佚文献,纬书研究有一定的特殊性,需要特别注意文献的甄别。而单一的研究视角和陈旧的研究理念导致纬书研究呈现出模式化情形,这也极大地限制了纬书研究的进一步拓展与深化。缘此,需要不断拓宽我们的研究视域,转变我们的研究理念,以期尽最大可能去发掘纬书中的优秀文化资源,以服务于当前的文化自信建设。
引文
[1]范晔.后汉书[M].北京:中华书局,1965:960.
[2]邬国义,吴修艺.刘师培史学论著选集[M].上海:上海古籍出版社,2006:210-214.
[3]安居香山,中村璋八.纬书集成[M].石家庄:河北人民出版社,1994:461.
[4]欧阳询.艺文类聚[M].汪绍楹,校.上海:上海古籍出版社,1982:1662.
[5]曹建国.《河图括地象》考论(国学研究第三十九辑)[M].北京:北京大学出版社,2017:203-236.
[6]葛兆光.中国思想史:第一卷《七世纪前中国的知识、思想与信仰世界》[M].上海:复旦大学出版社,2001:277-298.
[7]徐兴无.谶纬文献与汉代文化建构[M].北京:中华书局,2003:91-148.
[8]张玖青.身体的政治意义[J].北方论丛,2018(1):60-65.
[9]顾观光.神农本草经[M].杨鹏举,校注.北京:学苑出版社,2007:50.
[10]孔颖达.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:503.
[11]李昉.太平御览[M].北京:中华书局,1960:4055.
[12]萧统.文选[M].李善,注.上海:上海古籍出版社,1986:1831-1832.
[13]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959:1478.
(1)陈槃认为《括地图》是《括地象图》的省称,因而判断《括地图》就是《河图括地象》。见陈槃《古谶纬研讨及其书录解题》,上海古籍出版社2010年,第445页。而李剑国认为《括地图》不是纬书,而应该是地理类志怪小说。见李剑国《唐前志怪小说史》,天津教育出版社2005年,第140-141页。
(2)徐兴无、余欣等多次论述到方术对于纬书研究的价值和意义,详参余欣:《方术·谶纬·杂占:〈龙鱼河图〉新证》,纬书研究工作坊“究天人之际:纬书研究的文献与方法问题”论文,浙江大学人文高等研究院,2018年4月。
(3)对此,徐兴无先生曾有深入讨论,见徐兴无:《从思想史的角度看谶纬文献的价值》,纬书研究工作坊“究天人之际:纬书研究的文献与方法问题”论文,浙江大学人文高等研究院,2018年4月。
[2]邬国义,吴修艺.刘师培史学论著选集[M].上海:上海古籍出版社,2006:210-214.
[3]安居香山,中村璋八.纬书集成[M].石家庄:河北人民出版社,1994:461.
[4]欧阳询.艺文类聚[M].汪绍楹,校.上海:上海古籍出版社,1982:1662.
[5]曹建国.《河图括地象》考论(国学研究第三十九辑)[M].北京:北京大学出版社,2017:203-236.
[6]葛兆光.中国思想史:第一卷《七世纪前中国的知识、思想与信仰世界》[M].上海:复旦大学出版社,2001:277-298.
[7]徐兴无.谶纬文献与汉代文化建构[M].北京:中华书局,2003:91-148.
[8]张玖青.身体的政治意义[J].北方论丛,2018(1):60-65.
[9]顾观光.神农本草经[M].杨鹏举,校注.北京:学苑出版社,2007:50.
[10]孔颖达.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980:503.
[11]李昉.太平御览[M].北京:中华书局,1960:4055.
[12]萧统.文选[M].李善,注.上海:上海古籍出版社,1986:1831-1832.
[13]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959:1478.
(1)陈槃认为《括地图》是《括地象图》的省称,因而判断《括地图》就是《河图括地象》。见陈槃《古谶纬研讨及其书录解题》,上海古籍出版社2010年,第445页。而李剑国认为《括地图》不是纬书,而应该是地理类志怪小说。见李剑国《唐前志怪小说史》,天津教育出版社2005年,第140-141页。
(2)徐兴无、余欣等多次论述到方术对于纬书研究的价值和意义,详参余欣:《方术·谶纬·杂占:〈龙鱼河图〉新证》,纬书研究工作坊“究天人之际:纬书研究的文献与方法问题”论文,浙江大学人文高等研究院,2018年4月。
(3)对此,徐兴无先生曾有深入讨论,见徐兴无:《从思想史的角度看谶纬文献的价值》,纬书研究工作坊“究天人之际:纬书研究的文献与方法问题”论文,浙江大学人文高等研究院,2018年4月。