健康中国评价指标体系的构建
|
摘要
健康中国建设是促进与改善民众健康的持续过程。文章基于可持续发展理念,构建出包括健康状况、健康治理、健康维持三维度的健康中国评价指标体系。通过综合指数法与探索性空间统计对中国31个省进行评价分析。评价结果显示:东、中、西部省份间得分差异显著,东部省份得分优于中西部省份。省份间的得分表现出正向的空间聚集性,江、浙、沪地区为健康中国建设的热点地区,东北三省与蒙、甘、宁地区为当前建设的冷点。
Building a healthy China is a continuous process to promote and improve people's health. This paper is based on the concept of sustainable development to construct China's health evaluation index system, which includes three dimensions:health condition, health governance and health maintenance. And then the paper uses the comprehensive index method and exploratory spatial statistics to evaluate and analyze 31 provinces in China. The evaluation results show that the score of eastern, central and western provinces is significantly different, with the score of eastern provinces better than that of central and western provinces, and that the score of provinces presents positive spatial aggregation, with Jiangsu, Zhejiang and Shanghai being the hot spots for healthy China construction, while the Northeastern three provinces, Inner Mongolia, Gansu and Ningxia Hui Autonomous Region being the cold spots for current construction.
Building a healthy China is a continuous process to promote and improve people's health. This paper is based on the concept of sustainable development to construct China's health evaluation index system, which includes three dimensions:health condition, health governance and health maintenance. And then the paper uses the comprehensive index method and exploratory spatial statistics to evaluate and analyze 31 provinces in China. The evaluation results show that the score of eastern, central and western provinces is significantly different, with the score of eastern provinces better than that of central and western provinces, and that the score of provinces presents positive spatial aggregation, with Jiangsu, Zhejiang and Shanghai being the hot spots for healthy China construction, while the Northeastern three provinces, Inner Mongolia, Gansu and Ningxia Hui Autonomous Region being the cold spots for current construction.
引文
[1]孟庆跃.创新——建设健康中国的动力[J].中国卫生, 2016,(1).
[2]陈婷,方鹏骞.健康中国建设需要评价指标[J].中国卫生, 2016,(8).
[3]Haikerwal M C, Kettle A. Australia's Health 2016[M].Canberra:AIHW, 2016.
[4]WHO. Core Health Indicators in the WHO European Region 2015[M]. Copenhagen:WHO Regional Office for Europe, 2015.
[5]OECD. Health at a Glance 2015:OECD Indicators[M].Paris:OECD Publishing, 2015.
[6]肖月,赵琨,薛明.“健康中国2030”综合目标及指标体系研究[J].卫生经济研究, 2017,(4).
[7]李昶达,韩跃红.“健康中国”评价研究述评[J].中国农村卫生事业管理, 2017, 37(11).
[8]张文,刘家全,王明旭.中国卫生事业可持续发展研究[M].北京:军事医学科学出版社, 2000.
[9]马茜桦.可持续发展评价指标体系的设计[J].统计与决策, 2006,(22).
[10]牛文元.可持续发展理论的内涵认知——纪念联合国里约环发大会20周年[J].中国人口·资源与环境, 2012, 22(5).
[11]何宇纳,翟凤英,杨晓光.修订中国膳食平衡指数[J].营养学报,2009, 31(6).
[12]朱喜安,魏国栋.熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J].统计与决策, 2015,(2).
(1)国民体质指数由国家体育总局发布,反映人口体质总体综合水平。
(2)政府卫生支出弹性系数是公共卫生经费的增长率和GDP增长率间的比值。
(3)健康需求的评价指标项并无统一、成熟的健康需求评估量表或工具,本文借鉴Omer、吴健生等人以人口数量表征民众对于城市公共服务设施需求程度的研究,以及高建民与常高峰等人以常住人口、人口密度、出生率等代表卫生需求水平的研究,认为人口密度大、经济发展水平高(人均GDP高、城市化水平高)的地方健康需求就大,以人口密度和该地区的人均GDP以及城市化水平的高低反映地区间的健康需求整体水平差异。
(4)由于全国住户调查提供的数据项不包括豆类、酒精与饮水量数据。本文为比较中国31省份的膳食平衡性的相对差异,统一将量表中的豆类、酒精、盐、饮水与食物种类评价项设定为0,亦即假定此类不可及数据各省的使用状况无差异,而对31省份城镇居民的主要食物:谷物、蔬菜、水果、奶类、畜禽肉、水产品、食用油的摄入合理性进行评价。
[2]陈婷,方鹏骞.健康中国建设需要评价指标[J].中国卫生, 2016,(8).
[3]Haikerwal M C, Kettle A. Australia's Health 2016[M].Canberra:AIHW, 2016.
[4]WHO. Core Health Indicators in the WHO European Region 2015[M]. Copenhagen:WHO Regional Office for Europe, 2015.
[5]OECD. Health at a Glance 2015:OECD Indicators[M].Paris:OECD Publishing, 2015.
[6]肖月,赵琨,薛明.“健康中国2030”综合目标及指标体系研究[J].卫生经济研究, 2017,(4).
[7]李昶达,韩跃红.“健康中国”评价研究述评[J].中国农村卫生事业管理, 2017, 37(11).
[8]张文,刘家全,王明旭.中国卫生事业可持续发展研究[M].北京:军事医学科学出版社, 2000.
[9]马茜桦.可持续发展评价指标体系的设计[J].统计与决策, 2006,(22).
[10]牛文元.可持续发展理论的内涵认知——纪念联合国里约环发大会20周年[J].中国人口·资源与环境, 2012, 22(5).
[11]何宇纳,翟凤英,杨晓光.修订中国膳食平衡指数[J].营养学报,2009, 31(6).
[12]朱喜安,魏国栋.熵值法中无量纲化方法优良标准的探讨[J].统计与决策, 2015,(2).
(1)国民体质指数由国家体育总局发布,反映人口体质总体综合水平。
(2)政府卫生支出弹性系数是公共卫生经费的增长率和GDP增长率间的比值。
(3)健康需求的评价指标项并无统一、成熟的健康需求评估量表或工具,本文借鉴Omer、吴健生等人以人口数量表征民众对于城市公共服务设施需求程度的研究,以及高建民与常高峰等人以常住人口、人口密度、出生率等代表卫生需求水平的研究,认为人口密度大、经济发展水平高(人均GDP高、城市化水平高)的地方健康需求就大,以人口密度和该地区的人均GDP以及城市化水平的高低反映地区间的健康需求整体水平差异。
(4)由于全国住户调查提供的数据项不包括豆类、酒精与饮水量数据。本文为比较中国31省份的膳食平衡性的相对差异,统一将量表中的豆类、酒精、盐、饮水与食物种类评价项设定为0,亦即假定此类不可及数据各省的使用状况无差异,而对31省份城镇居民的主要食物:谷物、蔬菜、水果、奶类、畜禽肉、水产品、食用油的摄入合理性进行评价。