商标侵权惩罚性赔偿的现状及反思
|
摘要
商标侵权惩罚性赔偿制度规定在我国《商标法》第63条第1款,新《商标法》施行近4年来,商标侵权惩罚性赔偿的具体适用及其对司法实践的影响越来越受到重视。通过对中国裁判文书网上111份有效判决书梳理研究,发现司法实践中对惩罚性赔偿条件即"恶意"及"情节严重"认定不清;惩罚性赔偿与法定赔偿关系不明。故在此基础上,探究惩罚性赔偿中"恶意"和"情节严重"的具体认定以及惩罚性赔偿与法定赔偿的关系。
The punitive damages system for trademark infringement is written in the 1 st of Article 63 of China's Trademark Law. Since the new Trademark Law was applied nearly four years ago, the application of punitive damages for trademark infringement and its influence on judicial practice have received more and more attention. Through a review of 111 valid judgments on the Chinese refereeing documents, it is found that the defining of punitive damages conditions in the judicial practice, namely "maliciousness" and "serious offense",is unclear; The relationship between punitive damages and statutory compensation is unstated. Therefore, on this basis, the paper aims at exploring specific identification of "maliciousness" and "serious offense" in punitive damages and the relationship between punitive damages and statutory compensation.
The punitive damages system for trademark infringement is written in the 1 st of Article 63 of China's Trademark Law. Since the new Trademark Law was applied nearly four years ago, the application of punitive damages for trademark infringement and its influence on judicial practice have received more and more attention. Through a review of 111 valid judgments on the Chinese refereeing documents, it is found that the defining of punitive damages conditions in the judicial practice, namely "maliciousness" and "serious offense",is unclear; The relationship between punitive damages and statutory compensation is unstated. Therefore, on this basis, the paper aims at exploring specific identification of "maliciousness" and "serious offense" in punitive damages and the relationship between punitive damages and statutory compensation.
引文
[1]冯晓青,罗娇.知识产权侵权惩罚性赔偿研究--人文精神、制度理性与规范设计[J].中国政法大学学报,2015(6):24~46.
[2]王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000,(4):112~122.
[3]蒋华胜.民营企业知识产权司法保护中的关键性问题探析--基于G法院的实证数据分析[J].河北法学,2017(11):186~197.
[4]冯术杰,夏晔.警惕惩罚性赔偿在知识产权法领域的泛用--以商标法及其实践为例[J].知识产权,2018(2):42~48.
[5]袁秀挺.知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用[J].知识产权,(2015),(7):21~28.
[6]侯凤坤.新商标法惩罚性赔偿制度问题探析[J].知识产权,(2015),(10):84~88.
[7][英]戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].北京:光明日报出版社,1998:578.
[8]周晖国.知识产权法定赔偿的司法适用[J].知识产权,(2007),(1):3~10.
[9]袁秀挺,凌宗亮.我国知识产权法定赔偿适用之问题及破解[J].同济大学学报(社会科学版),2014,(6):117~123.
[10]吴汉东.知识产权损害赔偿达到市场价值基础与司法裁判规则[J].中外法学,2016,(6):1480~1494.
[11]侯凤坤.新商标法惩罚性赔偿制度问题探析[J].知识产权,2015,(10):84~88.
(1)例如(2017)沪0115民初78821号、(2017)沪0115民初78822号、(2017)沪0115民初78823号、(2017)沪0115民初78824号、(2017)沪0115民初78825号,这5件案件都是同一原告。
(2)《商标法》第六十三条第一款:侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
(3)此111份案例是以“惩罚性赔偿”、“商标权”为关键词进行检索,搜索到的适用惩罚性赔偿案件(时间限定到2018年11月)的全样本。
(4)参见(2016)粤1302民初8635号判决书。
(5)参见(2015)青知民初字第6号、(2015)青知民初字第6号、(2015)青知民初字第8号、(2015)青知民初字第9号、(2015)青知民初字第10号、(2015)青知民初字第11号、(2015)青知民初字第12号、(2015)青知民初字第13号、(2015)青知民初字第22号,(2014)东二法知民初字第356号判决书。
(6)搜集到的案例中,较详细说明的有8个,简单说明有53个,未说明的有50个。此三个分类标准笔者考虑了判决书中说理的字数以及论证层次。
(7)参见(2018)桂09民初3号判决书。
(8)参见(2015)闵民三(知)初字第988号判决书。
(9)在搜集到的111份案件中,共有75份案件法院没有对侵权人是否构成“恶意”及“情节严重”的条件进行说明,且75份案件均为原告主张惩罚性赔偿法院未支持的情况。
(10)参见(2016)豫民终1134号判决书。
(11)参见(2016)粤1302民初8635号判决书。
(12)参见(2015)青知民初字第22号判决书。
(13)参见(2014)东二法知民初字第356号判决书。
(14)参见(2017)粤0604民初15519号判决书,(2014)闵民三(知)初字第413号判决书。
[2]王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000,(4):112~122.
[3]蒋华胜.民营企业知识产权司法保护中的关键性问题探析--基于G法院的实证数据分析[J].河北法学,2017(11):186~197.
[4]冯术杰,夏晔.警惕惩罚性赔偿在知识产权法领域的泛用--以商标法及其实践为例[J].知识产权,2018(2):42~48.
[5]袁秀挺.知识产权惩罚性赔偿制度的司法适用[J].知识产权,(2015),(7):21~28.
[6]侯凤坤.新商标法惩罚性赔偿制度问题探析[J].知识产权,(2015),(10):84~88.
[7][英]戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].北京:光明日报出版社,1998:578.
[8]周晖国.知识产权法定赔偿的司法适用[J].知识产权,(2007),(1):3~10.
[9]袁秀挺,凌宗亮.我国知识产权法定赔偿适用之问题及破解[J].同济大学学报(社会科学版),2014,(6):117~123.
[10]吴汉东.知识产权损害赔偿达到市场价值基础与司法裁判规则[J].中外法学,2016,(6):1480~1494.
[11]侯凤坤.新商标法惩罚性赔偿制度问题探析[J].知识产权,2015,(10):84~88.
(1)例如(2017)沪0115民初78821号、(2017)沪0115民初78822号、(2017)沪0115民初78823号、(2017)沪0115民初78824号、(2017)沪0115民初78825号,这5件案件都是同一原告。
(2)《商标法》第六十三条第一款:侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
(3)此111份案例是以“惩罚性赔偿”、“商标权”为关键词进行检索,搜索到的适用惩罚性赔偿案件(时间限定到2018年11月)的全样本。
(4)参见(2016)粤1302民初8635号判决书。
(5)参见(2015)青知民初字第6号、(2015)青知民初字第6号、(2015)青知民初字第8号、(2015)青知民初字第9号、(2015)青知民初字第10号、(2015)青知民初字第11号、(2015)青知民初字第12号、(2015)青知民初字第13号、(2015)青知民初字第22号,(2014)东二法知民初字第356号判决书。
(6)搜集到的案例中,较详细说明的有8个,简单说明有53个,未说明的有50个。此三个分类标准笔者考虑了判决书中说理的字数以及论证层次。
(7)参见(2018)桂09民初3号判决书。
(8)参见(2015)闵民三(知)初字第988号判决书。
(9)在搜集到的111份案件中,共有75份案件法院没有对侵权人是否构成“恶意”及“情节严重”的条件进行说明,且75份案件均为原告主张惩罚性赔偿法院未支持的情况。
(10)参见(2016)豫民终1134号判决书。
(11)参见(2016)粤1302民初8635号判决书。
(12)参见(2015)青知民初字第22号判决书。
(13)参见(2014)东二法知民初字第356号判决书。
(14)参见(2017)粤0604民初15519号判决书,(2014)闵民三(知)初字第413号判决书。