新高考改革对文理科选择及成绩的影响研究——基于ACC数据的实证分析
|
摘要
本文采用2017年"高中生发展和核心能力测评"(ACC)大型实验研究项目的测试与问卷调查数据,以理性选择制度主义为理论基础,通过偏离度、逐步回归、分位数回归等多种方法,就新高考改革下资优高中生的文理科科目选择及新高考改革对文理科成绩的影响展开实证分析。研究发现,新高考改革后资优高中生在文科科目选择的偏离度上相对较大,更多的具有文科兴趣的资优高中生放弃文科科目而选择理科科目。新高考改革对资优高中生的文科成绩具有显著的负向影响,而对理科成绩具有显著的正向影响。进一步分析表明,新高考改革对文科成绩的负向影响在高分位上更加明显,而对理科成绩的显著影响则在低分位上更为明显。因此,对于资优高中生群体,不必过多担心以物理为代表的理科科目选择比例的下降,更应重视和合理引导资优高中生根据兴趣选择文科科目,以避免未来我国人文社科领域优质人才的缺乏。
The choice of talented high school students has attracted much attention.Based on the theory of rational choice institutionalism,with the national talented high school students' test and survey data from the program of ACC(Assessment of Core Competencies)in 2017,this study makes an empirical analysis on the influence of the new college entrance examination on the choice and achievement of arts and sciences subjects.The results show that the new college entrance examination reform makes talented students are more likely to give up the arts and choose the sciences. The new college entrance examination reform has a significantly negative impact on the arts achievement and a significantly positive impact on talented students' science achievement.Further analysis shows that the effect of the new college entrance examination on the achievement of arts and sciences are quite different for students in different achievement levels.According to the results,we conclude that as for talented students in China,we don't worry too much about the selection decline of the subject of physics,which is the most representative subject of science subjects,but we should pay more attention to the art subjects and reasonably guide talented high school students choose subjects according to their interest,in order to avoid the lack of high-quality talents in the field of humanities and social science in the future.
The choice of talented high school students has attracted much attention.Based on the theory of rational choice institutionalism,with the national talented high school students' test and survey data from the program of ACC(Assessment of Core Competencies)in 2017,this study makes an empirical analysis on the influence of the new college entrance examination on the choice and achievement of arts and sciences subjects.The results show that the new college entrance examination reform makes talented students are more likely to give up the arts and choose the sciences. The new college entrance examination reform has a significantly negative impact on the arts achievement and a significantly positive impact on talented students' science achievement.Further analysis shows that the effect of the new college entrance examination on the achievement of arts and sciences are quite different for students in different achievement levels.According to the results,we conclude that as for talented students in China,we don't worry too much about the selection decline of the subject of physics,which is the most representative subject of science subjects,but we should pay more attention to the art subjects and reasonably guide talented high school students choose subjects according to their interest,in order to avoid the lack of high-quality talents in the field of humanities and social science in the future.
引文
[1][4]国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL].http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-09/04/content_9065.htm.
[2]佘宇,单大圣.中国教育体制改革及其未来发展趋势[J].管理世界,2018(10):118-127.
[3]陈佳邑.专家解读新高考改革方案[N].中国教师报,2014-12-24(003).
[5]钟秉林,王新凤.我国高考改革的价值取向变迁与理性选择---基于40年高考招生政策文本分析的视角[J].教育研究,2017(10):12-20.
[6]黄家乐,吴遵民.新一轮高考改革方案的比较研究---以北京、天津、山东、海南为例[J].当代教育理论与实践,2018(03):5-13.
[7][9]于世洁,徐宁汉,杨帆,尹佳.新高考改革下高校选考科目的制定[J].清华大学教育研究,2015(2):32-36.
[8][48]柳博.选择性:高考制度改革的机遇与挑战[J].教育研究,2016(06):72-80.
[10][53]蒋承,郝晓伟,吴红斌.资优高中生高考科目的选择特征分析[J].中国考试,2018(08):1-7.
[11]潘昆峰,刘佳辰,何章立.新高考改革下高中生选考的“理科萎缩”现象探究[J].中国教育学刊,2017(8):31-36.
[12]Peters-Burton,E.E.,&Martin-Hansen,L.M.(2016).Implications of gifted student selection techniques for scientific creativity.SensePublishers,47-70.
[13]Asher,W.(2003).Meta-analysis and gifted education.Journal for the Education of the Gifted,27(1),7-19.
[14]Dai,D.Y.,&Chen,F.(2013).Three paradigms of gifted education:In search of conceptual clarity in research and practice.Gifted Child Quarterly,57(3),151-168.
[15]Bakken,J.P.,Obiakor,F.E.,&Rotatori,A.F.(2014).Gifted education:Current perspectives and issues.Advances in special education:A research annual(Vol 26)(pp.2-6).Emerald books.
[16]付艳萍.美国高中资优教育发展研究[D].上海:华东师范大学,2016.
[17]Shu P.(2015).Innovating in science and engineering or“Cashing In”on wall street?Evidence on elite STEM talent.Harvard Business School Working Papers.
[18]Buckley,J.,Letukas,L.,&Wildavsky,B.(2018).Measuring success:Testing,grades,and the future of college admissions.Maryland:Johns Hopkins University Press.
[19]付艳萍.美国资优教育政策探究[J].外国教育研究,2014(03):33-40.
[20]付艳萍.走向适才教育:资优教育发展的新趋势---以美国资优教育为例[J].外国教育研究,2016(01):39-47.
[21]张雨强,顾慧,张中宁.普通高中生高考选考科目现状及影响因素研究---以浙江省5所高中首批选考学生为例[J].教育学报,2018(04):31-40.
[22]李培林.理性选择理论面临的挑战及其出路[J].社会学研究,2001(6):45-57.
[23]邢瑞磊.理解理性选择理论:历史、发展与论争[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2015(3):53-58.
[24]刘波,郑梦环.高考招生制度的回顾与展望---基于理性选择制度主义分析[J].决策咨询,2017(5):65-70.
[25][31]潘昆峰,刘佳辰,何章立.新高考改革下高中生选考的“理科萎缩”现象探究[J].中国教育学刊,2017(8):31-36.
[26][49]杨小玲,李凤,甘犁.文理分科对高考录取公平性的影响---基于上线考生数据的实证分析[J].教育发展研究,2011(10):51-56.
[27]熊丙奇.应试教育制度制造了文理科失衡[J].高考金刊,2014(1):12-12.
[28]于世洁,徐宁汉,杨帆,等.新高考改革下高校选考科目的制定[J].清华大学教育研究,2015(2):32-36.
[29]沈蒙和.浙江2017年高校选考科目昨公布选物理能考91%的专业[EB/OL].http://zjnews.zjol.com.cn/system/2015/03/01/020528656.shtml.
[30]2017年上海高校高考选考科目公布物理几乎全覆盖[EB/OL].http://sh.sina.com.cn/news/k/2015-02-04/detail-icczmvun5761369.shtml.
[32]宋秋蓉.宁静致远:当前我国培养拔尖人才的一种思想境界---基于“基础学科拔尖学生培养试验计划”的分析[J].复旦教育论坛,2013(4):18-23.
[33]Hu,A.,&Wu,X.(2019).Science or liberal arts?Cultural capital and college major choice in China.British Journal of Sociology,70(1),190-213.
[34]郑爱英.如何提高理综化学的复习效率[J].中学教学参考,2011(26):121-121.
[35]于涵,韩宁,关丹丹,章建石,焦丽亚.关于改进新高考选考科目赋分方案的若干思考[J].中国高教研究,2018(06):44-49.
[36][44][52]刘宝剑.关于高中生选择高考科目的调查与思考---以浙江省2014级学生为例[J].教育研究,2015(10):142-148.
[37]朱邦芬.为什么浙江省高考学生选考物理人数大幅下降值得担忧[J].物理,2017(11):761-763.
[38]苏红.学科内部视角下学业成就影响因素的实证分析[J].清华大学教育研究,2015(5):118-124.
[39]Baumert,J.,Schnabel,K.,Lehrke,M.,(1998).Learning math in school:Does interest really matter?In Hoffmann,L.,Krapp,A.,Renninger,K.A.,Baumert,J.(Eds.),Interest and learning(pp.327-336).Institut für die Pdagogik der Naturwissenschaften an der Universitt Kiel,Kiel.
[40]Baumert,J.,&Kller,O.(1998).Interest research in secondary level I:An overview.In L.A.Krapp,K.A.Renninger,&J.Baumert(Eds.),Interest and learning(pp.241-256).Kiel,Germany:Institute for Science Education.
[41]Olaf K9ller,Jürgen Baumert,&Schnabel,K.(2001).Does interest matter?The relationship between academic interest and achievement in mathematics.Journal for Research in Mathematics Education,32(5),448-470.
[42]Schnell,C.,&Loerwald,D.(2018).Interest as an influencing factor on student achievement in economics evidence from a study in secondary schools in Germany.International Review of Economics Education,S1477388017300889.
[43]北京大学.教育学院举办“高中生发展与核心能力测评(ACC)”大型教育实验研究项目启动研讨会[EB/OL].http://pkunews.pku.edu.cn/xwzh/2017-11/15/content_300141.htm.
[45]张雨强,顾慧,张中宁.普通高中生高考选考科目现状及影响因素研究---以浙江省5所高中首批选考学生为例[J].教育学报,2018(04):29-38.
[46]钟秉林.高等学校要主动应对高考招生制度改革新挑战[J].高等教育研究,2015(03):27-31.
[47]钟秉林.深化综合改革,应对高考招生制度改革新挑战[J].教育研究,2015(03):4-9.
[50]詹真荣,熊乐兰.高考新政的回顾与展望---以浙江省“新高考”改革为例[J].社会科学战线,2018(10):275-279.
[51]冯成火.高考新政下高中课改的评价、问题与策略---基于浙江省的实践与探索[J].教育研究,2017(2):123-131.
[54]习近平在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[EB/OL].http://cpc.people.com.cn/n1/2016/0519/c64094-28361550.html.
[55]袁旦,孔晨辰,陈菲.新高考改革政策对大学生专业承诺的影响研究---基于浙江省生源本科新生的调查分析[J].中国高教研究,2018(10):35-39.
[56]邵光华,吴维维.我国高考招生制度综合改革的成效与问题研究---基于浙江省2017年高考录取学生的调查[J].中国高教研究,2018(06):50-55.
[57]刘盾.新高考改革之现实审思与理论分析---以考试科目、次数及赋分方式为重点[J].复旦教育论坛,2017(3):11-17.
[58]吴靖媛,高光珍,胡象岭.高中生物理学习兴趣与学习成绩关系的实证研究[J].教育实践与研究,2010(22):9-11.
[59]马莉萍,朱红,文东茅.入学后选专业有助于提高本科生的专业兴趣吗---基于配对抽样和固定效应的实证研究[J].北京大学教育评论,2017(02):137-150.
[60]刘乃嘉.专业兴趣对学业成就的影响[D].北京:北京大学,2016.
[61]周彬.新高考改革:经验、困境与出路[J].教育学报,2018(04):22-28.
[62]Hidi,S.,&Renninger,K.A.(2006).The four-phase model of interest development..Educational Psychologist,41(2),111-127.
[63]刘霄,蒋承.大学生的专业兴趣可以培养吗---基于本科四年发展数据的动态分析[J].教育发展研究,2017(19):33-39.
(1)双系统是行为经济学家基于脑科学的研究成果提出,主要用于个体行为决策。这一理论认为个体在行为决策上出现“系统1”和“系统2”,“系统1”和“系统2”分别负责感知当前和未来的付出与回报。在高考科目选择中,“系统1”表现为按照现有的学科成绩、兴趣和信心进行选择;而“系统2”则表现为按照不同科目的专业选择面和未来的教育回报进行决策。
(1)由于无法获取重点大学的录取情况,且大多数考生和家长认为一本院校即重点大学,本文对一本院校和重点大学没有作明显区分,文中提到录取率时采用一本录取率,提到院校时采用重点大学。
(1)ACC测评主要依据样本高中在高考中的表现对其进行划分,如果该高中在高考成绩上具有明显优势,即有更多或更大比例的学生进入北京大学、清华大学等一流高校,则列为优质高中。之所以用优质高中而非重点高中或示范高中,是因为重点高中或示范高中在高考成绩上不一定具有明显优势。
(1)对此笔者进行了大致的估计,2017年我国一本录取率大约为15%,样本高中的一本录取率为全国平均录取率的4倍以上;以2017年计,样本高中平均每114人中有1人可被北京大学或清华大学录取,根据2017年全国高考人数(940万人)、北京大学与清华大学合计招生人数(大约7000余人),全国平均1343人中有1人可考取北京大学或清华大学,样本高中学生被北京大学或清华大学录取的概率为全国平均水平的12倍。
(2)文科和理科成绩均为相对应的两门科目成绩之和,每个科目成绩满分为100分,题目相对较难,每个科目得分均相对较低。
(1)父母受教育年限根据父母受教育程度计算而得,其中文盲=0年,小学=6年,初中=9年,高中/中职=12年,大学专科=15年,大学本科=16年,研究生及以上=19年。
(1)国际社会经济指数,参考吴晓刚的处理。参见吴晓刚:《1990—2000年中国的经济转型、学校扩招和教育不平等》,载《社会》2009年第5期,第88—113页。
(1)在文理科兴趣的判断上,本文认为学生选择政治或历史中的任一科目为最感兴趣的科目时,即认为有文科兴趣;学生选择物理或化学中的任一科目为最感兴趣的科目时,即认为有理科兴趣。
(1)由于篇幅有限,下面的报告不再给出文理各科的回归结果。
(2)2 .763=4.780-2.017。
(1)相关报道如:“科技正在扼杀文科”(http://jandan.net/2018/12/17/liberal-arts.html)、“香港中文大学哲学系主任:放任人文社科萎缩社会将付出沉重代价”(http://www.sohu.com/a/287019068_334409)等。
(2)如在非优质高中学校,整体上选择物理科目的学生比例相对较低,且由于学校资源不足,资优生在科目选择上会更加谨慎地选择物理;相比优质高中,非优质高中的资优学生放弃文科兴趣而选择物理等理科科目的可能性更小。
[2]佘宇,单大圣.中国教育体制改革及其未来发展趋势[J].管理世界,2018(10):118-127.
[3]陈佳邑.专家解读新高考改革方案[N].中国教师报,2014-12-24(003).
[5]钟秉林,王新凤.我国高考改革的价值取向变迁与理性选择---基于40年高考招生政策文本分析的视角[J].教育研究,2017(10):12-20.
[6]黄家乐,吴遵民.新一轮高考改革方案的比较研究---以北京、天津、山东、海南为例[J].当代教育理论与实践,2018(03):5-13.
[7][9]于世洁,徐宁汉,杨帆,尹佳.新高考改革下高校选考科目的制定[J].清华大学教育研究,2015(2):32-36.
[8][48]柳博.选择性:高考制度改革的机遇与挑战[J].教育研究,2016(06):72-80.
[10][53]蒋承,郝晓伟,吴红斌.资优高中生高考科目的选择特征分析[J].中国考试,2018(08):1-7.
[11]潘昆峰,刘佳辰,何章立.新高考改革下高中生选考的“理科萎缩”现象探究[J].中国教育学刊,2017(8):31-36.
[12]Peters-Burton,E.E.,&Martin-Hansen,L.M.(2016).Implications of gifted student selection techniques for scientific creativity.SensePublishers,47-70.
[13]Asher,W.(2003).Meta-analysis and gifted education.Journal for the Education of the Gifted,27(1),7-19.
[14]Dai,D.Y.,&Chen,F.(2013).Three paradigms of gifted education:In search of conceptual clarity in research and practice.Gifted Child Quarterly,57(3),151-168.
[15]Bakken,J.P.,Obiakor,F.E.,&Rotatori,A.F.(2014).Gifted education:Current perspectives and issues.Advances in special education:A research annual(Vol 26)(pp.2-6).Emerald books.
[16]付艳萍.美国高中资优教育发展研究[D].上海:华东师范大学,2016.
[17]Shu P.(2015).Innovating in science and engineering or“Cashing In”on wall street?Evidence on elite STEM talent.Harvard Business School Working Papers.
[18]Buckley,J.,Letukas,L.,&Wildavsky,B.(2018).Measuring success:Testing,grades,and the future of college admissions.Maryland:Johns Hopkins University Press.
[19]付艳萍.美国资优教育政策探究[J].外国教育研究,2014(03):33-40.
[20]付艳萍.走向适才教育:资优教育发展的新趋势---以美国资优教育为例[J].外国教育研究,2016(01):39-47.
[21]张雨强,顾慧,张中宁.普通高中生高考选考科目现状及影响因素研究---以浙江省5所高中首批选考学生为例[J].教育学报,2018(04):31-40.
[22]李培林.理性选择理论面临的挑战及其出路[J].社会学研究,2001(6):45-57.
[23]邢瑞磊.理解理性选择理论:历史、发展与论争[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2015(3):53-58.
[24]刘波,郑梦环.高考招生制度的回顾与展望---基于理性选择制度主义分析[J].决策咨询,2017(5):65-70.
[25][31]潘昆峰,刘佳辰,何章立.新高考改革下高中生选考的“理科萎缩”现象探究[J].中国教育学刊,2017(8):31-36.
[26][49]杨小玲,李凤,甘犁.文理分科对高考录取公平性的影响---基于上线考生数据的实证分析[J].教育发展研究,2011(10):51-56.
[27]熊丙奇.应试教育制度制造了文理科失衡[J].高考金刊,2014(1):12-12.
[28]于世洁,徐宁汉,杨帆,等.新高考改革下高校选考科目的制定[J].清华大学教育研究,2015(2):32-36.
[29]沈蒙和.浙江2017年高校选考科目昨公布选物理能考91%的专业[EB/OL].http://zjnews.zjol.com.cn/system/2015/03/01/020528656.shtml.
[30]2017年上海高校高考选考科目公布物理几乎全覆盖[EB/OL].http://sh.sina.com.cn/news/k/2015-02-04/detail-icczmvun5761369.shtml.
[32]宋秋蓉.宁静致远:当前我国培养拔尖人才的一种思想境界---基于“基础学科拔尖学生培养试验计划”的分析[J].复旦教育论坛,2013(4):18-23.
[33]Hu,A.,&Wu,X.(2019).Science or liberal arts?Cultural capital and college major choice in China.British Journal of Sociology,70(1),190-213.
[34]郑爱英.如何提高理综化学的复习效率[J].中学教学参考,2011(26):121-121.
[35]于涵,韩宁,关丹丹,章建石,焦丽亚.关于改进新高考选考科目赋分方案的若干思考[J].中国高教研究,2018(06):44-49.
[36][44][52]刘宝剑.关于高中生选择高考科目的调查与思考---以浙江省2014级学生为例[J].教育研究,2015(10):142-148.
[37]朱邦芬.为什么浙江省高考学生选考物理人数大幅下降值得担忧[J].物理,2017(11):761-763.
[38]苏红.学科内部视角下学业成就影响因素的实证分析[J].清华大学教育研究,2015(5):118-124.
[39]Baumert,J.,Schnabel,K.,Lehrke,M.,(1998).Learning math in school:Does interest really matter?In Hoffmann,L.,Krapp,A.,Renninger,K.A.,Baumert,J.(Eds.),Interest and learning(pp.327-336).Institut für die Pdagogik der Naturwissenschaften an der Universitt Kiel,Kiel.
[40]Baumert,J.,&Kller,O.(1998).Interest research in secondary level I:An overview.In L.A.Krapp,K.A.Renninger,&J.Baumert(Eds.),Interest and learning(pp.241-256).Kiel,Germany:Institute for Science Education.
[41]Olaf K9ller,Jürgen Baumert,&Schnabel,K.(2001).Does interest matter?The relationship between academic interest and achievement in mathematics.Journal for Research in Mathematics Education,32(5),448-470.
[42]Schnell,C.,&Loerwald,D.(2018).Interest as an influencing factor on student achievement in economics evidence from a study in secondary schools in Germany.International Review of Economics Education,S1477388017300889.
[43]北京大学.教育学院举办“高中生发展与核心能力测评(ACC)”大型教育实验研究项目启动研讨会[EB/OL].http://pkunews.pku.edu.cn/xwzh/2017-11/15/content_300141.htm.
[45]张雨强,顾慧,张中宁.普通高中生高考选考科目现状及影响因素研究---以浙江省5所高中首批选考学生为例[J].教育学报,2018(04):29-38.
[46]钟秉林.高等学校要主动应对高考招生制度改革新挑战[J].高等教育研究,2015(03):27-31.
[47]钟秉林.深化综合改革,应对高考招生制度改革新挑战[J].教育研究,2015(03):4-9.
[50]詹真荣,熊乐兰.高考新政的回顾与展望---以浙江省“新高考”改革为例[J].社会科学战线,2018(10):275-279.
[51]冯成火.高考新政下高中课改的评价、问题与策略---基于浙江省的实践与探索[J].教育研究,2017(2):123-131.
[54]习近平在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[EB/OL].http://cpc.people.com.cn/n1/2016/0519/c64094-28361550.html.
[55]袁旦,孔晨辰,陈菲.新高考改革政策对大学生专业承诺的影响研究---基于浙江省生源本科新生的调查分析[J].中国高教研究,2018(10):35-39.
[56]邵光华,吴维维.我国高考招生制度综合改革的成效与问题研究---基于浙江省2017年高考录取学生的调查[J].中国高教研究,2018(06):50-55.
[57]刘盾.新高考改革之现实审思与理论分析---以考试科目、次数及赋分方式为重点[J].复旦教育论坛,2017(3):11-17.
[58]吴靖媛,高光珍,胡象岭.高中生物理学习兴趣与学习成绩关系的实证研究[J].教育实践与研究,2010(22):9-11.
[59]马莉萍,朱红,文东茅.入学后选专业有助于提高本科生的专业兴趣吗---基于配对抽样和固定效应的实证研究[J].北京大学教育评论,2017(02):137-150.
[60]刘乃嘉.专业兴趣对学业成就的影响[D].北京:北京大学,2016.
[61]周彬.新高考改革:经验、困境与出路[J].教育学报,2018(04):22-28.
[62]Hidi,S.,&Renninger,K.A.(2006).The four-phase model of interest development..Educational Psychologist,41(2),111-127.
[63]刘霄,蒋承.大学生的专业兴趣可以培养吗---基于本科四年发展数据的动态分析[J].教育发展研究,2017(19):33-39.
(1)双系统是行为经济学家基于脑科学的研究成果提出,主要用于个体行为决策。这一理论认为个体在行为决策上出现“系统1”和“系统2”,“系统1”和“系统2”分别负责感知当前和未来的付出与回报。在高考科目选择中,“系统1”表现为按照现有的学科成绩、兴趣和信心进行选择;而“系统2”则表现为按照不同科目的专业选择面和未来的教育回报进行决策。
(1)由于无法获取重点大学的录取情况,且大多数考生和家长认为一本院校即重点大学,本文对一本院校和重点大学没有作明显区分,文中提到录取率时采用一本录取率,提到院校时采用重点大学。
(1)ACC测评主要依据样本高中在高考中的表现对其进行划分,如果该高中在高考成绩上具有明显优势,即有更多或更大比例的学生进入北京大学、清华大学等一流高校,则列为优质高中。之所以用优质高中而非重点高中或示范高中,是因为重点高中或示范高中在高考成绩上不一定具有明显优势。
(1)对此笔者进行了大致的估计,2017年我国一本录取率大约为15%,样本高中的一本录取率为全国平均录取率的4倍以上;以2017年计,样本高中平均每114人中有1人可被北京大学或清华大学录取,根据2017年全国高考人数(940万人)、北京大学与清华大学合计招生人数(大约7000余人),全国平均1343人中有1人可考取北京大学或清华大学,样本高中学生被北京大学或清华大学录取的概率为全国平均水平的12倍。
(2)文科和理科成绩均为相对应的两门科目成绩之和,每个科目成绩满分为100分,题目相对较难,每个科目得分均相对较低。
(1)父母受教育年限根据父母受教育程度计算而得,其中文盲=0年,小学=6年,初中=9年,高中/中职=12年,大学专科=15年,大学本科=16年,研究生及以上=19年。
(1)国际社会经济指数,参考吴晓刚的处理。参见吴晓刚:《1990—2000年中国的经济转型、学校扩招和教育不平等》,载《社会》2009年第5期,第88—113页。
(1)在文理科兴趣的判断上,本文认为学生选择政治或历史中的任一科目为最感兴趣的科目时,即认为有文科兴趣;学生选择物理或化学中的任一科目为最感兴趣的科目时,即认为有理科兴趣。
(1)由于篇幅有限,下面的报告不再给出文理各科的回归结果。
(2)2 .763=4.780-2.017。
(1)相关报道如:“科技正在扼杀文科”(http://jandan.net/2018/12/17/liberal-arts.html)、“香港中文大学哲学系主任:放任人文社科萎缩社会将付出沉重代价”(http://www.sohu.com/a/287019068_334409)等。
(2)如在非优质高中学校,整体上选择物理科目的学生比例相对较低,且由于学校资源不足,资优生在科目选择上会更加谨慎地选择物理;相比优质高中,非优质高中的资优学生放弃文科兴趣而选择物理等理科科目的可能性更小。