政治关联断损、研发投入与企业创新效率
|
摘要
政治关联断损现象逐渐引起学者重视,但少有研究涉及政治关联断损对企业创新的影响。基于中组部"18号文"导致上市公司大量官员独立董事强制辞职事件,通过使用双重差分模型对2012-2016年沪深A股上市公司相关数据进行实证研究发现,官员独立董事辞职造成的政治关联断损能够显著促进企业增加研发投资,虽然对提高企业创新效率无显著影响,却能够增强研发投资对创新效率的正向影响。政治关联断损层级与企业研发投资间具有显著负向关系,虽然对创新效率无显著影响,却对研发投资与创新效率间关系起显著负向调节作用。政治关联断损和断损层级对企业研发人员投入强度无显著影响,也不能显著调节研发人员投入强度与创新效率间的关系。
The phenomenon of political connections breakage has gradually been valued by scholars,but few studies have involved the impact of political connections breakage on companies' innovation.Based on the " No.18 Document" of the Central Organization Department,which forced a large number of independent directors with government official identity of listed companies to resign,we use DID to analyze relevant data of the Shanghai and Shenzhen A-share listed companies from 2012 to 2016 and find that political connections breakage caused by the resignation of independent directors with government official identity can significantly promote companies to increase their R&D investments,but there is a clear negative relationship between the level of political connections breakage and the R&D investment of companies.However,political connections breakage can enhance the positive effect of R&D investment on innovation efficiency.The level of political connections breakage has significantly negative influence on R&D investment and no significantly effect on improving the efficiency of companies innovation.But the level of political connections breakage negatively moderates the relationship between R&D investments and innovation efficiency.Political connections breakage has no significant effect on the investment of R&D personnel,nor can it significantly play a moderating effect on the relationship between R&D personnel investment and innovation efficiency.
The phenomenon of political connections breakage has gradually been valued by scholars,but few studies have involved the impact of political connections breakage on companies' innovation.Based on the " No.18 Document" of the Central Organization Department,which forced a large number of independent directors with government official identity of listed companies to resign,we use DID to analyze relevant data of the Shanghai and Shenzhen A-share listed companies from 2012 to 2016 and find that political connections breakage caused by the resignation of independent directors with government official identity can significantly promote companies to increase their R&D investments,but there is a clear negative relationship between the level of political connections breakage and the R&D investment of companies.However,political connections breakage can enhance the positive effect of R&D investment on innovation efficiency.The level of political connections breakage has significantly negative influence on R&D investment and no significantly effect on improving the efficiency of companies innovation.But the level of political connections breakage negatively moderates the relationship between R&D investments and innovation efficiency.Political connections breakage has no significant effect on the investment of R&D personnel,nor can it significantly play a moderating effect on the relationship between R&D personnel investment and innovation efficiency.
引文
[1]曾萍,吕迪伟,刘洋.技术创新、政治关联与政府创新支持:机制与路径[J].科研管理,2016,37(7):17-26.
[2]张祥建,农卫东.中国民营企业政治关联的成本、收益与社会效率[J].天津社会科学,2011(3):67-71.
[3]覃曼,马连福.企业网络中心性对政治关联创新业绩影响的中介作用[J].系统工程,2016(5):48-54.
[4]醋卫华.独立董事的价值:来自独立董事集中辞职的证据[J].经济管理,2015(3):56-66.
[5]叶青,赵良玉,刘思辰.独立董事“政商旋转门”之考察:一项基于自然实验的研究[J].经济研究,2016(6):98-113.
[6]邓晓飞,辛宇,滕飞.官员独立董事强制辞职与政治关联丧失[J].中国工业经济,2016(2):130-145.
[7]罗进辉,谢达熙,陈华阳.官员独董:“掠夺之手”抑或“扶持之手”[J].管理科学,2017,30(4):83-96.
[8]林卉,许尤洋,刘峰.中国资本市场“框架效应”现象的实证研究---基于中组部18号文的自然实验[J].经济研究,2016(12).
[9]FISMAN R.Estimating the value of political connections[J].American Economic Review,2001,91(4):1095-1102.
[10]RAMALHO R.The persistence of corruption:evidence from the 1992presidential impeachment in Brazil[R].Unpublished Working Paper,2007.
[11]FACCIO M,PARSLEY D C.Sudden deaths:taking stock of geographic ties[J].Journal of Financial&Quantitative Analysis,2009,44(3):683-718.
[12]刘圻,杨德伟.民营企业政治关联影响研发投资的实证研究---来自深市中小板的证据[J].财政研究,2012(5):61-65.
[13]谢家智,刘思亚,李后建.政治关联、融资约束与企业研发投入[J].财经研究,2014,40(8):81-93.
[14]任曙明,王艳玲.制度环境、政治关联与家族企业研发投入[J].软科学,2017,31(6):91-95.
[15]乐菲菲,张金涛,齐莹莹.外部资源、技术决策偏好与政治关联企业研发投资---来自创业板上市公司的经验证据[J].科技进步与对策,2017,34(24):78-87.
[16]杨风.媒体治理、政治关联与研发投资---来自创业板上市公司的经验证据[J].科技进步与对策,2016,33(21):76-82.
[17]PORTER M E,LINDE C V D.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97-118.
[18]徐伟.国有控股公司控股方行为及其治理绩效实证研究[M].北京:经济科学出版社,2016.
[19]王德祥,李昕.政府补贴、政治关联与企业创新投入[J].财政研究,2017(8):79-89.
[20]韩庆兰,刘莉.政治关联、税收政策对企业研发投入的影响---来自中国创业板民营上市公司的经验证据[J].中南大学学报:社会科学版,2017,23(4):110-118.
[21]罗明新,马钦海,胡彦斌.政治关联与企业技术创新绩效---研发投资的中介作用研究[J].科学学研究,2013,31(6):938-947.
[22]张金涛,乐菲菲.政治关联激励悖论之惑---基于政府补助遮掩效应的新认识[J].现代经济探讨,2018(2):10-17.
[23]袁建国,后青松,程晨.企业政治资源的诅咒效应---基于政治关联与企业技术创新的考察[J].管理世界,2015(1):139-155.
[24]党力,杨瑞龙,杨继东.反腐败与企业创新:基于政治关联的解释[J].中国工业经济,2015(7):146-160.
[25]陶厚永,章娟,李玲.中小民企创新投资驱动力:政府补贴还是信贷融资---来自深市中小板企业的经验证据[J].科技进步与对策,2015,32(22):83-88.
[26]张洪刚,赵全厚.政治关联、政治关联成本与财政补贴关系的实证研究---来自深、沪证券市场的经验数据[J].当代财经,2014(4):108-118.
[27]苏屹,陈凤妍.企业家地方政治关联对技术创新绩效影响研究[J].系统工程理论与实践,2017,37(2):365-378.
[28]贺小刚,连燕玲,吕斐斐.期望差距与企业家的风险决策偏好---基于中国家族上市公司的数据分析[J].管理科学学报,2016,19(8):1-20.
[29]彭红星,毛新述.政府创新补贴、公司高管背景与研发投入---来自中国高科技行业的经验证据[J].财贸经济,2017,38(3):147-161.
[30]HAMBRICK D C,MASON P A.Upper echelons:the organization as a reflection of its top managers[J].Social Science Electronic Publishing,1984,9(2):193-206.
[31]王维,郑巧慧,乔朋华.企业家政治关联、研发投入与科技型中小企业成长研究[J].科技进步与对策,2014(18):90-96.
[32]唐建荣,石文.基于BMA的企业技术创新驱动因素分析[J].财经科学,2015(11):67-77.
[33]杨德伟.股权结构影响企业技术创新的实证研究---基于中国中小板上市公司的分析[J].财政研究,2011(8):56-60.
[34]徐向真,张雪菲.政府购买注册会计师服务:现状、问题与对策[J].西安财经学院学报,2017,30(6):5-10.
[35]华锦阳.试论公司治理对企业技术创新的影响[J].自然辩证法通讯,2002,24(1):52-57.
[36]何强,陈松.董事会运作、研发投入与公司绩效---基于中国制造业上市公司的经验分析[J].山西财经大学学报,2012(5):92-100.
[37]赵旭峰,温军.董事会治理与企业技术创新:理论与实证[J].当代经济科学,2011,33(3):110-116.
[38]俞峰,王晓燕,钟昌标.政府参与如何通过企业外部知识搜索提高创新绩效---来自中国创新企业数据的经验证据[J].科技进步与对策,2016,33(24):24-30.
[2]张祥建,农卫东.中国民营企业政治关联的成本、收益与社会效率[J].天津社会科学,2011(3):67-71.
[3]覃曼,马连福.企业网络中心性对政治关联创新业绩影响的中介作用[J].系统工程,2016(5):48-54.
[4]醋卫华.独立董事的价值:来自独立董事集中辞职的证据[J].经济管理,2015(3):56-66.
[5]叶青,赵良玉,刘思辰.独立董事“政商旋转门”之考察:一项基于自然实验的研究[J].经济研究,2016(6):98-113.
[6]邓晓飞,辛宇,滕飞.官员独立董事强制辞职与政治关联丧失[J].中国工业经济,2016(2):130-145.
[7]罗进辉,谢达熙,陈华阳.官员独董:“掠夺之手”抑或“扶持之手”[J].管理科学,2017,30(4):83-96.
[8]林卉,许尤洋,刘峰.中国资本市场“框架效应”现象的实证研究---基于中组部18号文的自然实验[J].经济研究,2016(12).
[9]FISMAN R.Estimating the value of political connections[J].American Economic Review,2001,91(4):1095-1102.
[10]RAMALHO R.The persistence of corruption:evidence from the 1992presidential impeachment in Brazil[R].Unpublished Working Paper,2007.
[11]FACCIO M,PARSLEY D C.Sudden deaths:taking stock of geographic ties[J].Journal of Financial&Quantitative Analysis,2009,44(3):683-718.
[12]刘圻,杨德伟.民营企业政治关联影响研发投资的实证研究---来自深市中小板的证据[J].财政研究,2012(5):61-65.
[13]谢家智,刘思亚,李后建.政治关联、融资约束与企业研发投入[J].财经研究,2014,40(8):81-93.
[14]任曙明,王艳玲.制度环境、政治关联与家族企业研发投入[J].软科学,2017,31(6):91-95.
[15]乐菲菲,张金涛,齐莹莹.外部资源、技术决策偏好与政治关联企业研发投资---来自创业板上市公司的经验证据[J].科技进步与对策,2017,34(24):78-87.
[16]杨风.媒体治理、政治关联与研发投资---来自创业板上市公司的经验证据[J].科技进步与对策,2016,33(21):76-82.
[17]PORTER M E,LINDE C V D.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97-118.
[18]徐伟.国有控股公司控股方行为及其治理绩效实证研究[M].北京:经济科学出版社,2016.
[19]王德祥,李昕.政府补贴、政治关联与企业创新投入[J].财政研究,2017(8):79-89.
[20]韩庆兰,刘莉.政治关联、税收政策对企业研发投入的影响---来自中国创业板民营上市公司的经验证据[J].中南大学学报:社会科学版,2017,23(4):110-118.
[21]罗明新,马钦海,胡彦斌.政治关联与企业技术创新绩效---研发投资的中介作用研究[J].科学学研究,2013,31(6):938-947.
[22]张金涛,乐菲菲.政治关联激励悖论之惑---基于政府补助遮掩效应的新认识[J].现代经济探讨,2018(2):10-17.
[23]袁建国,后青松,程晨.企业政治资源的诅咒效应---基于政治关联与企业技术创新的考察[J].管理世界,2015(1):139-155.
[24]党力,杨瑞龙,杨继东.反腐败与企业创新:基于政治关联的解释[J].中国工业经济,2015(7):146-160.
[25]陶厚永,章娟,李玲.中小民企创新投资驱动力:政府补贴还是信贷融资---来自深市中小板企业的经验证据[J].科技进步与对策,2015,32(22):83-88.
[26]张洪刚,赵全厚.政治关联、政治关联成本与财政补贴关系的实证研究---来自深、沪证券市场的经验数据[J].当代财经,2014(4):108-118.
[27]苏屹,陈凤妍.企业家地方政治关联对技术创新绩效影响研究[J].系统工程理论与实践,2017,37(2):365-378.
[28]贺小刚,连燕玲,吕斐斐.期望差距与企业家的风险决策偏好---基于中国家族上市公司的数据分析[J].管理科学学报,2016,19(8):1-20.
[29]彭红星,毛新述.政府创新补贴、公司高管背景与研发投入---来自中国高科技行业的经验证据[J].财贸经济,2017,38(3):147-161.
[30]HAMBRICK D C,MASON P A.Upper echelons:the organization as a reflection of its top managers[J].Social Science Electronic Publishing,1984,9(2):193-206.
[31]王维,郑巧慧,乔朋华.企业家政治关联、研发投入与科技型中小企业成长研究[J].科技进步与对策,2014(18):90-96.
[32]唐建荣,石文.基于BMA的企业技术创新驱动因素分析[J].财经科学,2015(11):67-77.
[33]杨德伟.股权结构影响企业技术创新的实证研究---基于中国中小板上市公司的分析[J].财政研究,2011(8):56-60.
[34]徐向真,张雪菲.政府购买注册会计师服务:现状、问题与对策[J].西安财经学院学报,2017,30(6):5-10.
[35]华锦阳.试论公司治理对企业技术创新的影响[J].自然辩证法通讯,2002,24(1):52-57.
[36]何强,陈松.董事会运作、研发投入与公司绩效---基于中国制造业上市公司的经验分析[J].山西财经大学学报,2012(5):92-100.
[37]赵旭峰,温军.董事会治理与企业技术创新:理论与实证[J].当代经济科学,2011,33(3):110-116.
[38]俞峰,王晓燕,钟昌标.政府参与如何通过企业外部知识搜索提高创新绩效---来自中国创新企业数据的经验证据[J].科技进步与对策,2016,33(24):24-30.