学科评价省思:场域特性、价值趋向与制度构建——兼议一流学科建设评价
|
摘要
当学科身处学术共同体与科层制组织二维空间时,学科评价便游离于行政与学术的二维坐标体系,二维场域内学科评价语境、主体、目标、方向、逻辑、标准及方法具有显著差异。当前,中国式学科评价呈现出行政场域强势介入与学术场域日渐式微相互嵌套的格局,从而抑制着学科建设主体的能动性及学科建设实践的创新性。一流学科建设成效评价应符合学科组织根本特性及学科发展客观规律。因此,遵循学科动态性与综合性特征,构建成长性评价模型;创新过程管理,彰显"学科人"话语权;发挥第三方力量,弱化行政管控性成为一流学科建设评价制度设计的应然选择。
When discipline has been in two-dimensional space of academic community and bureaucracy organization, discipline evaluation of university dissociate on the two-dimensional coordinate system of administration and academic.Discipline's evaluation which on the administration and academic field have different characteristics in terms of evaluation context, subject, purpose, direction, logic, standard and method respectively.At present, the characteristic of academic field are declining while the characteristic of administration field is dominant on discipline's evaluation of China, which suppresses construction body's enthusiasm and construction practice's innovation. The evaluation of world-class discipline's construction should adapt to the fundamental characteristic of discipline and objective laws of discipline's development.Exploring the growing model of discipline's evaluation with following discipline's developing and comprehensive; innovating process management based on "discipline person' s participation; and exerting third-party-evaluation while weakening administration's controlling are the necessary paths of evaluation mechanism of world-class discipline construction.
When discipline has been in two-dimensional space of academic community and bureaucracy organization, discipline evaluation of university dissociate on the two-dimensional coordinate system of administration and academic.Discipline's evaluation which on the administration and academic field have different characteristics in terms of evaluation context, subject, purpose, direction, logic, standard and method respectively.At present, the characteristic of academic field are declining while the characteristic of administration field is dominant on discipline's evaluation of China, which suppresses construction body's enthusiasm and construction practice's innovation. The evaluation of world-class discipline's construction should adapt to the fundamental characteristic of discipline and objective laws of discipline's development.Exploring the growing model of discipline's evaluation with following discipline's developing and comprehensive; innovating process management based on "discipline person' s participation; and exerting third-party-evaluation while weakening administration's controlling are the necessary paths of evaluation mechanism of world-class discipline construction.
引文
[1] 官有坦,陈锦棠.第三部门评估与责信[M].北京:北京大学出版社,2008:6.
[2] 伯顿·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994:220.
[3] 华勒斯坦.学科·知识·权力[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[4] 托尼·比彻,保罗·特罗勒尔.学术部落及其领地:知识探索与学科文化[M].唐跃勤,等,译.北京:北京大学出版社,2015.
[5] 张汝伦.海德格尔与大学改革[J].读书,2006(2):128-135.
[6] 皮埃尔·布迪厄.实践与反思:反思社会学导论[M].华康德,李猛,李康,译.北京:中央编辑出版社,1998:134-178.
[7] 高宣扬.当代法国思想五十年(下)[M].北京:中国人民大学出版社,2005:514.
[8] 王建华.学科建设新思维[J].学位与研究生教育,2007(5):37.
[9] ROGER G.To advance knowledge:the growth of the American research universities,1900-1940[M].New York:Oxford University Press,1986:29.
[10] GEORGE K.Academic strategy[M].Baltimore:The John Hopkins University Press,1984:32.
[11] 陈学飞.美国高等教育发展史[M].成都:四川大学出版社,1989:67.
[12] LYNCH K.Neo-liberalism and mercerization:the implication for higher education[J].European Educational Research Journal,2006(1):1-17.
[13] FELLER L.Performance measurement and the governance of American academic science[J].Minerva,2009(47):323-340.
[14] 苏永建.体制化的技术治理与中国高等教育质量保障[J].高等教育研究,2017(3):10.
[15] 朱剑.科研体制与学术评价的关系——从学术乱象根源问题说起[J].清华大学学报:社会科学版,2015(1):9.
[16] 朱冰莹,董维春.从“符号化评价”到“真实性评价”:一流学科建设评价的核心向路[J].学位与研究生教育,2018(6):2.
[17] 朱剑.重建学术评价的逻辑起点——从“核心期刊”、“来源期刊”排行榜说起[J].清华大学学报,2012 (1):8.
[18] 韩水法.世上已无蔡元培[J].读书,2005(4):8.
[19] 教育部学位与研究生教育信息网:http://www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/index.Shtml.
[20] 康德著作全集(第7卷):学科之争·实用人类学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[21] 冯向东.从精神生产视角看中国特色现代大学制度建设[J].高等教育研究,2015(4):2.
[22] 朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界——知识、学科、学科互涉[M].蒋智芹,译.南京:南京大学出版社,2005:4.
[23] KANT I.The conflict of the faculties[M].New York:Abaris Books,1979:137.
[24] 龚怡祖.学科的内在建构路径与知识运行机制[J].教育研究,2013(9):15-16.
[25] 弗·鲍尔生.德国教育史[M].腾大春,腾大生,译.北京:人民教育出版社,1986:79-80.
[26] DEEM R,BREHONY K J.Management as ideology:the case of "new managerialism" in higher education [J].Oxford Review of Education,2005,31(2):217-235.
[27] 陈学飞.中国式学科评估:问题与出路[J].探索与争鸣,2016(6):59.
[28] 陈洪捷,沈文钦.学术评价:超越量化模式[N].光明日报,2012-12-18.
[29] 武建鑫,周光礼.世界一流学科:“以评促建”何以可能——基于系统科学的分析[J].国家教育行政学院学报,2016(11):53.
[30] WEBSTER D S,SKINNER T.Rating PHD programs what the NRC report says and doesn′t say[J].Change,Proquest Research Library,1996(5):22-24.
[31] 谢询,丁兴富.英国OAA的学科评估方法及其启示[J].开放教育研究,2005(8):37-38.
[32] 蒋林浩,沈文钦,陈洪捷,等.大学学科评估的方法、指标体系及其政策影响:英、美、中三国的比较研究[J].高等教育研究,2014(11):96.
[33] 顾建民.学科差异与学术评价[J].高等教育研究,2006(2):42.
[34] 龚怡祖,谢凌凌,陈金圣,等.大学学科运行与学科发展战略中若干问题的理论分析[J].高等教育研究,2013(10):41.
[2] 伯顿·克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究[M].杭州:杭州大学出版社,1994:220.
[3] 华勒斯坦.学科·知识·权力[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[4] 托尼·比彻,保罗·特罗勒尔.学术部落及其领地:知识探索与学科文化[M].唐跃勤,等,译.北京:北京大学出版社,2015.
[5] 张汝伦.海德格尔与大学改革[J].读书,2006(2):128-135.
[6] 皮埃尔·布迪厄.实践与反思:反思社会学导论[M].华康德,李猛,李康,译.北京:中央编辑出版社,1998:134-178.
[7] 高宣扬.当代法国思想五十年(下)[M].北京:中国人民大学出版社,2005:514.
[8] 王建华.学科建设新思维[J].学位与研究生教育,2007(5):37.
[9] ROGER G.To advance knowledge:the growth of the American research universities,1900-1940[M].New York:Oxford University Press,1986:29.
[10] GEORGE K.Academic strategy[M].Baltimore:The John Hopkins University Press,1984:32.
[11] 陈学飞.美国高等教育发展史[M].成都:四川大学出版社,1989:67.
[12] LYNCH K.Neo-liberalism and mercerization:the implication for higher education[J].European Educational Research Journal,2006(1):1-17.
[13] FELLER L.Performance measurement and the governance of American academic science[J].Minerva,2009(47):323-340.
[14] 苏永建.体制化的技术治理与中国高等教育质量保障[J].高等教育研究,2017(3):10.
[15] 朱剑.科研体制与学术评价的关系——从学术乱象根源问题说起[J].清华大学学报:社会科学版,2015(1):9.
[16] 朱冰莹,董维春.从“符号化评价”到“真实性评价”:一流学科建设评价的核心向路[J].学位与研究生教育,2018(6):2.
[17] 朱剑.重建学术评价的逻辑起点——从“核心期刊”、“来源期刊”排行榜说起[J].清华大学学报,2012 (1):8.
[18] 韩水法.世上已无蔡元培[J].读书,2005(4):8.
[19] 教育部学位与研究生教育信息网:http://www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/index.Shtml.
[20] 康德著作全集(第7卷):学科之争·实用人类学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[21] 冯向东.从精神生产视角看中国特色现代大学制度建设[J].高等教育研究,2015(4):2.
[22] 朱丽·汤普森·克莱恩.跨越边界——知识、学科、学科互涉[M].蒋智芹,译.南京:南京大学出版社,2005:4.
[23] KANT I.The conflict of the faculties[M].New York:Abaris Books,1979:137.
[24] 龚怡祖.学科的内在建构路径与知识运行机制[J].教育研究,2013(9):15-16.
[25] 弗·鲍尔生.德国教育史[M].腾大春,腾大生,译.北京:人民教育出版社,1986:79-80.
[26] DEEM R,BREHONY K J.Management as ideology:the case of "new managerialism" in higher education [J].Oxford Review of Education,2005,31(2):217-235.
[27] 陈学飞.中国式学科评估:问题与出路[J].探索与争鸣,2016(6):59.
[28] 陈洪捷,沈文钦.学术评价:超越量化模式[N].光明日报,2012-12-18.
[29] 武建鑫,周光礼.世界一流学科:“以评促建”何以可能——基于系统科学的分析[J].国家教育行政学院学报,2016(11):53.
[30] WEBSTER D S,SKINNER T.Rating PHD programs what the NRC report says and doesn′t say[J].Change,Proquest Research Library,1996(5):22-24.
[31] 谢询,丁兴富.英国OAA的学科评估方法及其启示[J].开放教育研究,2005(8):37-38.
[32] 蒋林浩,沈文钦,陈洪捷,等.大学学科评估的方法、指标体系及其政策影响:英、美、中三国的比较研究[J].高等教育研究,2014(11):96.
[33] 顾建民.学科差异与学术评价[J].高等教育研究,2006(2):42.
[34] 龚怡祖,谢凌凌,陈金圣,等.大学学科运行与学科发展战略中若干问题的理论分析[J].高等教育研究,2013(10):41.