La quantification volumique du cœur ischémique et du trouble perfusionnel est un enjeu important
de la prise en charge
des AVC en phase aiguë [1] and [2]. Plusieurs logiciels offrent la possibilité d’une mesure volumique du corps ischémique et
des perturbations hémodynamiques. Ces logiciels ont pour objectifs d’apporter
des informations quantitatives fiables afin
de faciliter la décision thérapeutique. Il est donc important
de réaliser l’évaluation
de ces dispositifs logiciels. L’objectif
de cette étu
de est
de comparer les mesures volumiques apportées par les logiciels OLEA Sphere et RAPID (Ischemia View).
Patients et méthodes
Soixante-sept patients porteurs d’un AVC ont été évalués en urgence par imagerie de résonance magnétique de diffusion et de perfusion (Fig. 1). Ces imageries ont été traitées par les logiciels OLEA et RAPID. Le volume du corps ischémique a été segmenté sur la cartographie du coefficient de diffusion apparent pour un coefficient de diffusion inférieur à 0,615 × 10−3 mm2/s et les cartographies issues du traitement de l’imagerie de perfusion Tmax > 6 s et Tmax > 10 s ont été obtenues pour le calcul de l’hypoperfusion intensity ratio (HIR [3]), facteur permettant d’évaluer la gravité du trouble perfusionnel. La segmentation RAPID est automatique. L’approche OLEA a été réalisée pour une segmentation automatique et deux semi-automatiques réalisées par un manipulateur et un radiologue. La correction des volumes automatiques OLEA par le manipulateur était contrainte à une exclusion des voxels intraventriculaires et controlatéraux exclusivement allant du mésencéphale au vertex.
Les volumes respectifs (RAPID, OLEA automatique, radiologue, manipulateur) ont été comparés par la méthode de Bland-Altmann et le coefficient de concordance a été obtenu.
Résultats et discussion
Une mauvaise concordance des mesures du volume du corps ischémique et de l’HIR entre OLEA automatique et RAPID sont mis en évidence (Fig. 2). Une sous-estimation RAPID comparée à la segmentation OLEA radiologue du volume lésionnel et de l’HIR sont observés (Fig. 3).
Une très bonne concordance est observée entre la segmentation OLEA manipulateur et OLEA radiologue permettant la validation de l’approche standardisée du manipulateur à la phase aiguë.
La segmentation automatique est pertinente pour la prise en charge en urgence de l’AVC mais des différences sont observées en fonction des différentes approches logicielles. Une évaluation de ces différences sur la décision thérapeutique reste à réaliser.
