摘要
目的观察生物陶瓷类根管封闭剂iRoot SP与氢氧化钙类根管封闭剂Vitpex用于根管充填治疗的疗效。方法选取2016年7月～2017年7月在我院进行根管治疗的82例牙髓病患者为研究对象,患牙共158颗,随机分为对照组和观察组各41例,观察组进行iRoot SP糊剂进行根管封闭+热牙胶垂直加压充填治疗,对照组进行氢氧化钙类根管封闭剂Vitpex+热牙胶垂直加压充填治疗,比较两组治疗后1周疼痛程度,随访半年,对比两组临床治疗效果及牙周探诊深度(PD)、牙齿松动度(TM)。结果治疗后,两组患者疼痛程度比较,无明显差异(P>0.05);观察组治疗成功率明显高于对照组(P<0.05);治疗前,两组牙周探诊深度、牙齿松动度比较,无明显差异(P>0.05);治疗后,观察组牙周探诊深度、牙齿松动度均明显低于较对照组(P<0.05)。结论牙髓病患者进行根管填充治疗时,选用iRoot SP糊剂填充远期疗效在一定程度上优于氢氧化钙类根管封闭剂Vitpex。
引文
[1]Schwartzer E,Genari B,Collares FM,et al.Bismuth subsalicylate as filler particle for an experimental epoxy-based root canal sealer[J].Brazilian Journal of Oral Sciences,2013,12(3):173-177.
[2]Versiani MA,Carvalho-Junior JR,Padilha MI AF,et al.A comparative study of physicochemical properties of AH PlusTM and EpiphanyTM root canal sealants[J].International Endodontic Journal,2010,42(9):785-793.
[3]罗志娟.根管封闭剂i Root SP和Cortisomol用于牙髓炎一次性根管术的疗效比较[J].江苏大学学报(医学版),2017,27(4):353-355.
[4]薛伟,张锋娟.iRoot SP与Cortisomol糊剂对一次性根管治疗术后发生急症反应的影响[J].海南医学,2016,27(24):4103-4104.
[5]张谦明.不同的根管充填材料在根管治疗术中的临床疗效观察[J].中国医药指南,2014,12(21):241-242.
[6]徐冬梅,王其宝.3种根管充填材料在一次法根管治疗中的临床疗效比较[J].第二军医大学学报,2013,34(9):1029-1031.
[7]杜勇,李浩渤,高琪.生物陶瓷材料i Root SP糊剂在根管填充中的疗效评价[J].中国全科医学,2015,18(21):2560-2563.
[8]吴於芝.iRoot SP用于根管三维充填的相关体外研究[D].重庆医科大学,2015.
[9]梅笑寒.两种生物陶瓷类根管封闭剂生物相容性和封闭性、抑菌性的研究[D].第四军医大学,2016.
[10]齐倩茹.三种不同根管湿润度下糊剂填充后根尖封闭性能的体外研究[D].华北理工大学,2016.
