摘要
本文呈现新世纪中国鲁迅研究领域出现的"悖论鲁迅"的现象,分析该现象背后的"本质化"问题和走向"意识形态"的可能,指出目前应对该问题而产生的"丰富性鲁迅"、"作为方法的鲁迅"和"范式鲁迅"等认识方式的局限,认为建立在"知识型鲁迅"这种新认识论基础上的鲁迅研究,可以促成理性对话,走向可交流的"真"。
引文
[1]张福贵.鲁迅研究的三种范式与当下的价值选择[J].中国社会科学,2013(11).
[2]谭桂林.如何评价“阿Q式的革命”并与汪晖商榷[J].鲁迅研究月刊,2011(10).
[3]陈国恩,禹权恒.政治认同与文学建构——1950年代文学史著中的鲁迅形象[J].湖南师范大学(社会科学学报),2013(4).
[4]慕维仁,唐文娟.章太炎、鲁迅、汪晖:想象一个更好未来的政治[J].东吴学术,2015(3).
[5]汪晖.当代中国的思想状况与现代性问题[A]//死火重温[M].北京:人民文学出版社,2000.
[6]李继凯.鲁迅:现代中华民族魂[J].鲁迅研究月刊,2018(3).
[7]汪卫东.鲁迅与20世纪中国现代民族国家意识的文学建构[J].东岳论丛,2017(2).
[8]张福贵.鲁迅“世界人”概念的构成及其当代思想价值[J].文学评论,2013(2).
[9]刘禾.跨语际实践——文学,民族文化与被译介的现代性[M].宋伟杰等译.上海:三联书店,2002.
[10]刘伟.鲁迅的抵抗与亚洲的主体性建构——伊藤虎丸和竹内好关于中日近代化的比较性思考[J].理论界,2011(10).
[11]许纪霖,罗岗等.启蒙的自我瓦解——1990年代以来中国思想文化界重大论争研究[C].长春:吉林出版集团有限责任公司,2007.
[12]徐友渔.学术评奖的规则与学术批评的态度[J].社会科学论坛,2000(9).
[13][德]尤尔金·哈贝马斯.交往行为理论(第一卷)[M].曹卫东译.上海:上海人民出版社,2004.
[14]钱理群,王乾坤.作为思想家的鲁迅[J].鲁迅研究月刊,1993(6).
[15][日]竹内好.作为方法的亚洲[A]//人间思想第四辑:亚洲思想运动报告[C].台北:人间出版社,2016.
[16][日]沟口雄三.作为“方法”的中国——以世界为“目的”的中国[A]//作为“方法”的中国[M].林右崇译.台北:国立编译馆,1999.
[17]韩琛.从“竹内鲁迅”到“竹内赵树理”——近代的超克与作为方法的现代中国文学[J].鲁迅研究月刊,2012(10).
[18]韩琛.近代的超克、漫长的二十世纪与“竹内鲁迅”[J].学术月刊,2016(6).
[19]李明辉.百年日本鲁迅研究的生机与偏至[J].文学评论,2016(5).
[20]朱晓进.从鲁迅文化遗产的独特价值看鲁迅研究的深化和发展问题[A]//找寻中国现代文学史研究的独特角度[M].北京:中国文联出版社,2003.
[21]邱焕星.鲁迅学术史考辩[J].中国现代文学研究丛刊,2014(4).
[22]张福贵.鲁迅研究的三种范式与当下的价值选择[J].中国社会科学,2013(11).
[23][意]吉奥本·阿甘本.什么是范式[A]//万物的签名——论方法[M].尉光吉译.北京:中央编译出版社,2017.
[24]张一兵.从构序到祛序:话语中暴力结构的解构[J].江海学刊,2015(4).
[25][美]汉娜·阿伦特.康德政治哲学讲稿[M].曹明,苏婉儿译.上海:上海人民出版社,2013.
