摘要
本文选取2008—2016年全国社保基金和企业年金的季度持股数据,采用工具变量法研究养老基金持股比例变化对公司绩效和公司绩效改善能力的动态影响。研究发现:(1)养老基金是价值的发现者,但不具有价值创造功能;(2)当其他条件不变时,与社保基金减持股票、更低比例持股、短期持股的公司相比,社保基金增持股票、重仓持股和长期持股的公司的绩效更高,但是绩效改善幅度更低,而社保基金是否是目标公司的前十大股东对公司的绩效和绩效改善幅度没有显著影响;(3)企业年金增持股票和重仓持股公司的绩效平均高于其减持股票和持有更低股票比例公司的绩效。
This paper selects quarterly data of national social security fund and supplementary pension's shareholding and uses instrumental variable method to investigate the dynamic effect of pension fund's changing shareholding ratio on corporate performance and performance improvement.This paper finds:(1)pension fund only acts as"value discoverer",they won't be"value creator";(2)when other conditions remain unchanged,performance of these companies,which national social security fund increases shareholding ratios,holding more shares or holding shares in the long run,is better than other companies,but their performance improvement is worse.While,there are no significant difference in performance and its improvement whether national social security fund becomes top ten shareholders or not;(3)The performance of these companies,which supplementary pension increases shareholding ratios or holds more shares,is better than other companies.The conclusion of this paper is of important theoretical and practical significance in further improving the pension fund investment and management system.
引文
(1)1984年,美国最大的公共养老基金-加州公共雇员养老基金(CalPERS)反对Texaco公司管理层溢价回购公司股份,领导了一场声势浩大的股东权利运动,与此同时,还创建了机构投资者委员会(the Council of Institutional Investors,CII)。这场以追求股东平等、股东参与决策和进行必要的规则修改为宗旨的股东权利运动,得到了众多投资者尤其是机构投资者的积极响应,最终形成了“资本革命”的“股东积极主义”(shareholder activism)。在美国,以养老基金为代表的机构投资者一直在积极努力,推动着股东权利运动发展,并对资本市场产生了深远的影响。这种带有股东革命性质的现象,被学者习惯称为“养老金积极主义”。CalPERS通过公布“关注名单”、规范高管薪酬制度和董事提名规则、征集代理投票权和进行代理投票、提交股东议案(如限制高管薪酬、提名董事等)、发表非正式声明、建议或者解释函等方式,积极倡导并参与公司治理。参见:Tito Boeri,Lans Bovenberg,Benoit Coeure,Andrew Roberts.,“Dealing with the New Giants:Rethinking the Role of Pension Funds”.Center for Economic Policy Research.CalPERS,2006.
(2)Poonam Puri.,“Canadian Pension Funds:Investments and Role in the Capital Markets and Corporate Governance”,Banking&Finance Law Review,vol.2,2010,pp.247-294.
(3)Tim C.Opler,Jonathan Sokobin,“Does Coordinated Institutional Activism Work?An Analysis of the Activities of the Council of Institutional Investors.Ohio State University and Southern Methodist University-Cox School of Business”,Working Paper,1995.
(4)美国机构投资者委员会是一个主要由养老基金、其他雇员福利基金、捐赠基金与基金会等组成的非营利性公益组织,宗旨是推动有效公司治理,维护股东权益。它将那些长期绩效低劣的上市公司列入“黑名单”当中,通过曝光的方式向这些公司的董事会和管理层施加压力,迫使他们改善自己的经营。
(5)Jiang,Alon,et al,“Hedge Fund Activism,Corporate Governance,and Firm Performance”,The Journal of Finance,vol.4,2008,pp.1729-1775.
(6)Giannetti,Mariassunta,L.Laeven.,“Pension Reform,Ownership Structure,and Corporate Governance:Evidence from a Natural Experiment”,The Review of Financial Studies,vol.10,2009,pp.4091-4127.
(7)Diane Del Guercio,Jennifer Hawkins,“The Motivation and Impact of Pension Fund Activism”,Journal of Financial Economics,vol.3,1999,pp.293-340.
(8)[美]约翰·H·比格斯:《公司治理结构评估:教师保险及年金协会的首创》,载于梁能主编《公司治理结构:中国的实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版。
(1)William M.O'Barr,John M.Conley,“Managing Relationships:The Culture of Institutional Investing”,Financial Analysts Journal,vol.5,1992,pp.21-27.
(2)Sunil Wahal,“Public Pension Fund Activism and Firm Performance”,Journal of Financial&Quantitative Analysis,vol.1,1996,pp.1-23.
(3)Stuart L.Gillan,Laura T.Starks,“Relationship Investing and Shareholder Activism by Institutional Investors:The Wealth Effects of Corporate Governance Related Proposals”,University of Texas,Working Paper,1995.
(4)Smith,Michael P.,“Shareholder Activism by institutional investors:Evidence from CalPERS”,The Journal of Finance,vol.1,1996,pp.227-252.
(5)Scha¨fer,Andreas,U.V.Arx,“The influence of pension funds on corporate governance”,Applied Economics,vol.19,2014,pp.2316-2329.
(6)Bo¨rsch-Supan.Axel et,al.“Dealing with new giants:rethinking the role of pension funds”,Journal of Pension Economics&Finance,vol.4,2008,pp.983-988.
(7)王信:《养老基金在公司治理结构中的作用》,《经济社会体制比较》2002年第2期。
(8)刘永泽、唐大鹏、丛中岳:《社保基金持股对上市公司盈余管理的治理效应》,《财政研究》2011年第11期。
(9)何丹、何玉霞、高上雅:《社保基金持股偏好与治理效果的实证分析---基于股东积极主义的视角》,《中国会计评论》2014年第12期。
(10)张先治,贾兴飞:《社保基金持股对公司价值的影响研究---基于持股特征异质性的视角》,《财经问题研究》2014年第5期。
(11)刘子兰、刘万:《养老金积极主义与公司治理》,《湖南师范大学社会科学学报》2005年第6期。
(1)刘京军、徐浩萍:《机构投资者:长期投资者还是短期机会主义者》,《金融研究》2012年第9期。史永东、王谨乐:《中国机构投资者真的稳定市场了吗》,《经济研究》2014年第12期。李蕾、韩立岩:《价值投资还是价值创造?---基于境内外机构投资者比较的经验研究》,《经济学(季刊)》2014年第1期。
(2)Xia Chen,Jarrad Harford,Kai Li,“Monitoring:Which institutions matter”,The Journal of Financial Economics,vol.2,2007,pp.279-305.
(3)唐跃军、宋渊洋:《价值选择VS.价值创造---来自中国市场机构投资者的证据》,《经济学(季刊)》2010年第2期。
(1)袁萍、刘士余、高峰:《关于中国上市公司董事会、监事会与公司业绩的研究》,《金融研究》2006年第6期。陈德萍、陈永圣:《股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究---2007~2009年中小企业板块的实证检验》,《会计研究》2011年第1期。Asker,John,“Corporate Investment and Stock Market Listing:A Puzzle”,The Review of Financial Studies,vol.2,2015,pp.342-390.刘青松、肖星:《败也业绩,成也业绩?---国企高管变更的实证研究》,《管理世界》2015年第3期。
(2)汪辉:《上市公司债务融资、公司治理与市场价值》,《经济研究》2003年第8期。
(3)杨合力、周立、王博:《公司治理、机构投资者与企业绩效---来自中国上市公司的经验证据》,《财政研究》2012年第8期。
(4)石美娟、童卫华:《机构投资者提升公司价值吗?---来自后股改时期的经验证据》,《金融研究》2009年第10期。杨典:《公司治理与企业绩效---基于中国经验的社会学分析》,《中国社会科学》2013年第1期。
(5)陈德萍、陈永圣:《股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究---2007~2009年中小企业板块的实证检验》,《会计研究》2011年第1期。
(1)李常青、赖建清:《董事会特征影响公司绩效吗?》,《金融研究》2004年第5期。
(2)陈德萍、陈永圣:《股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究---2007~2009年中小企业板块的实证检验》,《会计研究》2011年第1期。
(3)徐莉萍、辛宇、陈工孟:《股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响》,《经济研究》2006年第1期。
(4)唐跃军、宋渊洋:《价值选择VS.价值创造---来自中国市场机构投资者的证据》,《经济学(季刊)》2010年第2期。
(5)徐莉萍、辛宇、陈工孟:《股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响》,《经济研究》2006年第1期。
(1)Drucker Peter F.,“Reckoning with the Pension Fund Revolution”,Harvard Business Review,vol.2,1991,pp.106-113.
(2)谢旭人:《进一步加强社保基金管理运营》,人民日报2016年5月30日。
