摘要
对于"伊斯兰国"而言,建构和输出意识形态至关重要。特定内容的意识形态不仅催生了"伊斯兰国"组织,并最终实现了其"领土"形式。在内容上,"伊斯兰国"汲取了之前政治伊斯兰的理论建构成果,并在"圣战"组织的实践过程中确立了复归的"哈里发国"和暴恐化的"圣战"两大核心意识形态。不仅如此,"伊斯兰国"还对两大核心意识形态进行了激进化实践。在复归的"哈里发国"方面,"伊斯兰国"试图通过宣示权力和荣耀来奠定其合法性基础,并以此来操弄族群身份认同,以吸引更多支持者;在暴恐化的"圣战"方面,"伊斯兰国"致力于对暴力进行形塑和展示,推动"暴力仪式观"的传播,从而造成了新恐怖的弥散;此外,"伊斯兰国"还试图通过篡改伊斯兰教义教法的方式来建构复归的"哈里发国"同暴恐化的"圣战"之间的联系。在"伊斯兰国"遭遇地面战场的失利之后,这些意识形态及其实践会为其续命。鉴于这种情况,需要对"伊斯兰国"的核心意识形态及其实践给予更多关注并进行深入研究,从而提供应对之策。
It is of paramount importance for the "Islamic State" to construct and export its ideology that not only culminated in the establishment of the organization, but also finally led to the formation of its "territorial" form. In terms of the ideological content, by learning from the previous fruits of political Islam, the "Islamic State" has established, in the practice of jihad, its own ideology with two core concepts: revitalizing the Caliphate and advocating violent jihad. Moreover, the "Islamic State" has carried out the radicalized practices of these two concepts. Regarding the Caliphal revitalization, the "Islamic State" has sought to lay its legitimacy foundation by declaring its almighty power and glory so as to manipulate the issue of ethnic identity and attract more supporters. As regards advocating violent jihad, the "Islamic State" has been committing itself to shaping and demonstrating violence so as to promote the dissemination of the concept of violent rituals and create an atmosphere of terror. In addition, the "Islamic State" intended to establish the connection between the above-mentioned two concepts by tampering with the creed of Islam. It is highly likely that the particular ideology and practice of ISIS will sustain its existence even after it suffered serious defeats on the battlefield. Against this backdrop, more attention should be given to and more in-depth research should be done on the core ideology and practice of the "Islamic State" in order to enact effective counter-measures.
引文
(1)Jessica Gold,The Islamic State:The Manifestation of a Violently Intimate Utopian Imaginary,A Thesis Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for Graduation with Distinction Program in Asian&Middle Eastern Studies Trinity College of Arts and Sciences Duke University,Durham,North Carolina,2016,p.59.
(1)Ahmed Shashim,“The Caliphate at War:Ideology,War Fighting and State-Formation,”Middle East Policy,Vol.23,No.1,2016,pp.53-54.
(2)如Rumiyah,Issue 2,pp.12-13;Rumiyah,Issue 3,pp.10-13。本文对《达比克》和《罗马》的引用采用标出卷号、页码的格式。
(3)Rumiyah,Issue 2,pp.28-30.
(4)Dabiq,Issue 10,pp.42-47;Issue 11,pp.40-45;Issue 12,pp.19-23;Issue 13,pp.24-26;Rumiyah,Issue 1,pp.18-20;Issue 3,pp.40-41.
(1)从“伊斯兰国”2014年在叙利亚崛起到如今在地面战场上遭遇失败,国内外学术界对“伊斯兰国”意识形态也持续关注。国外有关“伊斯兰国”的学术研究成果包括:Mohammad-Mahmoud Ould Mohamedou,A Theory of ISIS:Political Violence and the Transformation of the Global Order,London:Pluto Press,2018;Fawaz A.Gerges,ISIS:A History,New Jersey:Princeton University Press,2016;Ahmed Dallal,The Political Theology of ISIS:Prophets,Messiahs,and“The Extinction of the Grayzone”,USA:Tadween Publishing,2016;Daniel Byman,“Understanding the Islamic State-AReview Essay,”International Security,Vol.40,No.4,2016,pp.127-165;Gareth Thompson,“Extremes of Engagement:The Post-classical Public Relations of the Islamic State,”Public Relations Review,Vol.43,No.5,2017,pp.915-924。国内学术成果包括李捷、杨恕:《“伊斯兰国”的意识形态:叙事结构及其影响》,载《世界经济与政治》2015年第12期,第4-27页;刘中民、俞海杰:《“伊斯兰国”的极端意识形态探析》,载《西亚非洲》2016年第3期,第41-61页;万婧:《“伊斯兰国”的宣传》,载《新闻与传播研究》2015年第10期,第96-110页;吴江、张小劲:《极端宗教意识形态研究--以<达比克>为对象的分析》,载《政治学研究》2016年第6期,第81-93页,等等。值得指出的是,这些成果并非全部都是专门展开对“伊斯兰国”意识形态进行研究,专门研究意识形态的成果在总体成果中的比例仍然不高。对于这种情况,中国学者钱雪梅指出,由于长期将恐怖主义当作手段和工具,“研究恐怖主义的绝大多数西方学者都不讨论意识形态”。这一评价多少能反映出国内外学术界对意识形态问题的总体态度。参见钱雪梅:《基地的“进化”:重新审视当代恐怖主义威胁》,载《外交评论》2015年第1期,第116页。
(2)参见周明、曾向红:《“基地”与“伊斯兰国”的战略差异及走势》,载《外交评论》2016年第4期,第130-156页;周明、曾向红:《适当性逻辑的竞争:“基地”与“伊斯兰国”的架构叙事》,载《世界经济与政治》2016年第4期,第80-111页;周明:《恐怖组织的群体实体性与国际动员能力--基于“基地”组织与“伊斯兰国”的比较》,载《社会科学》2017年第9期,第29-41页。
(1)Fajri Matahati Muhammadin,“Refuting Da’esh Properly:A Critical Review of the‘Open Letter to Baghdadi’,”Journal of International Humanitarian Action,Vol.11,No.1,2016,pp.1-10.
(2)参见沈晓晨、杨恕:《当代西方恐怖主义激进化研究路径述评》,载《兰州大学学报(社会科学版)》2014年第3期,第38页。
(3)[法]阿兰·鲍尔:《“伊斯兰国”死期已到了吗?》,马明月译,徐以骅校,载《宗教与美国社会》,2018年第1辑,第308页。
(1)伊斯兰改革主义时期,改革主义者探讨的主题是民族国家,而“哈里发制度”是改革的对象。参见Abdelillah Belkeziz,The State in Contemporary Islamic Thought,London:I.B.Tauris,2009,pp.3-46。
(1)参见The State in Contemporary Islamic Thought,London:I.B.Tauris,2009,p.81。里达转入政治伊斯兰的理论构建,参见Hamid Enayat,Modern Islamic Political Thought,London and Basingstoke:the Macmilan Press LTD,1982,pp.70-72。
(2)关于哈桑·班纳的生平和思想可参见Gudrun Kramer,Hasan al-Banna,London:Oneworld Publications,2010。
(3)关于纳布哈尼以及伊斯兰解放党的理论和模式,参见Reza Pankhurst,The Inevitable Caliphate:A History of the Struggle for Global Islamic Union,1924 to the Present,New York:Oxford University Press,2013。
(4)Seyyed Vali Reza Nasr,Mawudi and the Making of Islamic Revivilism,New York:Oxford University Press,1996,p.80.
(1)参见Emmanuel Sivan,Radical Islam:Medieval Theology and Modern Politics(Enlarged Edition),New Haven:Yale University Press,1990,pp.23-24。有关库特布认定当时的社会是一个“贾希里耶”系统的论述,也可参见Sayyid Qutb,Milestones,Birmingham:Maktabah Booksellers and Publishers,2006,pp.56-63。
(2)在这一理论中,毛杜迪认为主权是属于真主的,而人类只能够充当安拉的代治者。参见John L.Esposito and John O.Voll,Islam and Democracy,New York:Oxford University Press,1996,p.24。
(1)Sebastian Schnell and Abdullah Azzam,“Ideologue of Jihad:Freedom Fighter or Terrorist?,”Journal of Church&State,Vol.54,No.4,2012,pp.629-635.
(2)这是本·拉登2010年7月写给其也门下属哈吉·奥斯曼和谢赫·马霍穆德私人信件中的内容,其中主要提及了“圣战”组织在也门的情况,并传达了对下属的命令,信件本身并没有标题。内容来源于美国国家情报局网站:http://www.dni.gov/files/documents/ubl/english/Letter%20Addressed%20to%20Atiyah.pdf。
(3)Ibrahim M.Gemeah,“Al-Qaeda and the Islamic State:A Comparative Study of the Jihadi Narratives,”A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts in International Studies:Middle East,University of Washington,2016,p.13.
(1)Fawaz A.Gerges,ISIS:A History,New Jersey:Princeton University Press,2016,pp.34-36.
(2)Ahmed Dallal,The Political Theology of ISIS:Prophets,Messiahs,and“the Extinction of the Grayzone”,USA:Tadween Publishing,2016,p.26.
(3)“伊斯兰国”的五步“建国”战略是由其创始人阿布·马萨布·扎卡维提出的,按照扎卡维的解释分别是迁徙、集合、巩固、动摇专制制度和哈里发。参见李捷、杨恕:《“伊斯兰国”的意识形态:叙事结构及其影响》,载《世界经济与政治》2015年第12期,第5页。也可参见“伊斯兰国”在2014年制定的复归“哈里发国”的文件,“Caliphate on the Prophetic Methodology,”http://www.theguardian.com/world/2015/dec/07/islamic-state-documentmasterplan-for-power。
(1)Mohammad Hassan Khalil,Jihad,Radicalism,and the New Atheism,Cambridge:Cambridge university Press,pp.19-20.
(1)这里需要指出的是,泰米叶在做“圣战”的判例时反映了当时的历史背景,因此他更加强调“圣战”的战争内涵,认为“圣战”更多是一种同反抗异教徒侵略者、维护伊斯兰信徒国家的战争行为,而反抗的对象在当时也是有具体所指的,即入侵伊斯兰世界的蒙古人。
(2)关于伊本·泰米叶对“圣战”的诠释,可参见吴云贵:《回望历史长河中的“赛莱菲耶”》,载《世界宗教研究》2016年第4期,第9-10页。关于伊本·泰米叶反对苏菲主义等混合主义的态度和理由可分别参见敏敬:《伊本·泰米叶的时代及其思想》,载《世界宗教研究》2004年第4期,第119-120页;李晓瞳:《伊本·泰米叶与苏菲关系初探》,载《世界宗教研究》2018年第1期,第169-181页。
(3)参见吴云贵:《回望历史长河中的“赛莱菲耶”》,载《世界宗教研究》2016年第4期,第11-12页。
(4)在发动“圣战”的权力问题上,泰米叶提出了这一权力在于穆斯林君主,没有君主的命令,就不能发动“圣战”,这也极大地制约了进行“圣战”的随意性。
(5)参见吴云贵:《回望历史长河中的“赛莱菲耶”》,载《世界宗教研究》2016年第4期,第11-12页。
(1)Sayyid Qutb,Milestones,Birmingham:Maktabah Booksellers and Publishers,2006,pp.63-87.
(1)参见Muhammad Haniff Hassan,The Father of Jihad:Abd Allah Azzams’s Jihad Ideas and Implications to National Security,London:Imperial College Press,2014,pp.114-119。
(2)关于扎瓦赫里的“圣战”思想及主张,可参见Bruce Riedel,The Search for Al Qaeda:Its Leadership,Ideology and Future,Washington,D.C.:the Brookings Institution Press,2008,pp.14-37。
(1)关于苏里提出的“圣战”理论,参见George Joffé,“Global Jihad and Foreign Fighters,”Small Wars&Insurgencies,Vol.27,No.5,2016,p.802。
(1)Dabiq,Issue 1,pp.20-27.
(2)Rumiyah,Issue 3,p.31.
(3)“宣示效忠”这一行为,是伊斯兰政治中下级承认上级权力的一种方式。关于“宣示效忠”的具体含义以及在历史演进中含义的变化,参见Joas Wagemakers,“The Concept of Bay’a in the Islamic State’s Ideology,”Perspectives on Terrorism,Vol.9,No.4,2015,pp.98-101。
(1)[美]克利福德·格尔茨:《尼加拉:十九世纪巴厘剧场国家》,赵丙祥译,上海:上海人民出版社1999年版,第147-148页。
(2)[美]克利福德·格尔茨:《尼加拉:十九世纪巴厘剧场国家》,赵丙祥译,上海:上海人民出版社1999年版,第145页。
(3)张琪:《“荣耀与辉度”:一种政治建构维度--对〈尼加拉〉的再解读》,载《湖北民族学院学报(哲学社会科学版)》2014年第1期,第137页。
(1)Dabiq,Issue 1,p.9.
(2)Mohammad-Mahmoud Ould Mohamedou,A Theory of ISIS:Political Violence and the Transformation of the Global Order,London:Pluto Press,p.109.
(3)Günther Christoph and Tom Kaden,“Beyond Mere Terrorism:The Islamic State’s Authority as a Social Movement and as a Quasi-State,”Security and Peace,Vol.34,No.2,2016,p.134.
(4)参见Isaac Kfir,“Social Identity Group and Human(In)Security:The Case of Islamic State in Iraq and the Levant(ISIL),”Social Science Electronic Publishing,Vol.38,No.4,2015,pp.1-20。
(1)Stuart Hall,“The Question of Cultural Identity,”in Stuart Hall,David Held and Tony McGrew,eds.,Modernity and Its Futures,Cambridge:Polity Press in Association with the Open University,1992,pp.273-316.
(1)Dabiq,Issue 13,pp.32-46.
(2)Dabiq,Issue 11,pp.16-18.
(1)Ibrahim M.Gemeah,“Al-Qaeda and the Islamic State:A Comparative Study of the Jihadi Narratives,”A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts in International Studies:Middle East,University of Washington,2016,p.62.
(2)Rumiyah,Issue 3,pp.24-26.
(1)David I.Kertzer,Ritual,Politics,and Power,New Haven:Yale University Press,1988,p.8.
(2)Jonathan Matusitz,Symbolism in Terrorism:Motivation,Communication,and Behavior,Boulder:Rowman and Littlefield,2015,p.297.
(3)这一传播学上的概念是美国学者詹姆斯·凯瑞(James Carey)于1975年提出的,后来凯瑞对这一概念进行了系统的论述,参见[美]詹姆斯·凯瑞:《作为文化的传播:“媒介与社会”论文集》,丁未译,北京:华夏出版社2005年版,第3-7页。
(1)Mohammad-Mahmoud Ould Mohamedou,A Theory of ISIS:Political Violence and the Transformation of the Global Order,London:Pluto Press,2018,p.127.
(2)刘建明:《“传播的仪式观”与“仪式传播”再辨析--与樊水科商榷》,载《争鸣与探讨》2013年第4期,第170页。
(1)Rumiyah,Issue 2,pp.12-14;Issue 3,pp.10-14.
(2)在此,有必要指出“伊斯兰国”成立之后,“基地”组织在采取“塔克菲尔”态度上的转变,这主要体现在“基地”组织不再强调甚至是反对什叶派、德鲁兹教派等进行“塔克菲尔”认定。这一态度的转变以扎瓦赫里发布《关于圣战原则的必要指导路线》为标志。
(1)Rumiyah,Issue 2,pp.4-8.
(2)William McCants,The ISIS Apocalypse:The History,Strategy,and Doomsday Vision of the Islamic State,New York:St.Martin’s,2015,p.150.
(3)Jakob Skovgaard-Petresen,“Heirs of Abu Bakr:On the Ideology and Conception of History in al-Qaeda and Islamic State,”Connections the Quarterly Journal,Vol.16,No.1,2017,pp.32-33.
(4)Daniel Byman,“Understanding the Islamic State-A Review Essay,”International Security,Vol.40,No.4,2016,p.139.
(1)参见《全球伊斯兰学者及领袖联署致ISIS领袖巴格达迪的一封公开信》,伊光编译,2014年10月30日,http://www.norislam.com/?viewnews-16076&from=timeline&isappinstalled=0。
(2)Dabiq,Issue 8,pp.39-57.
(3)刘中民、郭强:《伊斯兰哈里发制度--从传统理想到现实困境》,载《世界经济与政治》2018年第3期,第113-114页。
(1)参见李捷、杨恕:《“伊斯兰国”的意识形态:叙事结构及其影响》,载《世界经济与政治》2015年第12期,第6页。
(1)杨瑛:《时隔一年,IS头目巴格达迪在此“现声”?》,上观新闻,2018年8月23日,https://www.jfdaily.com/news/detail?id=101528。
(1)参见杨恕:《2015年伊斯兰极端主义新特征》,载《人民论坛》2016年第3期,第65页。
(2)参见[古呼罗珊]提尔米兹:《提尔米兹圣训集》,穆萨·余崇仁译,北京:宗教文化出版社2013年版,第253页。
(1)尚绪谦:《联合国官员呼吁重视“伊斯兰国”对国际安全的威胁》,新华网,2018年8月24日,http://www.xinhuanet.com/mil/2018-08/24/c_129939544.htm。
(2)Gareth Thompson,“Extremes of Engagement:The Post-classical Public Relations of the Islamic State,”Public Relations Review,Vol.43,No.5,2017,pp.917-918.
(3)Alyssa Chassman,“Islamic State,Identity,and the Global Jihadist Movement:How is Islamic State Successful at Recruiting‘Ordinary’people?,”Journal for Deradicalization,No.9,2017,pp.242-247.
