摘要
作为金砖国家合作可持续发展的一个重要层面,金砖国家扩容的基础、路径和风险具有特殊性,须予以特别关注。在跨越制度非中性与机制内部矛盾性之间的悖论、偏好上的同质性与集体行动的困境之间的悖论,以及深化合作内涵与扩大合作外延之间的悖论的基础上,以软性扩容的方式推进"金砖+新成员"模式与"金砖+区域"模式,是金砖国家扩容的合理路径。而扩容的风险如影随形,金砖国家与西方国家之间的兼容性、与发展中国家之间的弥合性,以及成员国之间的包容性将经受考验。
As an important aspect of the sustainable development of its cooperation, the foundation, the path and risks of the BRICS expansion are unique and thus deserve special attention. Based on transcending paradoxes between system non-neutrality and internal contradictions of the mechanism, between homogeneity in preference and dilemma of collective action, between deepening the connotation of cooperation and expanding the extension of cooperation, it is a reasonable path for the BRICS to expand through modes of "the BRICS + new members" and "the BRICS + the region" in a much softer way. Meanwhile, risks are paralleled by its expansion. The BRICS' compatibility with the West, with developing countries, and the inclusiveness among its member states will stand the test.
引文
(1)Brooks Spector,Jim O’Neill,“South Africa’s Inclusion in BRICS Smacks of Politics”,October 4,2011,www.dailymaverick.co.za/article/2011-10-04-oneil-south-africas-inclusionin-brics-smacks-of-politics/
(2)[巴西]奥利弗·施廷克尔著:《金砖国家与全球秩序的未来》,钱亚平译,上海:上海人民出版社,2017年,第55页。
(1)“南非是金砖国家中唯一真正具有双海岸性质的成员国,它在非洲大陆的作用取决于它向西南印度洋和南大西洋提供的海上通道。”参见Vre?Fran?ois,“A Blue BRICS,Maritime Security,and the South Atlantic”,Contexto Internacional,2017,Vol.39,No.2,p.358.
(2)赵斌:“新兴大国的集体身份迷思--以气候政治为叙事情境”,《西安交通大学学报(社会科学版)》,2018年第1期,第127页。
(3)Biswajit Dhar,“The BRICS in the Emerging Global Economic Architecture”,South African Institute for International Affairs,Occasional Papers,December17,2012,No.125,http://saiia.org.za/research/the-brics-in-the-emerging-global-economic-architecture/;Machiel Renier van Niekerk,“South Africa’s Role in the BRICS Vision”,EIR,February6,2015,https://larouchepub.com/eiw/public/2015/eirv42n06-20150206/09-11_4206.pdf
(4)Kur?un,Ali Murat,and Parlar Dal,Emel,“An Analysis of Turkey's and BRICS’Voting Cohesion in the UN General Assembly during 2002-2014”,Global Policy,2017,Vol.8,No.2,pp.191-201;Gokhan Bacik,“Turkey and the BRICS:Can Turkey Join the BRICS?”,Turkish Studies,2013,Vol.14,No.4,pp.758-773.
(5)Monowar Mahmood and Golam Mostafa,“Kazakhstan-BRICS Economic Cooperation:Exploring the Possibilities”,Journal of Balkan and Near Eastern Studies,January 2017,pp.148-164.
(6)Karen Brooks,“Is Indonesia Bound for the BRICS?”,The Business Times(Singapore),November 11,2011.
(7)Lee Young Hwan,“Vision and Strategy to Make BRICS as Blue Ocean for Korean Economy”,International Area Studies Review,2006,Vol.9,No.2,pp.1-17.
(8)张兵、李翠莲:“墨西哥加入金砖国家合作机制研究”,《亚太经济》,2011年第5期,第67-71页;王超:“墨西哥:下一块‘金砖’”,《中国海关》,2012年第8期,第60-61页。
(1)张庆从合理性、潜在对象、意义三个方面论述金砖国家扩容的可行性,但其更多是从功能意义,而非伦理视角去探讨的。参见张庆:“金砖国家扩容的可行性研究”,载肖肃等主编:《当前金砖国家研究的若干问题》,北京:时事出版社,2017年,第23-39页。
(2)蒲俜:“全球化时代的国际组织变迁与中国的战略选择”,《教学与研究》,2012年第1期,第48页。
(3)刘莲莲:“国际组织理论:反思与前瞻”,《厦门大学学报(哲学社会科学版)》,2017年第5期,第14-26页。
(4)本文所指的“软性扩容”,意指两个层面的叠加:第一层面即狭义理解上的扩容,仅指加入机制或组织,成为正式成员国;第二层面即广义理解的扩容,泛指扩大规模、范围、数量等,包括正式成员国的接收、观察员国与对话国的加入及组织规模的扩大。为方便表述,文中统一使用“扩容”一词指代两个层面的含义。
(1)张宇燕:“利益集团与制度非中性”,《改革》,1994年第2期,第98页。
(2)John Gerard Ruggie,“International Regimes,Transactions,and Change:Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order”,International Organization,1982,Vol.36,No.2,pp.379-415.
(3)[英]R·萨科瓦(Richard Sakwa):“金砖国家和泛欧洲的终结”,《俄罗斯研究》,2015年第5期,第102页。
(1)Manuchehr Shahrokhia,Huifang Cheng,Krishnan Dandapani,Antonio Figueiredo,Ali M.Parhizgari,Yochanan Shachmurove,“The Evolution and Future of the BRICS:Unbundling Politics from Economics”,Global Finance Journal,February 2017,Vol.32,pp.1-15.
(2)王永中、姚枝仲:“金砖国家峰会的经济议题、各方立场与中国对策”,《国际经济评论》,2011年第3期,第77-78页。
(3)肖辉忠:“试析俄罗斯金砖国家外交中的几个问题”,《俄罗斯研究》,2012年第4期,第30页。
(4)Suresh P Singh,Memory Dube,“BRICS and the World Order:A Beginer’s Guide”,South Africa Institute of International Affairs,2013,pp.42-43.www.saiia.org.za
(5)Sijbren de Jong,Rem Korteweg,Joshua Polchar and Artur Usanov,New Players,New game?:The Impact of Emerging Economies on Global Governance,Amsterdam University Press,2013,p.54.
(1)W.P.S.Sidhu,“BRICS:Shaping a New World Order”,May13,2018.www.brookings.edu/opinions/brics-shaping-a-new-world-order-finally
(2)Jorg Husar,Framing Foreign Policy in India,Brazil and South Africa:On the LikeMindedness of the IBSA States,Switzerland:Springer,2016,p.174.
(3)Gokhan Bacik,“Turkey and the BRICS:Can Turkey Join the BRICS?”,Turkish Studies,2013,Vol.14,No.4,pp.758-773.
(4)Bas Hooijmaaijers,Stephan Keukeleire,“Voting Cohesion of the BRICS Countries in the UN General Assembly 2006-2014:A BRICS Too Far?”,Global Governance,2016,Vol.22,No.3,pp.389-404.
(5)Niu Haibin,“BRICS in Global Governance:A Progressive and Cooperative Force?”,Dialogue on Globalization,September 2013,p.4.
(6)庞中英:“要有不同于西方的全球治理方案--金砖合作与世界秩序的转型”,《学术前沿》,2014年9月(下),第26-35页。
(7)Andrew Cooper,Asif Farooq,“The Role of China and India in the G20 and BRICS:Commonalities or Competitive Behaviour?”,Journal of Current Chinese Affairs,2017,Vol.43,No.3,pp.73-106.
(1)庞中英:“要有不同于西方的全球治理方案--金砖合作与世界秩序的转型”,第26-35页。
(2)参见表1。
(3)Bobo Lo,“The Illusion of Convergence-Russia,China,and the BRICS”,Russie.Nei.Vision,2016 March,No.92.转引自肖辉忠:“金砖国家的起源、内部结构及向心力分析”,《俄罗斯东欧中亚研究》,2017年第4期,第7页。
(4)清华大学中国与世界经济研究中心:《金砖发展战略报告(2015)》(金砖国家经济智库),2015年12月,第7页。
(1)参见表1。
(2)肖辉忠:“试析俄罗斯金砖国家外交中的几个问题”,第28页;Vadim Lukov,“A Global Forum for the New Generation:The Role of the BRICS and the Prospects for the Future”,University of Toronto-BRICS Information Centre,January 24,2012.www.brics.utoronto.ca/analysis/Lukov-Global-Forum.html
(3)Lee Young Hwan,“Vision and Strategy to Make BRICS as Blue Ocean for Korean Economy”,International Area Studies Review,2006,Vol.9,No.2.
(1)Juan L.Suárez de Vivero,Juan C.Rodríguez Mateos,“Ocean Governance in a Competitive World:The BRIC Countries as Emerging Maritime Powers-Building New Geopolitical Scenarios”,Marine Policy,2010,Vol.34,pp.967-978.
(2)Vijay Sakhuja,“BRICS:The Oceanic Connections”,Institute of Peace and Conflict Studies,August 4,2014,www.ipcs.org/article/india/brics-the-oceanic-connections-4594.html
(1)庞中英:“金砖合作面对的世界秩序和全球化挑战”,《国际观察》,2017年第4期,第35页。
(2)Alissa Wang,Chair.Summit Studies BRICS Research Group,“From Xiamen to Johannesburg:The Role of the BRICS in Global Governance”,May 20,2018.www.brics.utor onto.ca/analysis/xiamen-johannesburg-event.html
(3)[美]曼瑟尔·奥尔森著:《集体行动的逻辑》,陈郁译,上海:上海人民出版社,2011年版,第34页。
(1)成志杰:“复合机制模式:金砖机制建设的理论与实践方向”,《国际关系研究》,2018年第1期,第109-129页。
(2)William Pomeranz,“Why Russia Needs the BRICS”,September 3,2013,http://global publicsquare.blogs.cnn.com/2013/09/03/why-russia-needs-the-brics/
(3)Sijbren de Jong,Rem Korteweg,Joshua Polchar and Artur Usanov,New Players,New game?:The Impact of Emerging Economies on Global Governance,pp.54-56.
(4)外交部:“杨洁篪就金砖国家领导人第九次会晤和新兴市场国家与发展中国家对话会接受媒体采访(全文)”,2017年9月6日,https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/jzgj_682158/zyjh_682168/t1490622.shtml
(1)Sijbren de Jong,Rem Korteweg,Joshua Polchar and Artur Usanov,New Players,New game?:The Impact of Emerging Economies on Global Governance,p.53.
(2)“Erdogan Scheduled to Attend South Africa BRICS Summit,Meet with Putin”,www.rferl.org/a/russia-turkey-erdogan-putin-brics-summit-johannesburg/29384090.html
(3)Gokhan Bacik,“Turkey and the BRICS:Can Turkey Join the BRICS?”,Turkish Studies,2013,Vol.14,No.4,pp.758-773.
(1)Kur?un Ali Murat,and Parlar Dal Emel,“An Analysis of Turkey’s and BRICS’Voting Cohesion in the UN General Assembly during 2002-2014”,pp.191-201.该文运用了定量和定性结合的方法来分析土耳其与金砖国家之间在联合国投票中的一致性问题。
(2)刘作奎:“‘深化’还是‘扩大’--东扩十年欧洲一体化走向分析(2004-2014)”,《欧洲研究》,2014年第4期,第49-62页。
(3)同上,第60页。
(1)俄罗斯卫星通讯社:“普京表示:金砖国家目前没有计划扩员”,俄罗斯卫星网,2018-07-27,http://sputniknews.cn/politics/201807271025984081/
(2)“Lavrov:No Plans for BRICS Expansion”,The Brics Post,November 5,2018,http://the bricspost.com/lavrov-no-plans-for-brics-expansion/#.WvQQ43--nIU
(1)徐庭芳:“俄罗斯总统府金砖委员会主任托罗拉亚:中国提出的‘金砖+’计划很及时”,《南方周末》,2017年9月7日。
(2)“2014年5月14日外交部发言人华春莹主持例行记者会”,2014年5月14日,中央政府门户网站,http://www.gov.cn/xinwen/2014-05/14/content_2679640.htm
(3)庞中英:“金砖合作面对的世界秩序和全球化挑战”,《国际观察》,2017年第4期,第36-37页。
(4)当然也存在部分反对的声音,例如,上海国际问题研究院杨洁勉认为,在起步阶段扩容需谨慎,也不急于设立秘书处。中国改革开放论坛战略研究中心常务副主任马加力提醒,警惕因扩容而引发的成员间共同性下降、“公约数”缩小、决策力萎缩的风险,当前主要应加强凝聚力。中国社科院全球治理研究室副主任黄薇认为,金砖短期内扩容可能性不大,初期规模比较大意味着较高的谈判成本,做出具体扩容举措要谨慎。(杨洁勉观点参见杨洁勉:“金砖国家合作的宗旨、精神和机制建设”,《当代世界》,2011年第5期,第23页。马加力观点参见李明波等:“谁将是下一块,‘金砖’智库不赞成短期扩容”,《广州日报》,2011年4月15日。黄薇观点参见李静:“德班‘金砖’峰会带来什么?”,《瞭望东方周刊》,2013年4月2日。)
(5)庞中英:“金砖合作面对的世界秩序和全球化挑战”,《国际观察》,2017年第4期,第36-37页。
(6)王磊:“‘金砖+’要为金砖加什么?”,《光明日报》,2017年9月2日。
(1)目前关于“金砖+”应当如何解释,官方和学界尚未形成定论,学界仍处于学术探索期。
(2)王毅:“要探索‘金砖+’模式扩大金砖国家‘朋友圈’”,中国新闻网,2017年3月8日,http://www.chinanews.com/gn/2017/03-08/8168988.shtml
(3)俄罗斯卫星通讯社:“‘金砖+’:应对贸易战的新合作模式”,俄罗斯卫星网,2018年7月25日,http://sputniknews.cn/opinion/201807251025964915/
(4)缪培源:“推动全球治理是金砖合作不竭动力--访社科院拉美所巴西研究中心执行主任周志伟”,新华社,2017年8月24日,http://world.people.com.cn/n1/2017/0824/c1002-294918 92.html
(5)清华大学中国与世界经济研究中心:《金砖发展战略报告(2017)》(金砖国家经济智库),2017年12月,第51-52页。
(6)清华大学中国与世界经济研究中心:《金砖发展战略报告(2015)》(金砖国家经济智库),2015年12月,第26页。
(1)Ben Blanchard,Olivia Rondonuwu,“No BRICS Expansion”,IOL,November16,2011,www.iol.co.za/news/world/no-brics-expansion-1179994
(2)林蕴:“‘金砖+’到底加什么,金砖可能启动新一轮扩大和扩容?”,新浪网新闻中心,2017年9月3日,http://news.sina.com.cn/o/2017-09-04/doc-ifykpzey4102832.shtml
(1)庞中英:“金砖合作面对的世界秩序和全球化挑战”,《国际观察》,2017年第4期,第36-37页。
(2)参见表2。
(3)金砖五国在政治、安全议题上抱团合作的趋势远低于发展议题,因而对投票倾向的考量仅作参考。
(1)Sijbren de Jong,Rem Korteweg,Joshua Polchar and Artur Usanov,New Players,New game?:The Impact of Emerging Economies on Global Governance,pp.1-86.该研究采取量化的方法分析了印度尼西亚、土耳其、韩国与金砖国家之间在经济、外交、安全等问题上的合作程度。在经济治理问题上,印尼与金砖五国一样,似乎更容易表现出对西方经济政策和制度的反对,但是他们的提议往往模糊且范围有限;尽管相互之间存在巨大差异,但它们都表现出在经济问题上加强政策协调的雄心。在外交和安全问题上,外交方面印尼与南非一样,在海外的外交影响力并不大,它们主要关注亲密的邻居;安理会投票方面,当安理会内部存在分歧时,金砖国家往往是单独行动而不是协同行动;核不扩散问题上,巴西、印度尼西亚和许多其他发展中国家表现出不同立场;在武器贸易方面分界线明显存在,巴西、土耳其和南非依赖西方的武器供应,中国和印度则从俄罗斯进口大部分武器,印度尼西亚位于这两个群体之间。
(2)米军:“金砖国家推动全球经济治理的路径选择”,《国外社会科学》,2018年第3期,第90页。
(3)Jim O’Neill and Anna Stupnytska,“The Long-Term Outlook for the BRICS and N-11 Post Crisis”,Goldman Sachs Global Economics,Commodities and Strategy Research,Global Economics Paper,December 4,2009.
(1)[美]曼瑟尔·奥尔森著:《集体行动的逻辑》,陈郁译,上海:上海人民出版社,2011年版,第4页。
(2)根据目前国内外比较公认的划分方法,按照参与行为体将区域间主义划分为三种形态:双区域间主义、跨区域间主义和准区域间主义。我国学者郑先武指出,区域间主义强调的是来自不同国际区域或次区域的多个行为体之间的集体对话与合作,所以,至少一方必须是区域组织、集团或某一个或多个区域的大多数国家,这是定义区域间主义的“底线”。(参见郑先武:“国际关系研究新层次:区域间主义理论与实证”,《世界经济与政治》,2008年第8期,第63页。)金砖国家合作是来自不同区域的五国组成的对话与合作,属于典型的跨区域间主义,而“金砖+区域”构成区域间主义的叠加状态--“集团+区域”,此处的“集团”,与传统区域间主义概念界定的“集团”的不同之处在于,传统概念中的“集团”指同属一个地区的区域集团,而金砖国家的“集团”是跨地区五国组成的“集团”,在表现形态、特征、功能上有所不同,但这并不影响其构成“集团+区域”的区域间主义形态的性质。
(1)参见表3。
(2)郑先武:“区域间主义与国际公共产品供给”,《复旦国际关系评论》,2009年第1期,第85-98页。
(3)《金融时报》曾迫不及待地报道金砖国家的终结命运,甚至做了个红字标题--“超越金砖”,称其他的新兴市场将会取代金砖国家,特别是墨西哥和印度尼西亚。参见[英]R·萨科瓦(Richard Sakwa):“金砖国家和泛欧洲的终结”,第109页。
(1)Samuel A.Igbatayo,Bosede Olanike Awoyemi,“Exploring Inclusive Growth and Poverty Reduction Strategies in the BRICS Economies:A Multi-Country Study of Brazil,China and South Africa”,IOSR Journal of Economics and Finance,2014,Vol.5,No.6,pp.54-68.
(2)赵斌:“新兴大国的集体身份迷思--以气候政治为叙事情境”,第127页。
(1)Bahgat Korany,“End of History,or Its Continuation and Accentuation?”,Third World Quarterly,1994,Vol.15,No.1,pp.7-15.
(2)卢静:“当前全球治理的制度困境及其改革”,《外交评论》,2014年第1期,第107-121页。
(1)Manuchehr Shahrokhia,Huifang Cheng,“The Evolution and Future of the BRICS:Unbundling Politics from Economics”,Global Finance Journal,2017,Vol.32,Feburary,pp.1-15.
(2)Gokhan Bacik,“Turkey and the BRICS:Can Turkey Join the BRICS?”,Turkish Studies,2013,Vol.14,No.4,pp.758-773.
(1)潘兴明:“三种纬度下的金砖国家关系考察”,《俄罗斯研究》,2015年第5期,第125页。
(2)徐崇利:“新兴国家崛起与构建国际经济新秩序--以中国的路径选择为视角”,《中国社会科学》,2012年第10期,第186-204页。
(1)王蕾:“金砖国家间安全利益的关联与安全合作前景”,第125-128页。
(2)Sijbren de Jong,Rem Korteweg,Joshua Polchar and Artur Usanov,New Players,New game?:The Impact of Emerging Economies on Global Governance,p.41.
(1)Suresh P Singh,Memory Dube,“BRICS and the World Order:A Beginer’s Guide”,p.44.
(2)王义桅:“‘金砖’行稳致远面临的挑战”,《环球时报》,2018年5月31日。
