摘要
在德日及我国台湾地区刑法理论界,不可罚的事前事后行为这一概念较为常见,但在我国大陆,刑法学者对之却鲜有论及,在对该概念的内涵与外延的理解上,学者们存在较大的差异,由此造成了理论上的混乱及刑事司法的不和谐,不可罚的事前事后行为的本质究竟是什么?其构成要素与表现形式有哪些?不可罚的根据与界限何在?通过立法确认该行为有无必要?有关该行为的具体法条如何设计?这些都是传统刑法理论没有涉及或没能彻底解决的问题,而要想深入挖掘该理论的法律底蕴,充分发挥其在司法实践中的机能,又都无法回避这些问题。
针对上述问题,本文首先探讨了传统不可罚的事前事后行为概念的不足之处并剖析了该概念的内涵;然后对它重新进行了理论定位和结构改造,主张废弃吸收犯与牵连犯概念,将吸收关系与牵连关系作为判断不可罚的事前事后行为的标准或方法;接着从本体与形式两个方面对该行为进行了构造,将这个极其抽象、广泛的概念具体化、形象化,以增强其在刑事司法实践中的可操作性;另外还从人性、功利、经济和政策四个角度分析了不可罚的深层次缘由,揭示了不可罚的事前事后行为的偶然性和限度性,明确了不可罚与可罚的界线及其相互转化的条件;最后,为了夯实该理论的根基,促进法制统一,还对不可罚的事前事后行为立法确认的必要性进行了论证并提出了具体的设想。
不可罚的事前事后行为的重新审视与定位,在理论上有助于减少纠纷,增强法的明确性;在实践上有助于更好地贯彻罪刑法定原则,维护司法公正。
The conception of undeserving-punished pre-crime and after-crime offences is very common in the realms of criminal theory in Germany, Japan and the area of Taiwan, but on the mainland of China, it is seldom mentioned by scholars. There are many divergences on the comprehension of its meanings and conformations, and this leads to much disorder in criminal theories and great disharmony in criminal judicial practice. What is its nature? What are its inner compositions and outer forms? Is it necessary to confirm this conception in criminal legislation? These problems are seldom involved in traditional theories of criminal law and can’t be solved thoroughly and successfully. But when we explore its law spirits deep and make our best to utilize its functions in judicial practice, we have to face them.
In order to solve these problems above, I discuss the defects of this traditional theory firstly, analyzing its meanings so that we can reconfirm its theory and reshape its conformations. It is advisable to abrogate the conceptions of absorption criminal and entanglement criminal, regarding relations of absorption and entanglement as norms or measures in the course of defining it. Then in order to increase practicable possibility in criminal judicial practice, I develop its connotations and extensions from the two aspects of its self and forms, making this most complicated and comprehensive conception more concrete and understandable. Furthermore, I discuss the deepest reasons of this conception by views of humanity, utility, economic and policy for the defects of traditional criminal law theories, explicating the boundary of‘deserving-punished’and‘undeserving-punished’and conditions by which to shift to their opposite sides, claiming that the occurrence of this conception is contingent and limitative. In the end, I regard that it is necessary to seek a position in China’s current criminal law in order to strengthen its theoretical basis, making judicial practice more harmony. I also devise several concrete articles for them by means of criminal legislation.
A resurvey and redesign to the theory of undeserving-punished pre-crime and after-crime offences helps to reduce conflicts in theory and enhance clarity of criminal law, as well as carry out the principle of crime and penalty legally and safeguard equity in judicial practice.
引文
① 苏俊雄.刑法总论Ⅲ[M].台北:台北大学法学院,2000:126.
② 苏俊雄.刑法总论Ⅲ[M].台北:台北大学法学院,2000:127.
③ 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:292.
④ 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:295.
⑤ [意]杜里奥·帕多瓦尼.意大利刑法学原理[M].陈忠林译,北京:法律出版社,1998:427.
① 黄荣坚.双重评价禁止与法条竞合[J].台大法学论丛(台),23(1):166-167.
② 战谕威.论吸收犯初探载[J].刑事法杂志(台),1994(6):96-98.
③ 参见[日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译,北京:法律出版社,2003:366;林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:321;古瑞华,陆敏.事后不可罚行为初探载[J].当代法学,2001(11):22.
① 战谕威.论吸收犯初探[J].刑事法杂志(台),1994(6):96.
② 吴振兴.吸收犯存废刍议[J].法学研究,1994(5):70.
③ 张明楷.外国刑法纲要[M].北京:清华大学出版社,1999:346.
④ 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:291.
⑤ 马克昌主编.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:664.
① 转引自陈立,陈晓明主编.外国刑法专论[M].厦门:厦门大学出版社,2004:480.
② 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:360.
③ 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:349.
④ 苏俊雄.刑法总论Ⅲ[M].台北:台湾大学法学院,2000:77.
① 何全民,甘娅.吸收犯与牵连犯探微[J].东北财经大学学报,2002(1):90.
② 黄京平.吸收犯新探[M].刑法新探索,北京:群众出版社,1993:330.
③ 韩忠谟.刑法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2002:250.
④ 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:321-322.
⑤ [日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京:法律出版社,2003:366.
⑥ 转引自古瑞华,陆敏.事后不可罚行为初探[J].当代法学,2001(11):22.
⑦ 吴振兴.罪数形态论[M].北京:中国检察出版社,1996:132.
⑧ 张明楷.外国刑法纲要[M].北京:清华大学出版社,1999:346.
① 马克昌主编.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:624.
① 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:290.
① 参见林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:292.
② 对于交通肇事罪的遗弃行为,司法实践中也有按交通肇事罪与故意杀人罪实行数罪并罚的做法。
③ 马克昌主编.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:822.
① 黄荣坚.双重评价禁止与法条竞合[J].台大法学论丛(台),23(1):166-167.
① 游伟,谢锡美.论不可罚的前后行为[J].华东政法学院学报,2002(2):17-18.
① 陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:9.
② [日]大塚仁.刑法论集(1)[M].有斐阁,1978:240;转引自马克昌.德日刑法论中的期待可能性[J].武汉:武汉大学学报(社会科学版),2002(1).
① 陈立,陈晓明主编.外国刑法专论[M].厦门:厦门大学出版社,2004:343.
② 参见古瑞华,陆敏.事后不可罚行为初探[J].当代法学,2001(11):23.
③ 参见古瑞华,陆敏.事后不可罚行为初探[J].当代法学,2001(11):23.
④ 参见曲新久.刑法的精神与范畴[M].北京:中国政法大学出版社,2000:87.
⑤ 参见吉米·边沁.立法原理——刑法典原理[M].孙力等译,北京:中国人民公安大学出版社,1993:1-70.
① 储槐植.美国刑法(第三版)[M].北京:北京大学出版社,2005:9.
② 陈兴良.刑法的价值构造[M].北京:中国人民大学出版社,1998:68.
① [美]路易丝·谢利.犯罪与现代化[M].何秉松译,北京:中信出版社,2002:68.
② 参见邱兴隆.刑罚理性导论——刑罚的正当性原论[M].北京:中国政法大学出版社,1998:3.
③ [美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军译,上海:三联书店上海分店,1992:755.
④ 卢建平.刑事政策与刑法[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004:262.
① 童德华.规范刑法原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005:351.
② 谢望原,卢建平等.中国刑事政策研究[M].北京:中国人民大学出版社,2006:609-610.
① 陈立,陈晓明主编.外国刑法专论[M].厦门:厦门大学出版社,2004:21.
② 参见张智辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006:234-235.
③ 见黄明儒.刑事司法解释的溯及力辨析(在湘潭大学“百人工程”论坛的讲座稿,未刊稿)
① [美]路易丝·谢利.犯罪与现代化[M].何秉松译,北京:中信出版社,2002:200.
① 邱兴隆.刑罚理性导论——刑罚的正当性原论[M].北京:中国政法大学出版社,1998:182.
① 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:296.笔者认为,若主行为与事前事后行为侵害的法益相同,则后者具有不可罚性,若侵害的法益不同,则后者不必然具有可罚性。
② 林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:298.
① 张智辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006:229-230.
② 莫洪宪,王树茂.刑法谦抑主义论纲[A].法苑精萃编辑委员会编.中国刑法学精萃[C].北京:高等教育出版社,2005:383.
③ 张智辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006:322.
① 马长生,余松龄主编.刑法学[M].长沙:湖南大学出版社·湖南人民出版社,2001:23.
[1]张明楷.刑法学(第二版)[M].北京:法律出版社,2003:67
[2]张明楷.外国刑法纲要[M].北京:清华大学出版社,1999:235
[3]张明楷.刑法格言的展开[M].北京:法律出版社,2002:346
[4]张明楷.法益初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:99-135
[5]高铭暄.新编中国刑法学(上册)[M].北京:中国人民大学出版社,1998:346
[6]高铭暄.新编中国刑法学(下册)[M].北京:中国人民大学出版社,1998:234
[7] 高 铭 暄 , 马 克 昌 . 刑 法 学 [M]. 北 京 : 北 京 大 学 出 版 社 · 高 等 教 育 出 版社,2000:88-109
[8]马克昌.犯罪通论[M].武汉:武汉大学出版社,1999:44-55
[9]马克昌.比较刑法原理[M].武汉:武汉大学出版社,2002:88
[10][日 ]大 塚 仁 .刑 法 概 说 ( 各 论 ) [M].冯 军 译 ,北 京 :中 国 人 民 大 学 出 版社,2003:67
[11]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999:99
[12]赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京:法律出版社,2002:102
[13]陈兴良.本体刑法学[M].北京:商务印书馆,2001:245
[14]陈兴良.刑法适用总论(上卷)[M].北京:法律出版社,1999:67
[15]陈兴良.刑法哲学[M].北京:中国政法大学出版社,2004:98
[16] 马 长 生 , 余 松 龄 . 刑 法 学 [M]. 长 沙 : 湖 南 大 学 出 版 社 · 湖 南 人 民 出 版社,2001:540
[17]陈立,陈晓明.外国刑法专论[M].厦门:厦门大学出版社,2004:87
[18]王作富.中国刑法适用[M].北京:中国人民大学出版社,1987:99
[19]曲新久.刑法的精神与范畴[M].北京:中国政法大学出版社,2000:156
[20]吉米·边沁.立法原理——刑法典原理[M].孙力等译,北京:中国人民公安大学出版社,1993:302
[21][日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译,北京:法律出版社,2003:77
[22]吴振兴.罪数形态论[M].北京:中国检察出版社,1996:32
[23]储槐植.美国刑法(第三版)[M].北京:北京大学出版社,2005:43
[24][德]孟德斯鸠.论法的精神(上册)[M].孙立坚,孙丕强,樊瑞庆译,西安:陕西人民出版社,2004:66
[25]张智辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006:96
[26]法苑精萃编辑委员会.中国刑法学精萃[C].北京:高等教育出版社,2005:55
[27]林山田.刑法通论(下册)[M].台北:作者自己发行,2000:92-290
[28]高仰止.刑法总则之理论与实用(第三版)[M].台北:五南图书出版公 司,1986:44
[29]邱兴隆.刑罚理性导论——刑罚的正当性原论[M].北京:中国政法大学出版 社,1998:3-5
[30]苏俊雄.刑法总论Ⅲ[M].台北:台湾大学法学院,2000:77-127
[31]卢建平.刑事政策与刑法[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004:76
[32]童德华.规范刑法原理[M].北京:中国人民公安大学出版社,2005:43
[33]谢望原,卢建平.中国刑事政策研究[M].北京:中国人民大学出版,2006:64
[34][美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军译,上海:三联书店 上海分店,1992.
[35]陈正云.刑法的经济分析[M].北京:中国法制出版社,1997:55
[36]韩忠谟.刑法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2002:250
[37]陈兴良.刑法的价值构造[M].北京:中国人民大学出版社,1998:24-430
[1]黄荣坚.双重评价禁止与法条竞合[J].台大法学论丛,23(1)
[2]战谕威.论吸收犯初探[J].刑事法杂志,1994,(6):96-98
[3]吴振兴.吸收犯存废刍议[J].法学研究,1994,(5):20
[4]古瑞华,陆敏.事后不可罚行为初探[J].当代法学,2001,(11):22
[5]詹王镇.浅论刑法的成本分析[J].经济师,2005,(8):33
[6]游伟,谢锡美.论不可罚的前后行为[J].华东政法学院学报,2002,(2):17-18
[7]马克昌.德日刑法论中的期待可能性[J].武汉大学学报,2002,(1):6-11
[8]陈正云.试论刑法成本与刑法效益[J].中国人民大学学报,1996,(6):12-56
[9] 王 宏 玉 . 刑 事 政 策 与 刑 罚 结 构 变 化 之 考 察 [J]. 中 国 人 民 公 安 大 学 学报,2003,(3):24
[10] 莫洪宪,王树茂。刑法谦抑主义论纲[A].法苑精萃编辑委员.中国刑法学精萃[C]。北京:高等教育出版社,2005.
[11] 苗 有 水 . 论 贝 卡 里 亚 刑 法 思 想 的 正 义 和 功 利 根 基 [J]. 烟 台 大 学 学报,1997,(1):4
[12]林维.刑罚预期成本略论[J].法学,1994,(8):8
[13]张德友.刑法的效益原理——经济学视角的法哲学分析[J].社会科学战线,2003,(2):32
[14]杨建广,杜宇.期待可能性的理论根基[J].法学,2000,(12):16
[15] 高 艳 东 . 刑 法 学 视 野 中 的 行 为 可 罚 根 据 论 纲 [J]. 云 南 大 学 学报,2004,17(6):17
[16]黄明儒.刑事司法解释的溯及力辨析(2006 年在湘潭大学“百人工程”论坛的讲座稿,未刊稿)。
[17]童伟华.吸收犯学说述评[J].华侨大学学报,2001,(2):42
