摘要
传统诉讼法上对证据种类的划分如物证、书证、证言、鉴定结论等已经不能涵盖所有的诉讼程序的法定证据。科学技术的发展对证据制度产生了巨大的影响,通过科学技术手段获得的“技术性证据”已经成为诉讼中的重要证据。
我国目前无论是诉讼证据立法还是司法实践,对“技术性证据”的规范不能适应社会发展。公安部《刑事技术鉴定规则》,人民检察院《刑事技术工作规则》、《法医工作细则(试行)》、《文件检验工作细则(试行)》,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《精神疾病司法鉴定暂行规定》和《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》,2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》都是提出了问题,没有解决问题。
我国学界对“技术性证据”研究尚属起步。尤其对“技术性证据”审查制度的研究更是欠缺。多是对技术性证据中的某一特定证据的审查进行探讨,如电子证据、DNA鉴定等,而且局限于通过研究英美法系的证据规则来讨论相应证据的可采性规则,缺少对技术性证据审查整体和宏观的把握。因此,加强对技术性证据相关概念和审查制度的研究是我国证据制度发展的必然,也是目前我国法学界的一个重要课题。
本文的主要内容是从“技术性证据”概念入手,明确了“技术性证据”名称,含义和特点。规定了我国目前司法实践中已经接受的“技术性证据”种类。分析了我国目前“技术性证据”审查的立法现状;“技术性证据”的制作;“技术性证据”司法审查鉴定和法院审判阶段等方面存在许多的缺陷;比较分析世界两大法系和西方主要国家“技术性证据”的审查制度。最后提出完善我国技术性证据审查制度的几点构想:设计司法行政机关对司法鉴定机构的管理模式;构建加强庭审阶段法官对“技术性证据”的审查的程序与制度,其中包括加强庭审阶段对“技术性证据”的质证程序和完善法官对“技术性证据”的审查标准;完善检察机关对“技术性证据”审查的监督机制;提出培育“技术性证据”法律意识的具体措施。
本文对“技术性证据”审查制度的建立,从而进行《证据法》立法做出的创新有三:一是加强司法行政机关对司法鉴定机构的管理;二是加强庭审阶段法官对技术性证据的审查,其中包括加强对庭审阶段对技术性证据的质证和完善法官对技术性证据的审查标准;三是完善检察机关对技术性证据审查的监督机制。
The traditional divisions of evidence in lawsuit law,such as material evidence,literal evidence,testimony,conclusion of identification and so on,have not been able to cover overall legal evidence in lawsuit process.The development of technology has great influence on the system of evidence;technological evidence obtained by technology has become important evidence in lawsuit.
In the aspects of both legislation of lawsuit evidence and justice practice,the development of technological evidence can't keep up with the social improvement. Including The rules of criminal technological identification from Department of police, The rules of criminal technological work from People's department of supervisation,The temporary rules of justice identification of mental disease,The standards of identification of severe body injuries and The standards of identification of low-degree body injuries from Supreme court,Supreme department of supervisation,Department of police and Department of justice,these files all bring forward question without the solutions about them.
In our country the academical study of technological evidence is still shallow. Especially for the study of examination system of technological evidence there are deep gaps needed to be filled up,considering a lot of work is put into investigating some kind of characters of technological evidence,like electronic evidence,DNA identification and so on,and we are just focusing on creating relative suitable rules by investigating the law system of Western countries,lacking the grasp of overall meaning of technological evidence.Hence,enhancing the study of relative concepts of technological evidence and its system of investigation is necessary for the development of our system of evidence and is also an important topic of law academic in China.
This essay starts from the concept of technological evidence and makes clear the meaning and characteristics of technological evidence and those kinds that have been put into practice already clearly,based on the its characteristics of technology.Then this essay analyses the fallbacks about the way we use technological evidence in different phases like statutes,justice investigations and trials,compares the different systems of technological evidence among different countries in these two law systems.Finally this essay brings forward a new structure of our technological evidence,including reviewing the experience and lessons of technological evidence in justice practice after enforcing of The determination about the questions of administration of justice identification from The national people's representative conference in 2005,constructing the administration of justice examination,reinforcing the identification of technological evidence in process of trials,which also involves strengthening the questioning of technological evidence in trials by judgers and the standards of investigation of technological evidence,improving its system of investigating technological evidence and put forward practical measures to foster legal reorganization of technological evidence.
Based on the construction of administration of technological evidence,this essay innovate the legislation of law of evidence,including reinforcing the administration of organization of legal identification,enhancing the identification of technological evidence in process of trials,which also involves strengthening the questioning of technological evidence in trials by judgers and the standards of investigation of technological evidence and improving the system of supervisation of technological evidence.
引文
[1][美]米健尔·R·达马斯卡.漂移的证据法[M].李学军等译.北京:中国政法大学出版社,2003.200.
[2]刘品新.中国电子证据立法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.29.
[3]李静.证据裁判原则初论--以刑事诉讼为视角[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.307.
[4]马进保、刘祁宪.智能诉讼[M].北京:群众出版社,1990.43.
[5]杨波.对科学证据的反思--以程序为视角的关照[J].当代法学.2005.6:43.
[6][美]乔恩·R·华尔兹.刑事证据大全[M].何家弘等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004.456-582.
[7][日]田口守一.刑事诉讼法[M]_刘迪、张凌、穆津译.北京:法律出版社,2000.71-77、238-242.
[8]蔡墩铭.刑事证据法论[M].台湾:五南图书出版公司,1997.3.
[9]何家弘.法苑杂谈[M].北京:中国检察出版社,2000.155-156.
[10]徐静村.刑事诉讼法学(上)[M].北京:法律出版社,1997.160.
[11]樊崇义.刑事诉讼法事实问题与对策研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2001.289.
[12]王传道.科学证据在未来司法活动中将大显身手[J].证据学论坛,第4卷.380-381.
[13]陈学权.科技证据论--以刑事诉讼为视角.中国政法大学2006年诉讼法学博士论文.37.
[14]李静.证据裁判原则初论--以刑事诉讼为视角[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.309.
[15][美]肯尼斯·R·福特斯、彼得·W·休伯.对科学证据的认定--科学知识与联邦法院[M].王增森译.北京:法律出版社,2001.21.
[16]陈学权.科技证据论--以刑事诉讼为视角.中国政法大学2006年诉讼法学博士论文.53-61.
[17]卞建林译.美国联邦刑事诉讼规则和证据规则[M].北京:中国政法人学出版社,1996.67.
[18]刘晓月.美国证据规则[M].北京:中国检察出版社,2003.3562.
[19]郑菲.论司法鉴定意见的证据属性审查[J].湖南公安高等专科学校学报,2008.6:144.
[20]罗结珍译.法国刑事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,2006.162.
[21][德]克劳思·罗科信.刑事诉讼法[M].吴丽琪译.北京:法律出版社,2003.263-264.
[22]黄风译.意人利刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1994.76.
[23]季美君.专家证据制度比较研究[M].北京:北京大学出版社,2008.264.
[24]刘敏.当代中国的民事司法改革[M].北京:中国法制出版社,2001.273.
[25]陈少花、邹红.也论我国民事诉讼中的质证制度[J].法学评论,1997.2.
[26]高洪宾、钱建军.民事诉讼质证及其效果保障[J].人民司法,1998.3.
[27]何家弘、刘品新.证据法学[M].北京:法律出版社,2004.242.
[28]季美君.专家证据制度比较研究[M].北京:北京大学出版社,2008.243.
[29]季美君.专家证据制度比较研究[M].北京:北京大学出版社,2008.246.
[30]何家弘、刘品新.证据法学[M].北京:法律出版社,2004.245.
[31]董凯.耳纹证据的多伯特审查--通过判例解读《联邦证据规则》之科学证据规则[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2005.4:77.
[32]董凯.耳纹证据的多伯特审查--通过判例解读《联邦证据规则》之科学证据规则[J].黑龙 江省政法管理干部学院学报,2005.4:77.
[33]伍浩鹏.简述美国科学证据评估标准及其对我国的启示[J].长沙铁道学院学报,2006.3:34.
[34]伍浩鹏.简述美国科学证据评估标准及其对我国的启示[J].长沙铁道学院学报,2006.3:35
[35]邹明理.司法鉴定法律精要与依据指引[M].北京:人民出版社,2005.283-284.
[36]邹明理.司法鉴定法律精要与依据指引[M].北京:人民出版社,2005.284.
[37]张周君.论法官对科学证据的审查--以美国法官的看守职责为视角[J].法律科学(西北政法大学学报),2008.6:69.
[38]谢英莲、刘秋玲.论技术性证据审查制度的法律正当性[J].科技风.
[39]谢英莲、刘秋玲.论技术性证据审查制度的法律正当性[J].科技风.
[40]详见《技术性证据审查制度研究》载《人民警察》2008第24期.
1.刘品新.中国电子证据立法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
2.李学军.美国刑事诉讼规则[M].北京:中国检察出版社,2003.
3.卢永红.国外刑事诉讼法通论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
4.邹明理.司法鉴定法律精要与依据指引[M].北京:人民出版社,2005.
5.何家弘、刘品新.证据法学[M].北京:法律出版社,2004.
6.刘敏.当代中国的民事司法改革[M].北京:中国法制出版社,2001.
7.陈光中.刑事诉讼法实施问题研究[M].北京:中国法制出版社,2000.
8.季美君.专家证据制度比较研究[M].北京:北京大学出版社,2008.
9.黄风译.意人利刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1994.
10.何家弘.法苑杂谈[M].北京:中国检察出版社,2000.
11.[德]克劳思·罗科信.刑事诉讼法[M].吴丽琪译.北京:法律出版社,2003.
12.罗结珍译.法国刑事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,2006.
13.王以真.外国刑事诉讼法学参考资料[M].北京:北京大学出版社,1995.
14.宋世杰.比较刑事诉讼法学[M].长沙:中南工业大学出版社,2000.
15.刘晓月.美国证据规则[M].北京:中国检察出版社,2003.
16.梁玉霞.论刑事诉讼方式的正当性[M].北京:中国法制出版社,2002.
17.卞建林译.美国联邦刑事诉讼规则和证据规则[M].北京:中国政法人学出版社,1996.
18.李静.证据裁判原则初论--以刑事诉讼为视角.北京:中国人民公安大学出版社,2008.
19.李玉华、杨军生.司法鉴定的诉讼化[M].北京:中国人民公安大学出版社.2005.
20.樊崇义.刑事诉讼法事实问题与对策研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2001.
21.马进保、刘祁宪.智能诉讼[M].北京:群众出版社,1990.
22.徐静村.刑事诉讼法学(上)[M].北京:法律出版社,1997.
23.王名扬.美国行政法学(上)[M].北京:中国法制出版社,1995.
24.宋英辉.刑事诉讼原理导读[M].北京:法律出版社,2003.
25.陈光中.刑事诉讼法[M].北京:北京大学出版社.高等教育出版社,2003.
26.[日]田口守一.刑事诉讼法[M].刘迪、张凌、穆津译.北京:法律出版社,2000.
27.何家弘.美国刑事诉讼规则[M].北京:中国检察出版社,2003.
28.[美]乔恩·R·华尔兹.刑事证据大全[M].何家弘等译.北京:中国人民公安大学出版社,2004.
29.[美]米健尔·R·达马斯卡.漂移的证据法[M].李学军等译.北京:中国政法大学出版社,2003.200.
30.徐继军.专家证人研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
1.杨波.对科学证据的反思--以程序为视角的关照[J].当代法学.2005.6
2.王传道.科学证据在未来司法活动中将大显身手[J].证据学论坛,第4卷
3.陈学权.科技证据论--以刑事诉讼为视角.中国政法大学2006年诉讼法学博士论文.
4.郑菲.论司法鉴定意见的证据属性审查[J].湖南公安高等专科学校学报,2008.6
5.陈少花、邹红.也论我国民事诉讼中的质证制度[J].法学评论,1997.2
6.高洪宾、钱建军.民事诉讼质证及其效果保障[J].人民司法,1998.3.
7.董凯.耳纹证据的多伯特审查--通过判例解读《联邦证据规则》之科学证据规则[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2005.4
8.张周君.论法官对科学证据的审查--以美国法官的看守职责为视角[J].法律科学(西北政法大学学报),2008.6
9.伍浩鹏.简述美国科学证据评估标准及其对我国的启示[J].长沙铁道学院学报,2006.3
10.谢英莲、刘秋玲.论技术性证据审查制度的法律正当性[J].
11.郭金明.科学证据的概念与法律性质分析.江西农业大学学报(社会科学版)[J].2007.9
12.季美君.英国专家证据可采性问题研究.法律科学(两北政法学院学报)[J].2007.6
13.赵尊文.浅谈民事证据能力与证明力.山东审判[J].164期
14.黄文杰.关于司法鉴定若干问题的思考.中国司法鉴定[J].2007.5
15.胡世澄.倪春乐.论鉴定科学证据的科学基础--鉴定证据的标准、效力及适用.公安法治研究[J].2007.1
16.王世凡.论论司法鉴定结论证明力的审查判断.中国司法鉴定[J].2006.12
17.黄维智.鉴定证据的证据能力研究.东岳论丛[J]2005.6
18.涂书田、程春华.英美国家的专家证据制度与我国专家证据制度的建立.南昌大学学报(人设社版)[J].2002.7
19.李昌博、张渝玲.判断“科学证据”的科学性标准--中美有关证据制度的比较研究.河南司法警官职业学院学报[J].2004.6
20.马俊.浅谈法官对科学证据的认定.河南公安高等专科学校学报[J].2007.6
21.朱友光.科学证据的基本特征--兼谈法医学鉴定意见的审查.中国司法鉴定[J].2007.7
22.陈学权.中国科技证据立法基本问题研究.载《中国司法》[J].2007,12
