摘要
通缉措施是司法机关查获在逃犯罪嫌疑人的一种重要手段,对刑事诉讼活动的顺利进行有重要保障作用。通过对域外通缉制度进行考察,可以发现大陆法系中几个法制化程度较高的国家,如德国、法国等国在其《刑事诉讼法典》中都对通缉措施进行了详细的规定,有力指导着司法实践中通缉的应用。虽然英美法系国家没有通缉的相关法律规定,但是司法实践中也广泛运用这一措施,在侦破案件方面发挥了重要的作用,究其原因,主要在于各国都十分重视对侦查权的限制,制定了相应的配套措施予以保障。与之相比,我国侦查阶段没有实行令状主义原则,侦查机关的侦查权限几乎不受限制。作为强制性程度较高的通缉措施如果适用不当更是可能会严重侵害公民的人身自由权、名誉权等公民基本权利,因而本应该在进行程序设计时规定的细致、严格,但是我国《刑事诉讼法》对通缉的规定十分简单,导致司法实践中司法机关工作人员无法可依,通缉措施被滥用、误用,侵害公民合法权益的情况时有发生。在刑事诉讼法再修改之际,有必要在借鉴他国立法经验的基础上结合我国的实际,对我国刑事诉讼中通缉制度做出较完善的改革,使这一有效的侦查手段能够在司法实践中得到有效规范的实施。鉴于我国通缉制度中存在诸多问题,应从多方面进行完善,如建立令状制度,完善通缉撤销机制、悬赏通缉制度,建立救济机制等,以期推进我国的司法建设,实现司法公正。
Wanted order is a kind of important measures of arresting criminal fugitives for the judicial authority, it has an important role in punishing the crime and ensuring the criminal procedure orderly proceeded. Through the investigation of foreign wanted system, we can find some countries have high degree of several legalization in civil law countries, such as Germany, France and other countries, which has a detailed regulation on wanted measures and powerful guides the application of wanted measures in the judicial practice in its Criminal procedure law .Although countries of Anglo-American law system don’t have statutes on wanted, the measure also widely used in the judicial practice, which plays an important role in cracking the case. Analyzing the reason, we can see these countries attachégreat importance to limit the investigative power, and formulate relevant supporting measures to guarantee the wanted measure used effectively. Compared with these countries, our investigation phase failed to implement the writ socialist principles, the investigation of the investigation organ almost unlimited jurisdiction. Wanted measure is a high compulsory measure, it will seriously violates the basic rights of citizens including personal liberty, reputation, etc, if it is inappropriate used. Therefore the wanted measure should has meticulous and strict regulations when designed program, but "criminal procedural law" the regulation of wanted is very simple in our country, leading to judicial functionaries cannot depend the law , abuse and misuse the wanted measure, with damaging citizens lawful rights and interests in the judicial practice. When Criminal procedure law will be changed again, our country should reform the existing wanted system to make this a effective reconnaissance means can effectively in the judicial practice regulating the implementation, basing on the experience in legislation referencing basis and combining with the situation of our country. In view of our country, there are many problems in wanted system .In order to promote our country's judicial construction, realizes the judicial justice, we should perfect it from many aspects, such as building system of writs , perfecting removal system , establishing the relief mechanism, etc .
引文
①周欣主编:《中外刑事侦查概论》,中国政法大学出版社,1999年版。
②陈卫东主编:《刑事诉讼法通论》,北京:法律出版社,1996年4月版,第285页。
③陈光中主编:《刑事诉讼法学》,北京:中国人民公安大学出版社、人民法院出版社,2004年5月版,第300页。
④林钰雄:《刑事诉讼法》(上册),北京:中国人民大学出版社,2005年版,第254页
①郭晓彬主编:《侦查策略与措施》,法律出版社,2000年版,第119、120页。
①彭拥兵:“论警情通报制度的价值’,《福建公安高等专科学院学报》,2005年第2期,第32页。
①“小霞说法:解密中国通缉令悬赏机制”,周末报,2007年5月9日。
①丹宁勋爵著,李克强等译:《法律的正当程序》,法律出版社1999年11月版,第109页。
①万毅:“转折与定位:侦查模式与中国侦查程序改革”,《现代法学》,2003年4月,第25卷第2期。
②孙长永:《侦查程序与人权保障——中国侦查程序的改革和完善》,中国法制出版社,2009年版。
①蔡敦铭:《刑事程序法立法理由、令函释示,判解决议、实务问题汇编》,台北:五南图书出版有限公司,1992年版,第136页。
[1]杨殿升,张若羽,张玉镶.刑事侦查学(第2版)[M].北京:北京大学出版社,2001.
[2]郭晓彬.侦查策略与措施[M].北京:法律出版社,2000.
[3]马洪根.中国侦查[M].北京:群众出版社,2007.
[4]张步文.刑事侦查学研究[M].北京:中国检察出版社,2007.
[5]周国均.侦查程序论[M].北京:中国政法大学出版社,1994.
[6]马海舰.刑事侦查措施[M].北京:法律出版社,2006 .
[7]杨宗辉.侦查学总论[M].北京.中国检察出版社,2009 .
[8]罗结珍.法国刑事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,2006 .
[9]孙长永.现代侦查取证程序[M].北京:中国检察出版社,2005 .
[10]孙长永.侦查程序与人权保障[M].北京:中国法制出版社,2009 .
[11]周欣.中外刑事侦查概论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[12]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社,2000 .
[13]丹宁勋爵.法律的正当程序[M].李克强译.北京:法律出版社,1999 .
[14]陈卫东.模范刑事诉讼法典[M].北京:中国人民大学出版社,2005 .
[15]蔡敦铭.刑事程序法立法理由、令函释示,判解决议、实务问题汇编[M].台北:五南图书出版有限公司,1992.
[16]陈光中.刑事诉讼法(第2版)[M].北京:北京大学出版社,2005.
[17]徐静村.刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社, 2005.
[18]刘梅湘.刑事侦查程序理论与改革研究[M].北京:中国法制出版社,2006.
[19]刘为军.瑞典诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,2008 .
[20]陈朴生.刑事诉讼法论[M].台北:中正书局印行,1952(中华民国四十一年).
[21]毛立新.侦查法治研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.
[1]孙长永.强制侦查的法律控制与司法审查[J].现代法学,2005,(9).
[2]陈卫东.侦查程序改革的问题与对策[J].人民检察,2008.
[3]万毅.转折与定位:侦查模式与中国侦查程序改革[J].现代法学,2003,(4) .
[4]杨涛,徐盈雁.被错误通缉能获赔偿吗[J].检察日报,2005-6-27 .
[5]孙长永.建立中立的司法权力制约侦查权力——建立侦查行为司法审查制度之管见[J].环球法律评论,2006,(5).
[6]孙长永.刑事侦查中的司法令状制度探析[J].广东社会科学,2006,(2).
[7]张艳,徐昕伟.通缉令和协查通报使用中存在的问题及对策[J].江西公安高等专科学校学报,2004,(9).
[8]陈卫东.侦查程序改革的问题与对策[J].人民检察,2008,(24).
[9]李积国.应当进一步规范“网上追逃”[J].人民检察,2010,(4).
[10]刘明光.关于通缉的几个问题[J].公安研究,2002,(4).
[11]李梅勤,刘刚.浅析中国通缉制度的困境与出路[J].社科纵横,2010,(6) .
[12]许治宏.“网上追逃”亟待规范[J].人民检察,2006,(11).
[13]金昌平.报载通缉令性质简论[J].政法学刊,1999,(1).
[14]刘炳路.解密A级通缉令[N].新京报,2004-3-23.
[15]虞浔.关于我国刑事悬赏的法律透析及其制度构建[D],犯罪研究,2004,(4).
