摘要
本研究以语言的层级观、语言的类型学观和语言的功能-认知观为理论视角，立足于现代汉语副词的丰富语料，建立了现代汉语副词及类副词的功能层级分析结构，从宏观层面取得了对语素层副词、词层副词、短语层副词、小句层副词、句子层副词和语篇层副词以及跨层副词、副词语义类型与层级对应关系、跨语言副词比较等一系列较新的认识或发现，在理论和实践中尝试探索了现代汉语副词宏观研究的可行性和现实意义。
本研究由六章内容构成。
第一章绪论提出了研究的问题，论证了研究的意义，界定了研究的对象和范围、给出了本文的副词定义和分类简表、制定了四个工作假设、描述了研究的方法、说明了语料的选择。对全文框架作了较为统一的交代，为下文各章节的论述提供必要的线索。
第二章文献综述部分主要从两个大的方面来梳理前人和时贤关于副词的论述。其一从宏观探索和微观分析两个角度考察了现代汉语副词的研究现状；其二结合副词的一般性研究和层级研究探讨了国外副词研究的动态；并提出副词的“修饰语+中心语”视角，以此为切入点修改第一章的分类简表，产生本文参照各语言单位层级的中心语和副词结构分析框架。
第三、四、五章是全文的核心部分。其中第三章通过语料分析，验证本研究的第一、二个工作假设。概括起来，首先综合讨论语素层副词（MAdv）中单、双音节副词的分布情况和语法特性；然后考察词层副词（WAdv）的附谓副词和附体副词与动词、形容词、名词的组合情况；接着分析短语层副词（PAdv）对名词性短语、动词性短语、形容词性短语进行修饰以及副词连用的情况；其次关注小句层副词（CAdv）在保持小句的衔接和连贯的同时，还兼有词、短语层副词的限定作用或句子、话语层副词的传情表态作用，是几个层级之间的必要过渡；再次讨论对应命题内容之外的情态成分的句子层副词（SAdv）；最后探讨语篇层副词（DAdv）的形式特征和篇章功能。就部分副词可跨越层级以修饰不同层次中心语的情况而言，语料分析显示出一定的倾向性和规律性。
第四章检验第三、四个工作假设。一方面对照国内汉语学界对副词语义的常规分类模式，寻找不同层级的副词与不同范畴语义之间的对应关系。另一方面以汉语之外的多语种语料来验证副词层级结构的普遍性，以及可能的留白或差异。
第五章为上述发现提供一些理论解释。汉语双音化的演变对现代汉语副词产生了深刻的影响。单音节副词作为典型成员，表现出相对更高的使用频率和更多样的功能表现。单、双音节副词在韵律和语义上都表现出不同的特征。人类的认知因素和语用动因也在不同程度上影响着副词的概念化内容和词汇化形式。
第六章结论部分总结全文的研究，归纳前文的主要发现和创新点，指出本文的局限性和存在的不足之处。并指出今后进一步研究的方向和研究前景。
本文对现代汉语副词的层级研究主要有以下创新点：
（1）现代汉语副词的宏观研究极少，现有文献中仅张谊生（2000b）单篇论文和褚俊海（2010）历时视角的宏观研究，而综合性共时宏观研究的缺位，不能不说是一种遗憾，本研究试图弥补这一盲点。本文不但建立了贯穿各个语言单位的现代汉语副词层级研究的宏观框架，并且在此框架下，将语素层副词和语篇层副词单独列出，进行了较为充分的分析，挖掘了此两类副词的特性也兼顾了层级框架的系统性。
（2）有效廓清了对多义副词和位置灵活多变的副词的笼统认识，指出两者既有联系又有区别，通过对跨层副词的系统性分析，发现了副词层级分布中的某些倾向性和规律性。充分重视副词语义类型的传统研究，将之与本文的副词层级研究对照起来，从这个意义上说，构建了不同于以往的一维的研究体系，形成意义-分布二维观照的宏观框架。
（3）首次以汉语副词为本体，整体将汉语副词的层级特性置于语言类型学的视野下，以欧洲和亚洲国家的多种语言进行了跨语言的比较。综合提出了韵律、语义、语用、功能、认知、类型学、文化、历史等多个角度的理论性解释，这在以往的单个研究中也不多见。
本文对副词的层级研究具有普通语言学的理论意义。本文尝试使用统一的理论框架来分析副词，一方面立足现代汉语，拟构建一个描写和解释副词的理论模式，可以为丰富现代汉语理论语言学作出一定贡献；另一方面面向世界多种语言，希冀为副词的类型学研究提供一定的参考基础。此外，国外语言学理论对副词的分析以英语为主要语料，汉语的语料研究能提供跨语言的检验证据，有望对现有理论有所发展或补充。
同时，本研究也将具有一定的应用价值。根据尹斌庸（1986）和郭锐（2002）等的统计，副词的平均出现频率仅次于动词和名词。换言之，副词的活动能力，即副词平均能量是很高的。由于副词使用的高频率和高活动能力，副词用法呈现丰富的多样性，势必给语言学习者造成学习上的困难。通过本文对副词的梳理，我们期望挖掘出副词意义、功能和分布上的某些共性规律，为对外汉语教学、翻译、中文信息处理等工作提供一些借鉴和帮助。
This dissertation, which is based on the theories of functional-cognitivelinguistics and linguistic typology, establishes a functional hierarchy for the adverbsand quasi-adverbs in Mandarin Chinese. By examining the features of adverbs atdifferent levels—morpheme adverbs (M Adv), word adverbs (W Adv), phrase adverbs(P Adv), clause adverbs (C Adv), sentence adverbs (S Adv) and discourse adverbs (DAdv)—and comparing them with those of some European and Asian languages, thedissertation gains an array of new insights into Mandarin adverbs at the macro level, away of studying adverbs which proves to be feasible both theoretically andpractically.
The dissertation consists of six chapters.
Chapter One, introduction, presents a unified profile for the whole study and laysout the key concepts concerned, such as the research questions and scope, itssignificance, the working definition and hypotheses, the classification frame andresearch methods to be used, etc. All this pave the road for the following chapters
Chapter Two is literature review. In this chapter, the previous studies on adverbsare presented from two aspects. First, the current situation of adverb study inMainland China is examined from both macro and micro levels; Second, theEuro-American literature is reviewed based on either general or strataral frameworks.After a brief comment on these previous works, the chapter then presents a“modifier-head” pattern as basis for the revision of the classification frame laid out inChapter One, thus formulating a hierarchical framework of Mandarin adverbs whichto be examined in the chapters to come.
Chapters Three, Four and Five constitute the bulk of our study. Chapter Threeverifies our first and second hypothesis by corpus analysis. Specifically, it analyzesthe adverbs at six linguistic levels as well as the cross-level adverbs. First, it makes acomprehensive survey of the distributional and grammatical features of themonosyllabic and disyllabic adverbs at the morpheme level or morpheme adverbs (M Adv). Then, it examines the word-level adverbs (W Adv), with particular attentiongiven to the predicate-attaching adverbs and noun-attaching adverbs in itscombination with verbs, adjectives or nouns respectively. In addition, it also analyzesthe phrase-level adverbs (P Adv) modifying noun phrases, verb phrases, adjectivephrases and adverbial phrases. It further probes into the clause-level adverbs (C Adv)with detailed discussions on their transitional as well as modifying functions. Theinvestigations of sentence adverbs (S Adv) center on the issues of modal adverbscorresponding to the propositional content. Finally, it discusses the discourse adverbs(D Adv) with respect to their special discoursal functions. As far as the cross-leveladverbs are concerned, the corpus analysis proves that they indeed show certaintendencies and regularities in moving up the hierarchy scale to modify the heads atdifferent levels.
Chapter Four tests the third and fourth hypotheses. On the one hand, it measuresthe present hierarchical pattern against the conventional semantic types of adverbsclassified by the Chinese scholars with an aim to discovering the correspondencesbetween the two analytical frameworks. On the other hand, it testifies the universalityof adverb hierarchies by conducting a cross-linguistic comparison based onmulti-lingual corpora of some European and Asian languages, and brings to light thepossible gaps or divergences in morpheme adverbs and semantic evolution.
Chapter Five provides some theoretical explanations for the major findings. Theevolution of disyllablization in the history of the Chinese language has profoundimpacts on the features and functions of Mandarin adverbs. Generally speaking, thereare obvious differences between monosyllabic and disyllabic adverbs in their prosodicor grammatical characteristics. Monosyllabic adverbs are usually of a longer or morecomplicated etymology and are at the base of the adverb class; they thus show arelatively higher frequency of use and entertain more functional performances.Besides, human cognition or language usages have in various degrees exertedinfluence over the content of conceptualization and modes of lexicalization.
Chapter Six is the concluding part. It summarizes the major findings and thelimitations and inadequacies of this study. It also indicates the direction and prospects for further research in the future.
The dissertation distinguishes itself by the following contributions:
(1) As there have been very few macro studies on Chinese adverbs except for adiachronic study by Chu Junhai (2010), this study makes up for the lack of synchronicmacro researches into the adverb by establishing a hierarchical framework forMandarin adverbs. In addition, it recognizes the two levels of morpheme adverbs anddiscourse adverbs, with claims about the characteristics of these two types of adverbsto form a systematic work in the whole hierarchical frame.
(2) The study provides a deeper understanding about the adverb polysemy and itsflexible position within a sentence. Certain tendencies and regularities in thedistributions are also discerned. And a two-dimensional macro framework isestablished as a complement to the previous one-dimensional system.
(3)This is the first study that has ever studied the Mandarin adverbs as a whole,and has established a hierarchical framework from the typological perspective. Itoffers a unified theoretical explanation for the adverb hierarchy by integratingmultiple dimensions such as human cognition, semantics, pragmatics, functionalism,typology, culture and linguistic evolution.
This dissertation is of some theoretical significance in General Linguistics byproposing a unified theoretical framework to analyze the Mandarin adverbs. On theone hand, the study takes the Mandarin Chinese as research objects, trying toconstruct a descriptive and explanatory model for Mandarin adverbs, and contributingto theoretical studies of modern Chinese. On the other hand, the study takes thediversified languages around the world for comparison, providing some reference forthe typological studies of adverbs. Different from mainstream theories which relyheavily on English corpora, the present study draws on Chinese corpora and thusprovides some cross-linguistic evidence for the current theories about adverbs.
In the meanwhile, the study also has some practical significance. According tothe statistics by Yin Binyong (1986) and Guo Rui (2002), the average occurrencefrequency of the adverbs is second only to verbs and nouns. That is to say, the adverbis a lively and dynamic word class with diversified and complicated usages, which are bound to cause difficulties for language learners. Thus, we look forward todiscovering more universal qualities in the meanings, functions and distributions ofadverbs, so as to provide some reference for teaching Chinese as a foreign language,translation, and information processing.
引文
4可参看邵敬敏（1987）、林华勇（2003）、肖奚强、钱如玉（2006）、刘冬青（2009）等文献。
12例句引自Lyons（1977：451），原例转自Thomason&Stalnaker （1973）。
13除此三类副词之外，还有一个merely类副词（参见Jackendoff1972：82）。
23周小兵（1995）关于汉语程度副词的研究显示，相对程度副词的词语搭配能力还要强于绝对程度副词。
34关于“地”在中古和近代汉语的情况可参见张相（1953）、太田辰夫（1958）、志村良治（1984）、江蓝生、曹广顺（1997）等.
36朴重奎（1996）根据韩语中“没毕业”可以表示正在学习的学生在该毕业的时间没能毕业，以后再也不能毕业，类比汉语的“没毕业”表示“毕业”这个情况可能从过去到现在没发生，将来一段时间内也可能不发生。因此有将来意味，即对将来的否定。
45张登岐（1998）称为“先行句”。本文使用始发句，看作与先行句或前提句基本同义。
Alexiadou, A. Adverb Placement: A Case Study in Antisymmetric Syntax [M]. Amsterdam andPhiladelphia: John Benjamins,1997.
Anderson, J. R. Cognitive Psychology and Its Implications [M]. San Francisco: W. H. Freeman,1980.
Anderson, J. R. The Architecture of Cognition [M]. Cambridge, MA: Harvard University Press,1983.
Anderson, S. A-Morphous Morphology [M]. New York&Melbourne: Cambridge University Press,1992.
Aronoff, M.&F. Anshen. Morphology and the lexicon: lexicalization and productivity [A]. InSpencer, A.&A. M. Zwicky (eds.). The Handbook of Morphology [C]. Oxford: BlackwellPublishers Ltd.,1998.
Austin, Jennifer R., S. Engelberg&G. Rauh. Current Issues in the Syntax and Semantics ofAdverbials [A]. In: Austin, J.R., Engelberg, S.&Rauh, G.(eds.), Adverbials: The InterplayBetween Meaning, Context, and Syntactic Structure [C]. Amsterdam: John Benjamins Company,2004:1-44.
Auwera, J. van der (ed.). Adverbial Constructions in the Languages of Europe [C]. Berlin/NewYork: Mouton de Gruyter,1998.
Auwera, J. van der&Malchukov, Andrej. A semantic map for depictive adjectivals, secondarypredication and adverbial modification [A]. Nikolaus P. Himmelmann&EvaSchultze-Berndt (eds.), The Typology of Depictive Constructions [C]. Oxford: OxfordUniversity Press,2005:393-423.
Beard, R. Lexeme-Morpheme Base Morphology [M]. New York: State University of New YorkPress,1995.
Bellert, Irena. On semantic and distributional properties of sentential adverbs [J]. LinguisticInquiry,1977(8,2):337-351.
Benveniste, E.1971. Subjectivity in language [A]. In E. Benveniste (ed.).Problems in GeneralLinguistics [C], trans. M. Meek. Coral Gables, FL.: University of Miami Press.223-230.
Bisang, Walter. Adverbiality: the view from the Far East [A]. In: van der Auwera (ed.), AdverbialConstructions in the Languages of Europe [C]. Berlin: Mouton de Gruyter,1998:641-812.
Bisang, Walter. Word classes [A]. In Jae Jung Song (ed.). The Oxford Handbook of LinguisticTypology [C]. Oxford: Oxford University Press,2011:280-302.
Blakemore, D. Semantic Constraints on Relevance [M]. Oxford: Blackwell,1987.
Bloomfield, L. Language [M]. New York: Holt, Rinehart&Winston,1933.
Bolinger, Dwight.&Sears, Donald A. Aspects of Language,3rdEdition.[M]. New York: HarcourtBrace Jovanovich, Inc.,1981.
Brown, Penelope.&Levinson, S. C. Politeness: Some Universals in Language Usage [M].Cambridge: Cambridge University Press,1978.
Bühler, K. Sprachtheorie [M]. Jena: Fischer,1934.
Butler, Christopher S. Structure and Function: A Guide to Three Major Structural-FunctionalTheories:2vols [M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,2003.
Bybee, Joan L. Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form (=TypologicalStudies in Language,9)[M]. Amsterdam&Philadelphia: John Benjamins,1985.
Bybee, J., Perkins, R.&W. Pagliuca. The Evolution of Grammar: Tense, Aspect, and Modality inthe Languages of the World [M]. Chicago and London: University of Chicago Press,1994.
Chafe, Wallace. Givenness, contrastiveness, definiteness, subjects, topics and point of view [A]. InCharles N. Li (ed.) Subject and Topic [C]. New York: Academic Press,1976.
Channell, J. Vague Language [M]. Oxford: Oxford university Press,1994.
Cinque, G. Adverbs and Functional Heads: A Cross-Linguistic Perspective [M]. New York:Oxford University Press.1999.
Cinque, G. Issues in adverbial syntax [J]. Lingua,2004(114):683-710.
Comrie, Bernard. Aspect [M]. Cambridge: Cambridge University Press,1976.
Comrie, Bernard. Linguistic typology [A].廖秋忠译.语言类型学[J].《国外语言学》1990（4）：1-10.
Croft, William. Syntactic Categories and Grammatical Relations: The Cognitive Organization ofInformation [M]. Cambridge: Cambridge University Press,1991.
Croft, William. Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective [M].北京：世界图书出版公司，2001/2009.
Davidson, D. The Logical Form of Action Sentences [A]. In: N. Rescher (ed.), The Logic ofDecision and Action [C]. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press,1967.
Dijk, T. A. van.(ed.). Discourse as Structure and Process [C]. London: The Cromwell Press,1997.
Dik, S. C. Functional Grammar [M].(3rd ed. Dordrecht: Foris,1981). Amsterdam: North-Holland,1978.
Dik, S. C. Studies in Functional Grammar [M]. London: Academic Press,1980.
Dik, S. C. The Theory of Functional Grammar [M]. Berlin: De Gruyter,1997.
Dik, S. C., K. Hengeveld, E. Vester&C. Vet. The hierarchical structure of the clause and thetypology of adverbial satellites [A]. in J. Nuyts, A. M. Bolkestein&C. Vet (eds.), Layers andLevels of Representation in Language Theory [C]. Amsterdam/Philadelphia: John BenjaminsPublishing Company,1990:25-70.
Dryer, Matthew S. The Greenbergian word order correlation [J]. Language (68),1992.
Duanmu, S. Phonologically motivated word order movement: evidence from Chinese compounds[J]. Studies in the Linguistic Sciences, vol.27, No.1,1997:49-77.
Eraser, B. Pragmatic markers [J]. Pragmatics, Vol.6, No.2,1996.
Eraser, B. What are discourse markers [J]. Journal of Pragmatics31:931-952,1999.
Ernst, Thomas. Towards an Integrated Theory of Adverb Position in English [D]. Bloomington,Indiana: Indiana University Linguistics Club,1984.
Ernst, Thomas. Manners and events [A]. In: Tenny, C. Pustejovsky, J.(eds.), Events asGrammatical Objects [C]. CSLI, Stanford,2000:335-358.
Ernst, Thomas. The Syntax of Adjuncts [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2002.
Ernst, Thomas. Domain adverbs and the syntax of adjuncts [A]. In: Austin, J.R., Engelberg, S.,Rauh, G.(eds.), Adverbials:The Interplay Between Meaning, Content, and Syntactic Structure[C]. John Benjamins, Amsterdam,2004:103–129.
Ernst, Thomas. Principles of adverbial distribution in the lower clause [J]. Lingua,2004(114):755–777.
Ernst, Thomas. On the Role of Semantics in a Theory of Adverb Syntax [J]. Lingua,2007(117):1008-1033
Ernst, Thomas&Chengchi Wang. Object preposing in Mandarin Chinese [J]. Journal of EastAsian Linguistics,4:235-260,1995.
Filipenko, Marina V. Logical-semantic Representation of Manner Adverbials [D]. Moscow,Institute of Linguistics, Russian Academy of Science,1994.
Fillmore, C. J. The Case for Case [M].《“格”辨》[M].胡明扬译.北京：商务印书馆，1968/2002.
Fillmore, C. J. Frame semantics and the nature of language [J]. Annals of the New York Academyof Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech (280):20-32,1976.
Fillmore, C. J. Scenes-and-frames semantics [A]. In A. Zampolli (ed.), Linguistic StructuresProcessing [C]. Amsterdam: North-Holland,1977:55-81.
Fillmore, C. J. Frames and the semantics of understanding [J]. Quaderni di Semantica6:222-254,1985.
Finegan, E. Subjectivity and subjectivisation: an introduction [A]. In Stein&Wright (eds.),Subjectivity and Subjectivisation [C]. Cambridge: Cambridge University Press,1995.
Frisson, S., D. Sandra, F. Brisard,&H. Cuyckens. From one meaning to the next: the effects ofpolysemous Relationships in lexical learning [A]. In M. Pütz&R. Dirven (eds.), The Construalof Space in Language and Thought [C]. Berlin: Mouton de Gruyter,1996.
Fry, D. B. Experiments in the perception of stress [J]. Language and Speech1:126-152,1958.
G rdenfors, Peter. Some Tenets of Cognitive Semantics [A]. In Jens Allwood&Peter G rdenfors(eds.), Cognitive Semantics: Meaning and Cognition [C]. Amsterdam: John Benjamins,1999.
Gibbs, Jr. R. W.&H. L. Colston. The cognitive psychological reality of image schemas and theirtransformation [J]. Cognitive Linguistics6(4).1995.
Givón, Talmy. Historical syntax and synchronic morphology: an archaeologist’s field trip [A].Chicago Linguistic Society [C].1971:394-415.
Givón, Talmy. Syntax Vol.I [M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins PublishingCompany,1984.
Givón, Talmy. Isomorphism in the grammatical code: cognitive and biological considerations [A].In Raffaele Simone (ed.), Iconicity in Language [C]. Amsterdam/Philadelphia: John BenjaminsPublishing Company,1994.
Goddard, Cliff. The search for the shared semantic core of all languages [A]. In Cliff Goddard&Anna Wierzbicka (eds.), Meaning and Universal Grammar: Theory and Empirical FindingsVol.1[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2002:5-40.
Goddard, Cliff&Anna Wierzbicka (eds.). Semantic and Lexical Universals: Theory andEmpirical Findings [C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,1994.
Goddard, Cliff&Anna Wierzbicka. Cultural scripts: what are they and what are they good for?[J].Intercultural Pragmatics1-2:153-166,2004.
Greenbaum, Sidney. Studies in English Adverbial Usage [M]. London: Longman,1969.
Greenberg, Joseph H. Some universals of grammar with particular reference to the order ofmeaningful elements [A]. Greenberg, Joseph H.Universals of Language [C]. London: MITPress.1966[1963].73-113.
Grice, H. P. Logic and conversation [A]. In Cole, P.&Morgan, J.(eds.) Syntax and Semantics3:Speech Acts [C]. London: Academic Press,1975:41-58.
Haider, Hubert. Pre-and postverbal adverbials in OV and VO [A]. In: A. Alexiadou (ed.), Takingup the Gauntlet: Adverbs across Frameworks [C].2004:779-807.
Haiman, John. The iconicity of grammar: isomorphism and motivation [J]. Language56,1980.
Haiman, John. Iconic and economic motivation [J]. Language59,1983.
Haiman, John. Iconicity in Syntax [M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1985a.
Haiman, John. Natural Syntax: Iconicity and Erosion [M]. Cambridge: Cambridge UniversityPress,1985b.
Halle, M.&J-R. Vergnaud. An Essay on Stress [M]. MIT Press,1987.
Harris, Z. Methods in Structural Linguistics [M]. Chicago: University of Chicago Press,1951.
Hayes, B. Metrical Stress Theory: Principles and Case Studies [M]. Chicago: University ofChicago Press,1995.
Halliday, M. A. K. Functional diversity in language [J]. FL,1970(6):322-361.
Halliday, M. A. K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London: Edward Arnold,1985/1994/2004.
Haspelmath, Martin. The geometry of grammatical meaning: semantic maps and cross-linguisticcomparison [A]. M. Tomasello (ed.), The New Psychology of Language, vol.2[C]. New York:Erlbaum,2003:211-243.
Haumann, Dagmar. Adverb Licensing and Clause Structure in English [M]. Amsterdam&Philadelphia: John Benjamins,2007.
Hymes, Dell H. The ethnography of speaking [A]. Reprinted in Joshua Fishman (eds), Readingson Sociology of Language [C]. The Hague: Mouton,1962/1968:99-138.
Hengeveld, K. Layers and operators in Functional Grammar [J]. Journal of Linguistics,1989(25,1):127-157.
Hengeveld, K. Parts of speech [A]. In: Michael Fortescue, Peter Harder&Lars Kristoffersen(eds.), Layered Structure and Reference in a Functional Perspective [C]. Amsterdam,1992a:29-55.
Hengeveld, K. Non-verbal Predication: Theory, Typology, Diachrony [M]. Berlin: Mouton deGruyter,1992b.
Hengeveld, K. Adverbs in Functional Grammar [A]. In: Gerd Wotjak (ed.). Toward a FunctionalLexicology [C]. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New York; Paris; Wien: Peter Lang,1997:121-136.
Hengeveld, K.&Eva van Lier. An implicational map of parts of speech [J]. Linguistic Discovery,2010(8,1):129-156.
Higginbotham, J. On semantics [J]. Linguistic Inquiry1985(16):547-593.
Hockett, C. F. A Course in Modern Linguistics [M]. New York: The Macmillan Company,1958.
Holland, Dorothy C.&Naomi Quinn. Cultural Models in Language and Thought [C]. Cambridge:Cambridge University\Press,1987.
Hopper, Paul J. Emergent Grammar [J]. Berkeley Linguistics Society13:139-57,1987.
Hopper, P.&E. C. Traugott. Grammaticalization [M]. Cambridge: Cambridge University Press,1993.
Horn, Laurence R. On the Semantic Properties of Logical Operators in English [D]. University ofCalifornia at Los Angeles,1972.
Horn, Laurence R. Toward a new taxonomy for pragmatic inference: Q-based and R-basedimplicature [A]. In Schiffrin, D.(ed.), Meaning, Form, and Use in Context: LinguisticApplications [C]. Washington, DC: Georgetown University Press,1984:11-42.
Hyman L. M. Form and substance in language universals [A]. In B. Butterworth et al.(eds.).Explanations for Language Universals [C]. Berlin: Mouton,1984:67-85.
Jackendoff, Ray. Semantic Interpretation in Generative Grammar [M]. Cambridge, MA: MITPress，1972.
Jesperson, Otto. The Philisophy of Grammar [M]. London: Allen&Unwin,1924/1958.
Johnson, Mark. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason[M]. Chicago: University of Chicago Press,1987.
Kayne, R. S. The Antisymmetry of Syntax [M]. Cambridge, MA: MIT Press,1994.
Koffka, Kurt. Principles of Gestalt Psychology [M]. London: Routledge,1955/1999/2001.
Koktová，Eva. Sentence Adverbials in a Functional Perspective [M]. Amsterdam&Philadelphia:John Benjamins,1986.
Kubler, Comelius C. A Study of Europeanized Grammar in Modern Written Chinese [M]. Taipei:Student Co. Ltd,1985.
Lakoff, G. Hedges: a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts [A]. Papers fromthe Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society (8):183-228,1972.
Lakoff, G.&M. Johnson. Metaphors We Live By [M]. Chicago: University of Chicago Press,1980.
Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind [M].Chicago: University of Chicago Press,1987.
Langacker, Ronald W. Foundations of Cognitive Grammar, vol.1[M]. Stanford: StanfordUniversity Press,1987.
Langacker, Ronald W. Subjectification [J]. Cognitive Linguistics (1):5-38,1990.
Langacker, Ronald W. Foundations of Cognitive Grammar, vol.2[M]. Stanford: StanfordUniversity Press,1991.
Langacker, Ronald W. Assessing the Cognitive Linguistic Enterprise [A]. In T. Jassen&G.Redeker (eds.), Cognitive Linguistics: Foundation, Scope, and Methodology [C]. Berlin/NewYork: Mouton de Gruyter,1999.
Langacker, Ronald W. Cognitive Grammar: A Basic Introduction [M]. Oxford: Oxford UniversityPress,2008.
Leech, G. N. Principles of Pragmatics [M]. London: Longman,1983.
Levelt, Willem J. M. Speaking: From Intention to Articulation [M]. Cambridge, MA.: MIT Press,1989.
Levinson, S. C. Pragmatics [M]. Cambridge: Cambridge Universiy Press,1983.
Levinson, S. C. Space in Language and Cognition: Explorations in Cognitive Diversity [M].Cambridge: Cambridge Universiy Press,2003.
Li, Charles&Sandra A.Thompson. Subject and topic: a new typology of language [A]. In:Charles N. Li (ed.), Subject and Topic [C]. New York: Academic Press,1976:457-490.
Li, Charles&Sandra A.Thompson. A mechanism for the development of copula morphemes [A].In Charles N. Li (ed.), Mechanism of Syntactic Change [C]. University of Texas Press,1977.
Li, Charles&Sandra A.Thompson. Mandarin Chinese: A Functional Reference Grammar [M].Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press,1981.
Liberman M.&A. S. Prince. On stress and linguistic rhythm [J]. Linguistic Inquiry8:249-336,1977.
Loveday, Leo J. Language Contact in Japan: A Socio-linguistic History [M]. Oxford: ClarendonPress,1996.
Lyons, John. Semantics (Vol.I, II)[M]. Cambridge: Cambridge Universiy Press,1977.
Lyons, John. Introduction to Theoretical Linguistics [M]. Cambridge: Cambridge Universiy Press,1986.
Mackenzie, J. L., Maria de los Angeles&Gomez-Gonzalez (eds.). A New Architecture forFunctional Grammar [C]. Berlin/New York: Mouton de Gruyter,2004.
Meillet, A. L'évolution des formes grammaticales [J]. Scientia12.1912.
McCarthy, J.&A. S. Prince. Prosodic Morphology I: Constraint Interaction and Satisfaction [M].MS, University of Massachusetts, Amherst, and Rutgers University,1993.
Minsky, Marvin. A framework for representing knowledge [A]. In P. H. Winston (ed.), ThePsychology of Computer Vision [C]. New York: McGraw-Hill,1975.
Nakamura,Wataru. A cognitive approach to English adverbs [J]. Linguistics,1997(35,2):247-287.
Napoli, Donna Jo. A global agreement phenomenon [J]. Linguistic Inquiry,1975(6,3):413-435.
Nesfield, J. C. Outline of English Grammar, revised edition [M]. London: Macmillian Co,1961.
Nuyts, Jan. Epistemic modality, language, and conceptualization [M]. Amsterdam: Benjamins,2001.
Nuyts, Jan. Language, conceptualization and TAM marking: A cognitive-functional perspective [J].Journal of Foreign Languages,《外国语》2009(1):2-43.
Osherson, D. N. An Invitation to Cognitive Science vol.1Language [M]. Cambridge, Mass.: MITPress,1995/1997.
Packard, J. L.(ed.). The morphology of Chinese: A Linguistic and Cognitive Approach [C].Cambridge: Cambridge University Press,2000.
Palmer, F. R. Mood and Modality (1sted.)[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1986.
Palmer, F. R. Mood and Modality (2nded.)[M]. Cambridge: Cambridge University Press,2001/2007.
Perkins, M. R. Modal Expressions in English [M]. Norwood, New Jersey: Ablex PublishingCorporation,1983.
Pittner, Karin. Where syntax and semantics meet: Adverbial positions in the German middle field[A]. In: Austin, J.R., Engelberg, S., Rauh, G.(eds.), Adverbials: The Interplay Between Meaning,Context, and Syntactic Structure [C]. Amsterdam: John Benjamins Company,2004:253-288.
Quirk,R. Greenbaum S, Leech G&Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the EnglishLanguage [M]. London: Longman,1985.
Radford, A. Transformational Grammar [M]. Cambridge: Cambridge University Press,1988.
Ramat, Paolo. Linguistic categories and linguists’ categorizations [J]. Linguistics,1999(37,1):157–180.
Ramat, P.&Ricca, D. Prototypical adverbs: on the scalarity/radiality of the notion of adverb [J].Rivista di Linguistica,1994(6,2):289-326.
Ramat, P.&Ricca, D. Sentence adverbs in the languages of Europe [A]. In: van der Auwera (ed.),Adverbial Constructions in the Languages of Europe [C]. Berlin: Mouton de Gruyter,1998:187-275.
Rescher, N. Topics in Philosophical Logic [M]. Dortrecht: Reidel,1968.
Ross. J. R. Auxiliaries as main verbs [A]. In W. Todd (ed.) Studies in Philosophical Linguistics I.[C]. Evanston, III.: Great Expectations Press,1969.
Ruhlen, Merritt. Classification. Vol.1of A Guide to the World's Languages [M]. London: EdwardArnold,1991.
Sasse, H. J. Syntactic categories and subcategories [A]. In: Jacobs, A von Stechow, W. Sternefeld,and T. Vennemann (eds.), Syntax: An International Handbook of Contemporary Research [C].Berlin: de Gruyter,1993:646-686.
Schachter, Paul&Shopen Timothy. Parts-of-speech systems [A]. In: Timothy Shopen (ed.),Language Typology and Syntactic Description. Vol.I: Clause Structure [C]. Cambridge:Cambridge University Press,2007:1-60.
Schank, R. C.&R. P. Abelson. Scripts, Plans, Goals, and Understanding [M]. Hillsdale, N.J.:Lawrence Erlbaum Associates,1977.
Schiffrin, D. Discourse markers [M]. Cambridge: Cambridge University Press,1987.
Schourup, L. C. Common Discourse Particles in English Conversation [M]. New York: Garland,1985.
Slobin，D.I. The Many ways to search for a frog: Linguistic typology and the expression of motionevents [A]. In S. stromqvist&L. Verhoeven (eds.), Relating Events in a Narrative Typologicalland Contextual Perspectives [C]. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates,2004:219-257.
Song, Jae, J. The Oxford Handbook of Linguistic Typology [C]. Oxford: Oxford Unversity Press,2011.
Stein, D&S. Weight. Subjectivity and subjectivisation [M]. Cambridge: Cambridge UniversityPress,1995.
Sweetser, Eve. Root and epistemic modals: causality in two worlds [J]. BLS8:484-507,1982.
Sweetser, Eve. Polysemy vs. abstraction: mutually exclusive or complementary? BLS12:528-538,1986.
Sweetser, Eve. From Etymology to Pragmatics [M]. Cambridge: Cambridge University Press,1990.
Tai，James(戴浩一). Verbs and times in Chinese: Vendler’s four categories [A]. Lexical Semantics[M]. Chicago Linguistic Society,1984.
Tai, James H-Y. Cognitive relativism: resultative construction in Chinese. An English-ChineseContrastive Study on Lexicalization Patterns of Spontaneous Motion Events [J]. Language andLinguistics (42):301-316,2003.
Talmy, Leonard. Towards a Cognitive Semantics,2vols [M]. Cambridge, Mass.: MIT Press,2000.
Taylor, John. Cognitive Grammar [M]. Oxford: Oxford University Press,2002.
Tenny, Carol. Core Events and Adverbial Modification [A]. In: Carol Tenny&James Pustejovsky(eds.). Events as Grammatical Objects: the Converging Perspectives of Lexical Semantics andSyntax [C]. Stanford: CSLI.2000.
Thomason, R.&R. Stalnaker. A semantic analysis of adverbs [J]. Linguistic Inquiry1973(4):195-220.
Thomason, Sarah G. Language Contact: An Introduction [M]. Edinburgh: Edinburgh UniversityPress,2001.
Thomason, Sarah G.&Terrence Kaufman. Language Contact, Creolization, and GeneticLinguistics [M]. Berkeley: University of California Press,1988.
Trask, R. L. Language and Linguistics: The Key Concepts.2ndEdition [M]. Peter Stockwell (ed.).New York: Routledge.2007.
Traugott, Elizabeth C. From Subjectification to Intersubjectification [P]. Paper presented at theWorkshop on Historical Pragmatics, Fourteenth International Conference on HistoricalLinguistics, Vancouver, Canada,1999.
Traugott, E. C.&B. Heine. Approaches to Grammaticalization2vols [C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,1991.
Traugott, E. C.&R. B. Dasher. Regularity in Semantic Change [M]. Cambridge: CambridgeUniversity Press,2002.
Valin, Robert Van. A synopsis of Role and Reference Grammar [A]. In R.Van Valin,(ed.),Advances in role and reference grammar [C]. Amsterdam: Benjamins,1993:1-164.
Valin, Robert Van. Exploring the Syntax-Semantics Interface [M]. Cambridge: CambridgeUniversity Press,2005.
Verhagen, Arie. Constructions of Intersubjectivity: Discourse, Syntax, and Cognition [M]. NewYork: Oxford University Press,2005.
Verschueren, Jef. Understanding Pragmatics [M].北京：外语教学与研究出版社，2001.
Verspoor,M, Dirven,R. Radden, G Putting concepts together: syntax [A]. In: Dirven, R., Verspoor,M.(eds.). Cognitive exploration of language and linguistics [C]. John Benjamins,1998:90-111.
Von Wright, G. H. An Essay in Modal Logic [M]. Amsterdam: North-Holland,1951.
Wade, Terence. A Comprehensive Russian Grammar (3rded.)[M]. West Sussex: BlackwellPublishers Ltd.2011.
Wang, Yu-fang, Tsai, Pi-hua,&Yang, Ya-ting. Objectivity, subjectivity and intersubjectivity:evidence from qishi (‘actually’) and shishishang (‘in fact’) in spoken Chinese [J]. Journal ofPragmatics42:705-727,2010.
Whorf, Benjamin Lee. Language, Thought, and Reality. Selected Writings of Benjamin Lee Whorf[C]. Carroll, John B.(ed.). Cambridge, MA: MIT Press,1956.
Wierzbicka, Anna. The Semantics of Grammar [M]. Amsterdam: John Benjamins,1988.
Wierzbicka, Anna. Semantics: Primes and Universals [M]. Oxford: Oxford University Press,1996.
Xu, Liejiong&D. Terence Langendoen. Topic structures in Chinese [J]. Language61:1-27,1985.
Xu, Yulong. Resolving Third-Person Anaphora in Chinese Texts: Towards a Functional-PragmaticModel [D]. Hong Kong: Hong Kong Polytechnic University,1995.
白梅丽.现代汉语中“就”和“才”的语义分析[J].《中国语文》1987（5）：390-399.
鲍林杰.《语言要略》[M].方立等译.北京：外语教学与研究出版社，1975/1993.
北京大学中文系1955、1957级语言班编《.现代汉语虚词例释》[Z].北京：商务印书馆，1982.
毕鸿燕、彭聃龄.6~8岁儿童三种时间副词理解能力及策略的实验研究[J].《心理科学》2004（1）：69-71.
毕鸿燕、彭聃龄.4-6岁儿童三种时间副词理解能力及策略的实验研究[J]《.心理发展与教育》2002（4）：22-25.
毕永峨.“也”在三个话语平面上的体现;多义性或抽象性[A].《功能主义与汉语语法》[C].北京：北京语言学院出版社，1989/1994：79-94.
曹聪孙.语言类型学与汉语的SVO和SOV之争[J].《天津师大学报》（社科版），1996（2）：75-80.
曹逢甫.《主题在汉语中的功能研究》[M].北京：语文出版社，1979/1995.
曹逢甫.《汉语的句子和子句结构》[M].北京：北京语言大学出版社，1990/2004.
车艳、欧伶伶.说汉语儿童早期副词习得个案研究[J].《哈尔滨学院学报》2009（12）：103-106.
陈垂民.谈关联词语的几个问题[J].《中国语文通讯》1980（4）
陈垂民.说“不”和“没有”及其相关句式[J].《暨南大学学报》1988（1）
陈光磊.《汉语词法论》[M].上海：学林出版社，1994.
陈鸿瑶.《现代汉语副词“也”的功能与认知研究》[D].东北师范大学博士论文，2010.
陈鸿瑶、吴长安.“也”字独用语篇衔接功能的视角化阐释[J].《东北师大学报》（哲学社会科学版）2009（3）：202-206.
陈立民.也说“就”和“才”[J].《当代语言学》2005（1）：16-34+93.
陈立民、张燕密.释“还、再、又”[J].《语言研究》2008（3）：26-36.
陈力卫.对日语副词的初步调查[J].《外语学刊》1981（4）：37-44.
陈林华、李福印.交际中的模糊限制[J].《外国语》1994（5）：55-59.
陈平.论汉语时间系统的三元结构[J].《中国语文》1988（6）：401-422.
陈荣华.“幸亏你来了”与“你幸亏来了”[J].《汉语学习》1994（4）：9.
陈小荷.主观量问题初探——兼谈副词“就”、“才”、“都”[J].《世界汉语教学》1994（4）：18-24.
陈一.试论专职的动词前加词[J].《中国语文》1989（1）：32-37.
陈忠平、白解红.框架、场景与视角：Fillmore语义理论认知观探源[J].《外语教学与研究》2011（5）：665-675.
陈子骄.“都”的语义指向[J].《汉语学习》1996（6）：54-56.
成军、文旭.词项的概念指向性——陈述与指称的语义理据[J].《外语教学与研究》2009
（6）：417-424.
褚晶.《“一直”和“一向”的句法语义分析》[D].北京大学硕士论文，2010.
褚俊海.《汉语副词的主观化历程——指示、限制和关联》[D].湖南师范大学博士论文，2010.
储泽祥、刘街生.“细节显现”与“副+名”[J].《语文建设》1997（6）：15-19.
储泽祥、肖扬、曾庆香.通比性的“很”字结构[J].《世界汉语教学》1999（1）：37-45.
崔承恩.《现代汉语情态副词研究》[D].中国社会科学院博士论文，2002.
崔蕊.“其实”的主观性和主观化[J].《语言科学》2008（5）：502-512.
崔山佳.近代汉语中已有“姓+了”的说法[J].《中国语文》1995（2）：89.
崔四行.《三音节中副词、形容词、名词作状语研究》[D].北京语言大学博士论文，2009.
崔希亮.事件情态和汉语的表态系统[A].《语法研究与探索》（十二）[C].北京：商务印书馆，2003：331-347.
崔永华.不带前提句的“也”字句[J].《中国语文》1997（1）：18-24.
戴浩一.时间顺序和汉语的语序[J].黄河译《国外语言学》1985/1988（1）：10-20.
戴浩一.概念结构与非自主性语法：汉语语法概念系统初探[J].《当代语言学》2002（1）：1-12.
戴耀晶.《现代汉语的时间系统研究》[M].杭州：浙江教育出版社，1997.
邓守信.汉语动词的时间结构[A].《第一届国际汉语教学讨论会论文选》[C].北京：北京语言学院出版社，1986.
邓思颖.经济原则和汉语没有动词的句子[J].《现代外语》2002（1）：1-13.
丁后银.副词“只”和“only”的语用歧义探讨[J].《运城学院学报》2003（6）：89-90.
董为光.汉语副词的数量主观评价[J].《语言研究》2000（1）：75-80.
董秀芳.“都”的指向目标及相关问题[J].《中国语文》2002（6）：56-65.
董秀芳.《词汇化：汉语双音词的衍生和发展》[M].成都：四川民族出版社，2002.
董秀芳.《汉语的词库与词法》[M].北京：北京大学出版社，2004.
董秀芳.汉语词缀的性质与汉语词法特点[J].《汉语学习》2005（6）：13-19.
董秀芳.汉语光杆名词指称特性的历时演变[J].《语言研究》2010（1）：11-20.
杜世洪、卡明斯.连贯是一个语言哲学问题[J].《外国语》2011（4）：83-92.
端木三.重音理论和汉语的词长选择[J].《中国语文》1999（4）：246-254.
段业辉.试论副词重叠[J].《南京师范大学学报》1987（1）：91-98.
段业辉.语气副词的分布及其语用功能[J].《汉语学习》1995（4）：18-21.
方梅.认证义谓宾动词的虚化——从谓宾动词到语用标记[J].《中国语文》2005a（6）
方梅.篇章语法与汉语研究[A].刘丹青主编《语言学前沿与汉语研究》[C].2005b：46-69.
冯光武.汉语语用标记语的语义、语用分析[J].《现代外语》2004（1）：24-31.
冯胜利.论汉语的韵律词[J].《中国社会科学》1996（1）：161-176.
冯胜利.《汉语的韵律、词法与句法》[M].北京：北京大学出版社，1997.
冯胜利.《汉语韵律句法学》[M].上海：上海教育出版社，2000.
冯胜利.从韵律看汉语“词”“语”分流之大界[J].《中国语文》2001（1）：27-37.
冯胜利、王洁、黄梅.汉语书面语体庄雅度的自动测量[J].《语言科学》2008（3）：113-126.
符淮青.“看”和“看见”等词义的同异和制约[J].《汉语学习》1993（5）
傅满义.试析总括副词“都”的语义指向[J].《池州师专学报》2001（1）
傅满义.副词“就”与“才”的习得及相关问题[J].《淮北煤炭师范学院学报》（哲学社会科学版）2005（4）：123-125.
傅满义.儿童语言中“不”字否定句的语用考察[J].《淮南师范学院学报》2006（1）：104-106.
傅雨贤.副词在句中的位置分布[J].《汉语学习》1983（3）：5-14.
高更生．《汉语语法专题研究》[M]．济南：山东教育出版社，1990．
高航.语言类型学中的词类问题[J].《外国语言文学》2003（1）：3-8.
高名凯、石安石.《语言学概论》[M].北京：中华书局，1963.
高增霞.汉语担心-认识情态词“怕”、“看”和“别”[A].《语法研究和探索》（十二）[C].北京：商务印书馆，2003：412-428.
龚千炎.现代汉语的时间系统[J].《世界汉语教学》1994（1）：1-6.
古川裕.副词修饰“是”字情况考察[J].《中国语文》1989（1）：19-31.
关键.“一直”“总”“老”的比较研究[J].《汉语学习》2002（3）：19-23.
关文新.自由副词初探[J].《吉林大学社会科学学报》1992（3）：81-85.
桂诗春.从“这个地方很郊区”谈起[J].《语言文字应用》1995（3）：24-28.
郭锐.汉语动词的过程结构[J].《中国语文》1993（6）：410－419.
郭锐.过程和非过程——汉语谓词性成分的两种外在时间类型[J].《中国语文》1997（3）：162-175.
郭锐.《现代汉语词类研究》[M].北京：商务印书馆，2002.
郭锐.北京大学语言学暑期讲习班，2011.
郭绍虞.中国语词之弹性作用[J].《燕京学报》1938（24）
郭新雨.语气副词在词类系统中的归属[J].《殷都学刊》2003（2）：108-109.
韩容洙.现代汉语的程度副词[J].《汉语学习》2000（2）：12-15.
郝琳.动词受程度副词修饰的认知解释[J].《佳木斯大学社会科学学报》1999（5）：40-42.
郝琳《.现代汉语副词语义指向及其计算机识别研究》[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
郝琳、吴迪.副词语义指向自动识别的路径探讨和个案分析[J].《武汉大学学报》（人文社科版）2009（4）：459-463.
何适达、郭明玖.也谈连接单句成分的关联词语[J].《中国语文》1979（6）
何一薇.时间名词、时间副词之偏误分析[J].《温州师范学院学报》（哲学社会科学版）2003（1）：67-72.
何自然.模糊限制语与言语交际[J].《外国语》1985（5）：27-31.
贺阳.试论汉语书面语的语气系统[J].《中国人民大学学报》1992（5）：59-66.
贺阳.现代汉语欧化语法现象研究[J].《世界汉语教学》2008（4）：16-31.
洪波、关键.非自主动词和否定副词的搭配律[A].南开大学《语言研究论丛》(七)[C].天津：语文出版社，1997.
胡明扬.北京话的语气助词和叹词[J].《中国语文》1981（5）
胡明扬、劲松.流水句初探[J].《语言教学与研究》1989（4）：42-54.
胡明扬.单项对比分析法——制定一种虚词语义分析法的尝试[J].《中国语文》2000（6）：508-515.
黄伯荣、廖序东.《现代汉语》（增订二版）[M].北京：高等教育出版社，1997.
黄国营.语气副词在“陈述一疑问”转换中的限制作用及其句法性质[J].《语言研究》1992（1）：9-11.
黄河.常见副词共现时的顺序[A].《缀玉集》[C].北京：北京大学出版社，1990：494-523.
黄梅.《现代汉语嵌偶单音词的句法分析及其理论意义》[D].北京语言大学博士论文，2008.
季安锋.时间副词“老”、“老是”意义研究[D].山东师范大学硕士论文，2001.
季薇.《现代汉语副词问题研究》[D].天津师范大学硕士论文，2001.
贾改琴.《现代汉语时间副词的形式语义研究》[D].浙江大学博士论文，2009.
姜汇川、许皓光等.《现代汉语副词分类实用词典》[Z].北京：对外贸易教育出版社，1989.
蒋琪、金立鑫.“再”与“还”重复义的比较研究[J].《中国语文》1997（3）：187-191.
蒋协众.一种欧化现象:程度副词与并列结构的组合[J].《汉语学习》2009（5）：43-49.
蒋严.语用推理与“都”的句法/语义特征[J].《现代外语》1998（1）：10-24.
蒋于花.小议程度副词连用[J].《吉林省教育学院学报》2009（7）：22-23.
金立鑫.词尾“了”的时体意义及其句法条件[J].《世界汉语教学》2002（1）：34-43.
金立鑫.语言类型学——当代语言学中的一门显学[J].《外国语》2006（5）：33-41.
金立鑫.《什么是语言类型学》[M].上海：上海外语教育出版社，2011.
靳铭吉.副词еще与“再”的语义及交际功能对比研究——俄语虚词系列研究之四[J].《外语研究》2009（4）：44-49.
江蓝生.禁止词“别”考源[J].《语文研究》1991（1）.
景士俊.《现代汉语虚词》[Z].呼和浩特：内蒙古人民出版社，1980.
鞠彩萍、周建兵.范围副词研究综述[J].《贵州教育学院学报》（社会科学）2003（1）：61-63.
柯彼德．试论汉语语素的的分类[J]．《世界汉语教学》1992（1）：1-12.
孔令达.影响汉语句子自足的语言形式[J].《中国语文》1994（6）：434-440.
孔令达、傅满义.儿童语言中副词的发展[J].《安徽师范大学学报》（人文社会科学版）2004（5）：591-596.
赖先刚.副词的连用问题[J].《汉语学习》1994（2）：25-31.
赖先刚.现代汉语副词的结构·语义分析[J].《乐山师范高等专科学校学报》2000（2）：32-38.
李长庆.《现代汉语不成词语素研究》[D].北京师范大学硕士论文，2008.
李劲荣.《现代汉语状态形容词的认知研究》[D].上海师范大学博士论文，2004.
李临定.动词的动态功能和静态功能[J].《汉语学习》1985（1）：6-10.
李临定.《现代汉语动词》[M].中国社会科学出版社，1990.
李明.从“容”、“许”、“保”等动词看一类情态词的形成[J].《中国语文》2008（3）：228-238.
李泉.从分布上看副词的再分类[J].《语言研究》2002（2）：85-91.
李泉.从分布上看副词的再分类[A].《词类问题考察续集》[C].胡明扬编著.北京：北京语言文化大学出版社，2004：154-177.
李善熙.《汉语“主观量”的表达研究》[D].中国社会科学院博士论文，2003.
李少华.现代汉语时间副词的分类描写[J].《荆州师专学报》（社会科学版）1996（4）：70-74.
李铁范.“屡次”类重复副词与动词的语义选择限制[J].《池州学院学报》2009（1）：55-59.
李晓琪.母语为英语者习得“再”、“又”的考察[J].《世界汉语教学》2002（2）：68-78+3-4.
李行健．创新和投入才能提高词书的质量——我们是怎样编写《现代汉语规范字典》的[J]．《语言文字应用》1998（1）：69-74.
李行健．《现代汉语规范字典》（修订本）[Z]．北京：语文出版社，2004.
李宇明.主观量的成因[J].《汉语学习》1997（5）：3-7.
李运熹.范围副词的分类及语义指向［J］.《宁波师院学报》（社会科学版）1993(2)：37-43.
李宗江.“看你”类话语标记分析[J].《语言科学》2009（5）
廖秋忠.现代汉语篇章中的连接成分[J].《中国语文》1986（6）：413-427.
廖秋忠.《语气与情态》评介[J].《国外语言学》1989（4）：157-163.
林大津、谢朝群.互动语言学的发展历程及其前景[J].《现代外语》2003（4）：410-418.
林华勇.现代汉语副词研究回顾[J].《汉语学习》2003（1）：43-49.
林华勇.现代汉语副词语义辖域的类型[J].《南开语言学刊》2005（1）：139-149.
蔺璜、郭姝慧.程度副词的特点范围与分类[J].《山西大学学报》2003（2）：71-74.
刘丹青.汉语形态的节律制约——汉语语法的“语音平面”丛论之一[J].《南京师大学报》1993（1）：91-96.
刘丹青.词类和词长的相关性——汉语语法的“语音平面”丛论之二[J].《南京师大学报》1996（2）：112-119.
刘丹青.语言类型学与汉语研究[J].《世界汉语教学》2003（4）：5-12.
刘丹青.《语法调查研究手册》[M].上海：上海教育出版社，2008.
刘景秀.80年来“副+名”的研究方法综述[J].《天中学刊》2005（1）：92-95.
刘建华.《副词“还、也、又、再”的重复义研究》[D].延边大学硕士论文，2007.
刘俐李.论关联词语连接单句成分[J].《新疆大学学报》（哲社版）1986（4）：100-108.
刘丽平.《“难道”演变的主观性和主观化分析》[D].河北师范大学硕士论文，2010.
刘琉.《现代汉语情状副词研究》[D].上海师范大学博士论文，2011.
刘牧.关于副词能否修饰副词的问题[J].《天津师范大学学报》（社会科学版）1984（6）：89-91.
刘宁生.动词的语义范畴：“动作”与“状态”[J].《汉语学习》1985（1）：16-19.
刘宁生、钱玉莲.“最”的语义指向与“最”字句的蕴含[J].《汉语学习》1987（5）
刘伟丹.《三千常用词进入副名现象中的名词考察》[D].黑龙江大学硕士论文，2008.
刘燕峰.《现代汉语“副+NP”结构新探》[D].暨南大学硕士论文，2004.
刘月华.《实用现代汉语语法》[M].北京：外语教学与研究出版社，1983.
刘月华.对话中“说”“想”“看”的一种特殊用法[J].《中国语文》1986（3）
刘云泉．语素研究四十年[J]．《语法研究和探索》（七）[C].北京：商务印书馆，1995：14-27.
刘正光.主观化对句法限制的消解[J].《外语教学与研究》2011（3）：335-349.
卢英顺.语义指向研究漫谈[J].《世界汉语教学》1995（3）：22-26.
卢英顺.副词“只”和“only”的句法语义和语用比较[J].《汉语学习》1995（1）：32-35+35-36.
卢英顺.副词“只”的语义指向及其对句法变换的制约[J].《安徽师范大学学报》1996（4）
鲁川.语言的主观信息和汉语的情态标记[A].《语法研究与探索》（十二）[C].北京：商务印书馆，2003：317-330.
陆丙甫.词性标注问题两则[J].《辞书研究》1983（5）
陆丙甫.从“跳舞”、“必然”的词性到“忽然”、“突然”的区别[J].《语言研究》1992（1）：12-18.
陆丙甫.“的”的基本功能和派生功能——从描写性到区别性再到指称性[J].《世界汉语教学》2003（1）：14-29.
陆俭明.“更加”和“越发”[J].《语文研究》1981（1）：22-29.
陆俭明.汉语口语句法里的易位现象[A].《中国语文》1980（1）载沈阳编《陆俭明选集》[C].长春：东北师范大学出版社，2001：59-82.
陆俭明.现代汉语副词独用刍议[A].陆俭明、马真.《现代汉语虚词散论》[C].北京：北京大学出版社，1985：152-199.
陆俭明.“还”和“更”[A].陆俭明、马真.《现代汉语虚词散论》[C].北京：北京大学出版社，1985：38-59.
陆俭明.关于语义指向分析[A].《中国语言学论丛》（一）[C].北京：北京语言文化大学出版，1999：34-47.
陆俭明.构式语法理论的价值与局限[J].《南京师范大学文学院学报》2008（1）：142-151.
陆俭明、马真.《现代汉语虚词散论》[C].北京：北京大学出版社，1985.
陆俭明、马真.论时间副词[J].陆俭明、马真.《现代汉语虚词散论》[C].北京：北京大学出版社，1985：106-141.
陆俭明、沈阳.《汉语和汉语研究十五讲》[M].北京：北京大学出版社，2004.
陆志韦.《北京话单音词词汇》[M].北京：人民出版社，1951.
罗煌辉.《“反而”的篇章连接功能及反递句式的历时演变》[D].暨南大学硕士论文，2006.
罗耀华.句子副词“或许”的词汇化及相关问题[A].首届汉语副词研究研讨会论文汇编广西桂林2011.10.
罗耀华、刘云.揣测类语气副词主观性与主观化[J].《语言研究》2008（3）：44-49.
吕冀平.《汉语语法基础》[M].北京：商务印书馆，2000.
吕叔湘.《中国文法要略》[M].北京：商务印书馆，1942/1982.
吕叔湘.说“自由”和“粘着”[J].《中国语文》1962a（1）：1-6.
吕叔湘．关于“语言单位的同一性”等等[J]．《中国语文》1962b（11）：483-495.
吕叔湘.现代汉语单双音节问题初探[J].《中国语文》1963（1）：11-23.
吕叔湘.《现代汉语八百词》[Z].北京：商务印书馆，1980.
吕叔湘.疑问·否定·肯定[J].《中国语文》1985（4）
吕叔湘.《汉语语法分析问题》[M].北京：商务印书馆，1979.《吕叔湘全集第二卷》辽宁教育出版社，1997：464-551.
吕叔湘、朱德熙.《语法修辞讲话》[M].开明书店，1952.
马庆株.时量宾语和动词的类[J].《中国语文》1981（2）
马庆株.自主动词和非自主动词[A].《汉语动词和动词性结构》[C].北京：北京大学出版社，[1988]2004：13—46.
马庆株.指称义动词和陈述义名词[A].《汉语语义语法范畴问题》[C].北京：北京语言大学出版社，1998：70-84.
马庆株.略谈汉语动词时体研究的思路———兼论语法分类研究中的对立原则[A].《语法研究和探索》（九）[C].北京：商务印书馆，2000.
马希文.关于动词“了”的弱化形式“lou”[A].《中国语言学报》[C].北京：商务印书馆，1983（1）：1-14.
马希文.跟副词“再”有关的几个句式[J].《中国语文》1985（2）
马真.修饰数量词的副词[J].《语言教学与研究》1981（1）：53-60.
马真.说“也”[J].《中国语文》1982（4）
马真.关于“都/全”所总括的对象的位置[J].《汉语学习》1983（1）
马真.普通话里的程度副词“很、挺、怪、老”[J].《汉语学习》1991（2）
马真.关于虚词的研究[A].马庆株编《语法研究入门》[C].北京：商务印书馆，1999：443-458.
马真.表加强否定语气的副词“并”和“又”——兼谈词语使用的语义背景[J].《世界汉语教学》2001（3）：13-18.
马真.《现代汉语虚词研究方法论》[M].北京：商务印书馆，2004.
木村英树.“变化”和“动作”[A].《桥本万太郎纪念中国语学论集》[C].内山书店，1997.
潘海华.焦点、三分结构与汉语“都”的语义解释[A].《语法研究和探索》（十三）[C].北京：商务印书馆，2006.
彭利贞.无关联词转折复句的形式标记[J].《杭州大学学报》1997（4）：67-73.
彭利贞.《现代汉语情态研究》[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
彭小川.论副词“倒”的语篇功能——兼论对外汉语语篇教学[J].《北京大学学报》（哲学社会科学版）1999（5）：132-137.
皮亚杰.《发生认识论原理》[M].王宪钿等译.北京：商务印书馆，1970/1995.
朴重奎.现代汉语中变化动词的再分类[J].《汉语学习》1996（6）：50-53.
齐春红.对外汉语教学中的语气副词教学研究[J].《云南师范大学学报》（对外汉语教学与研究版）2006（3）：8-13.
齐春红.《现代汉语语气副词研究》[D].华中师范大学博士论文，2006.
齐沪扬.浅谈单音节副词的重叠[J].《中国语文》1987（4）：262-267.
齐沪扬.语气副词的语用功能分析[J].《语言教学与研究》2003（1）：62-71.
齐沪扬、丁婵婵.反诘类语气副词的否定功能分析[J].《汉语学习》2006（5）：3-13.
钱兢.现代汉语范围副词的连用[J].《汉语学习》2005（2）：47-50.
钱兢.《面向对韩汉语教学的“还”类副词研究》[D].上海师范大学博士论文，2008.
钱敏汝.否定载体“不”的语义—语法考察[J].《中国语文》1990（1）：30-37.
钱如玉.情态副词研究综述[J].《语文学刊》（高教版）2005（1）：9-12.
钱文彩.汉德语副词的对比[J].《德语学习》1996（3）：13-17.
秦礼君.汉日副词的同与异[J].《教学研究》（外语学报）1988（4）：63-67.
邱闯仙.《现代汉语插入语研究》[D].南开大学博士论文，2010.
屈承熹.汉语副词的篇章功能[J].《语言教学与研究》1991（2）：64-78.
屈承熹.《汉语的篇章语法》[M].潘文国等译，北京：北京语言大学出版社，1998/2006.
屈承熹.话题的表达形式与语用关系[A].徐烈炯、刘丹青主编《话题与焦点新论》[C].上海：上海教育出版社，2003：1-29.
冉永平.话语标记语的语用学研究综述[J].《外语研究》2000（4）：8-14.
饶长溶.“不”偏指前项的现象[A].《语法研究和探索》（四）[C].北京：北京大学出版社，1988.
山述兰.“程度副词+名词”的语义基础及表达效果[J].《成都师范高等专科学校学报》2003（1）：86-88.
单登科.《以副词“只”“都”“就”为例探究汉语语义指向问题》[D].山东大学硕士论文，2009.
尚新.集盖、事件类型与汉语“都”字句的双层级量化[J].《外语教学与研究》2011（3）：363-374.
邵敬敏.八十年代副词研究的新突破[A].《现代汉语语法研究的现状和回顾》[C].北京：语文出版社，1987：120-134.
邵敬敏.副词在句法结构中的语义指向初探[J].《汉语论丛》（一）[C].上海：华东师范大学出版社，1990：52-66.
邵敬敏、饶春红.说“又”——兼论副词研究方法[J].《语言教学与研究》1985（2）：4-16.
邵敬敏、吴立红.“副+名”组合与语义指向新品种[J].《语言教学与研究》2005（6）：16-26.
沈家煊.词序与辖域—英汉比较[J].《语言教学与研究》1985（1）：96-104.
沈家煊.“语用否定”考察[J].《中国语文》1993（5）：321-331.
沈家煊.“语法化”研究综观[J].《外语教学与研究》1994（4）：17-24.
沈家煊.实词虚化的机制[J].《当代语言学》1998（3）：41-46.
沈家煊.“有界”与“无界”[J].《中国语文》1995（5）：367-380.
沈家煊.跟副词“还”有关的两个句式[J].《中国语文》2001（6）：483-493.
沈家煊.语言的“主观性”和“主观化”[J].《外语教学与研究》2001（4）：268-275.
沈家煊.复句三域“行、知、言”[J].《中国语文》2003（3）：195-204.
沈家煊2004再谈“有界”与“无界”[A].《语言学论丛》（第30辑）[C].北京：商务印书馆，2004：40-54.
沈家煊.说“不过”[A].《认知与汉语语法研究》[C].北京：商务印书馆，2006：239-258.
沈开木.表示“异中有同”的“也”字独用的探索[J].《中国语文》1983（1）：1-8.
沈开木.“不”字的否定范围和否定中心的探索[J].《中国语文》1984（6）
沈开木.论“语义指向”[J].《华南师范大学学报》（社会科学版）1996（1）：67-74.
盛丽春.“大概”、“也许”和“恐怕”的语义、语用分析[J].《汉语学习》2008（1）：45-51.
施春宏.名词的描述性语义特征与副名组合的可能性[J].《中国语文》2001（3）：212-224.
石定栩.复合词与短语的句法地位——从谓词性定中结构说起[A].《语法研究和探索》（十一）[C].北京：商务印书馆，2002：35-51.
石毓智.现代汉语的肯定性形容词[J].《中国语文》，1991（3）：167-174.
石毓智.《肯定和否定的对称与不对称》（增订本）[M].北京：北京语言文化大学出版社，2001.
石毓智.汉语发展史上的双音化趋势和动补结构的诞生——语音变化对语法发展的影响[J].《语言研究》2002（1）：1-14.
石毓智、李讷.《汉语语法化的历程》[M].北京：北京大学出版社，2001.
史金生.时间副词“就”“再”“才”的语义、语法分析[J].《逻辑与语言学习》1993（3）：43-46.
史金生.“逐渐”类副词与动词的类[A].《语法研究和探索》（十一）[C].北京：商务印书馆，2001.
史金生.《现代汉语副词的语义功能研究》[D].南开大学博士学位论文，2002.
史金生.语气副词的范围、类别和共现顺序[J].《中国语文》2003a（1）：17-31.
史金生.情状副词的类别和共现顺序[J].《语言研究》2003b（4）：1-9.
史锡尧.副词“才”与“都”、“就”语义的对立和配合[J].《世界汉语教学》1991（1）：18-22.
史锡尧.副词与哪些语言单位组合[J].《云梦学刊》1993（2）：67-70.
史锡尧.“不”否定的对象和“不”的位置：兼谈“不”、副词“没”的语用区别[J].《汉语学习》1995（1）.
束定芳.《现代语义学》[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
束定芳.《认知语义学》[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
宋秀令.谈几对关联词语的功用[J].《中国语文》1979（1）
宋玉柱.另一组连接单句成分的关联词语[J].《中国语文通讯》1980（4）
宋玉柱.谈关联词语在单句中的作用[J].《逻辑与语言学习》1986（2）：25-26.
宋玉柱.再谈关联词语在单句成分间的连接作用[J].《汉语学习》1990（3）：6-8.
宋玉柱.非修饰性“副+形”结构[A]《.中国语言学报》（七）[C].北京：商务印书馆，1995.
孙银新．《现代汉语词素研究》[M]．北京：中国文史出版社，2003.
太田辰夫.《中国语历史文法》[M].蒋绍愚、徐昌华译，北京：北京大学出版社，1958/1987.
唐丽珍.再谈“幸亏你来了”与“你幸亏来了”[J].《汉语学习》2001（1）：12.
唐宁.“幸亏”的功能与篇章分析[J].《四川教育学院学报》2005（7）：50-52.
唐善生.“程度副词+名词”与“程度副词+有+名词”结构[J].《华中师范大学学报》2000（3）：106-108.
汪有序.怎么教“不、没、了、过、着”[J].《世界汉语教学》1987（2）：6-12.
王灿龙.句法组合中单双音节选择的认知解释[A].《语法研究和探索》（十一）[C].北京：商务印书馆，2002：151-168.
王红斌.现代汉语心理动词的范围和类别[J].《晋东南师范专科学校学报》2002（4）：62-64.
王洪君.汉语韵律词与韵律短语[J].《中国语文》2000（6）：525-536.
王弘宇.“仅…，就…”格式的形式、意义和功能[J].《语言教学与研究》1996（3）：74-80.
王还.“All”与“都”[J].《语言教学与研究》1983（4）：24-28.
王还.有关汉外语法对比的三个问题[J].《语言教学与研究》1986（1）：4-15.
王还.关于怎么教“不、没、了、过”[J].《世界汉语教学》1988（4）：222-224.
王还.“就”与“才”[A].王还编，《门外偶得集》（增订本）[C].北京：北京语言学院出版社，1956/1994.
王还.“只有……才……”和“只要……就……”[A].王还编，《门外偶得集》（增订本）[C].北京：北京语言学院出版社，1989/1994.
王继同.论副词重叠[J].《杭州大学学报》1989（1）：88-96.
王健慈、王健昆.主语前后的副词位移[A].陆俭明主编《面临新世纪挑战的现代汉语语法研究》[C].济南：山东教育出版社，2000：548-561.
王金鑫.动词时间分类系统补议[J].《汉语学习》1998（5）：48-54
王力.《中国现代语法》[M].北京：商务印书馆，1943/1982.
王力.《中国语法理论》[M].上海：商务印书馆，1954.
王力.《汉语史稿》[M].北京：科学出版社，1958.
王力.《汉语语法史》[M].北京：商务印书馆，1988.
王敏.《“从来”“向来”“一直”的比较》[D].河南大学硕士论文，2010.
王文斌、周慈波.英汉“看”类动词的语义词化对比分析[J].《外语教学与研究》2004（6）：412-419.
王晓俊.副词“也”、“还”、“倒”的英译[J].《郑州经济管理干部学院学报》2002（2）：76-77.
王岩.表示转折关系的“不过”和“就是”[J].《汉语学习》2007（5）：92-96.
王志.时间副词“正”的两个位置[J].《中国语文》1998（2）.
王志洁、冯胜利.声调对比法与北京话双音组的重音类型[J].《语言科学》2006（1）：3-22.
温锁林.现代汉语的申辩语气——兼论语气副词的研究方法[J].《语言研究》2010（1）：30-38.
文炼、胡附.词类划分中的几个问题[J].《中国语文》2000（4）：298-302.
文卫平.英汉光杆名词的语义分析[J].《外语教学与研究》2010（1）：37-43.
吴长安.《“还”和“更”研究》[D].吉林大学博士论文，2008.
吴春相、丁淑娟.现代汉语频率副词的层级和语义研究[J].《汉语学习》2005（6）：20-25.
吴福祥.关于语言接触引发的演变[J].《民族语文》2007（2）
吴为善.现代汉语三音节组合规律初探[J].《汉语学习》1986（5）：1-2.
吴为善.双音化、语法化和韵律词的再分析[J].《汉语学习》2003（2）：8-14.
吴为善.《汉语韵律句法初探》[M].上海：学林出版社，2006.
吴中伟.主述结构和关联副词的句法位置[J].《华中师范大学学报》（哲学社会科学版）1998（2）：89-91.
吴中伟.关联副词在周遍性主语之前[J].《汉语学习》1995（3）：30-31.
武果.副词“还”的主观性用法[J].《世界汉语教学》2009（3）：322-333.
武荣强、赵军.“最”的语法化和主观化[J].《湖南科技学院学报》2006（6）：156-160.
夏金.“幸亏你来了”与“你幸亏来了”[J].《汉语学习》1994（1）：4.
夏齐富.程度副词再分类试探[J].《安庆师范学院学报》1996（3）：64-67.
夏群.试论现代汉语时间副词的性质及分类[J].《语言与翻译》（汉文）2010（1）：31-36.
肖奚强.“更”字歧义句及其相关句式[J].《南京师大学报》（社会科学版）1993（4）
肖奚强.从内涵角度看程度副词修饰名词[J].《修辞学习》2001（5）：26-27.
肖奚强.协同副词的语义指向[J].《南京师大学报》（社会科学版）2001（6）
肖奚强.“(正)在”、“在”和“着”功能比较研究[J].《语言研究》2002（4）
肖奚强.范围副词的再分类及其句法语义分析[J].《安徽师范大学学报》（人文社会科学版）2003（3）：355-359.
肖奚强、钱如玉.现代汉语副词研究综述[J].《云南师范大学学报》（对外汉语教学与研究版）2006（3）：55-62.
谢耀基.《现代汉语欧化语法概论》[M].香港：香港光明图书公司，1990.
邢福义.关于副词修饰名词[J].《中国语文》1962（5）：215-217.
邢福义.略说关联词语[J].《语文教学与研究》1979（3）：47-51.
邢福义.说“NP了”句式[J].《语文研究》1984（3）
邢福义.论“不”字独说[A].《语法问题探讨集》[C].武汉：湖北教育出版社，1986：175-189.
邢福义.“最”义级层的多个体涵量[J].《中国语文》2000（1）：16-26.
邢福义.《汉语语法三百问》[M].北京：商务印书馆，2002.
邢福义.《汉语语法学》[M].长春：东北师范大学出版社，2002.
徐晶凝.关于程度副词的对外汉语教学[J].《南开学报》1998（5）：76-80.
徐烈炯、刘丹青.《话题的结构与功能》[M].上海：上海教育出版社，1998.
徐烈炯、刘丹青.《话题与焦点新论》[C].上海：上海教育出版社，2003.
徐鹏波.《“还、又、也”语气义的表达机制》[D].北京大学硕士论文，2007.
徐盛桓.新格赖斯会话含意理论和含意否定[J].《外语教学与研究》1994（4）：30-35.
徐颂列.表总括的“都”的语义分析[J].《语言教学与研究》1993（4）：75-86.
徐小林.《现代汉语“本来”、“原来”研究》[D].西南大学硕士论文，2010.
徐一平、陶振孝.《副词：学日语必读丛书》[M].北京：外语教学与研究出版社，1997.
徐以中.“只”与“only”的语义指向及主观性比较研究[J].《语言教学与研究》2010（6）：63-69.
徐以中、杨亦鸣.副词“都”的主观性、客观性及语用歧义[J].《语言研究》2005（3）：24-29.
许德楠.说单音词与语素在构形上的同一性[J].《语言教学与研究》1981（4）：19-27.
许光烈.谈副词的重叠[J].《内蒙古民族师范学院学报》1990（1）：34-37.
盐见亮太.《日本留学生对“还”“又”“再”的使用状况分析》[D].辽宁师范大学硕士论文，2005.
杨德峰.副词修饰动词性成分形成的结构的功能[J].《汉语学习》1999（1）：17-20.
杨德峰.试论副词作状语带“地”的问题——兼论重叠式副词作状语多带“地”的动因[J].《暨南大学华文学院学报》2002（3）：42-49.
杨德峰.时间副词作状语置的全方位考察[J].《语言文字应用》2006（2）：69-75.
杨德峰.《面向对外汉语教学的副词定量研究》[M].北京：北京大学出版社，2008.
杨德峰.语气副词作状语的位置[J].《汉语学习》2009（5）：28-34.
杨荣祥.“范围副词”中的功能差异——兼论副词次类的划分问题[J].《湖北大学学报》（哲学社会科学版）2000（4）：53-57.
杨荣祥.副词词尾源流考察[J].《语言研究》2002（3）：66-72.
杨万兵.《现代汉语语气副词的主观性和主观化研究》[D].北京师范大学博士论文，2005.
杨锡彭.《汉语语素论》[M]．南京：南京大学出版社，2003.
杨小璐.现代汉语“才”与“就”的母语习得[J].《现代外语》2000（4）：331-348.
杨亦鸣.“也”字语义初探[J].《语文研究》1988（4）：56-59.
杨亦鸣.试论“也”字句的歧义[J].《中国语文》2000（2）：114-125.
杨亦鸣、徐以中.“副名”现象研究之研究[J].《语言文字应用》2003（2）：43-51.
杨亦鸣、徐以中.副词“幸亏”的语义、语用分析——兼论汉语“幸亏”句相关话题的形[J].《语言研究》2004（1）：19-23.
杨云.不受程度副词“很”修饰的心理动词[J].《云南教育学院学报》1999（1）：71-74.
尹斌庸.汉语语素的定量研究[J].《中国语文》1984（5）：338-347.
尹斌庸.汉语词类的定量研究[J].《中国语文》1986（6）：428-436.
尹洪波.饰句副词和饰谓副词[A].首届汉语副词研究研讨会论文汇编广西桂林2011.10.
袁明军.非自主动词的分类补议[J].《中国语文》1998（4）：262-268.
袁明军.程度副词和动词的类[A].《语言学论辑》（三）[M].天津：南开大学出版社，2000.
原苏荣.汉英关联副词语篇衔接功能的共性[J].《西安外国语大学学报》2009（3）：22-26.
袁毓林.《语言的认知研究和计算机分析》[M].北京：北京大学出版社，1998.
袁毓林.论否定句的焦点、预设和辖域歧义[J].《中国语文》2000（2）
袁毓林.多项副词共现的语序原则及其认知解释[A].《语言学论丛》（二十六）[C].北京：商务印书馆，2002a.
袁毓林.论元角色的层级关系和语义特征[J].《世界汉语教学》2002b（3）：10-22.
袁毓林.汉语结构类型的普遍语法观照[A].徐烈炯、刘丹青主编《话题与焦点新论》[C].上海：上海教育出版社，2003：242-259.
袁毓林.《汉语语法研究的认知视野》[M].北京：商务印书馆，2004.
袁毓林.“都”的语义功能和关联方向新解[J].《中国语文》2005（2）
袁毓林.论“都”的隐性否定和极项允准功能[J].《中国语文》2007（3）
苑春法、黄昌宁.基于语素数据库的汉语语素及构词研究[J].《世界汉语教学》1998（2）：8-13.
乐耀.从语用的认知分析看“不是+NP+VP,+后续句”[J].《暨南大学华文学院学报》2006（3）：52-59.
曾立英.“我看”与“你看”的主观化[J].《汉语学习》2005（2）：15-22.
詹卫东.范围副词“都”的语义指向分析[J].《汉语学报》2004（1）：74-84.
张爱民.单一否定副词的移位问题[J].《徐州师范学院学报》1992（4）
张爱民.单一否定副词移位问题探讨[A].《语法研究与语法应用》[C].北京：北京语言学院出版社，1994.
张宝胜.副词“还”的主观性[J].《语言科学》2003（5）：71-76.
张斌.《现代汉语虚词词典》[Z].北京：商务印书馆，2001.
张斌.《现代汉语描写语法》[Z].北京：商务印书馆，2010.
张伯江.认知观的语法表现[J].《国外语言学》1997（2）
张伯江.功能语法与汉语研究[A].刘丹青主编《语言学前沿与汉语研究》[C].上海：上海教育出版社，2005：23-45.
张伯江、方梅.《汉语功能语法研究》[M].南昌：江西教育出版社，1996.
张登岐.汉语的先行句及其形式标记[J].《中国人民大学学报》1998（5）：110-114.
张复东.汉语别词“还”的种种日译法[J].《日语知识》1994（9）：32-34.
张桂宾.相对程度副词和绝对程度副词[J].《华东师范大学学报》1997（2）：92-96.
张国宪.《现代汉语形容词的选择性研究》[D].上海师范大学博士学位论文，1993.
张国宪.性状的语义指向规则及句法异位的语用动机[J].《中国语文》2005（1）：16-28.
张国宪.性质、状态和变化[J].《语言教学和研究》2006（3）：1-11.
章纪孝、水野义道.汉语“更”和日语“もっと”[J].《语言教学与研究》1984（1）：33-40.
张静.论汉语副词的范围[J].《中国语文》1961（8）：1-14.
张静.《汉语语法问题》[M].北京：社会科学出版社，1987.
张克定.论提示中心副词“也”[J].《河南大学学报》（社科版）1996（6）：91-93.
张敏.《认知语言学与汉语名词短语》[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
张全生.焦点副词的连用和一句一焦点原则[J].《汉语学报》2010（2）：69-81.
张伟.词缀“是”初探[J].《延安大学学报》1982（2）
张孝忠.“不”和“没（有）”用法举例——兼与英语“not”和“no”的对比[J].《语言教学与研究》1984（4）：77-85.
张亚军.《副词与限定描状功能》[M].合肥：安徽教育出版社，2002.
张亚军.程度副词与比较结构[J].《扬州大学学报》2003（2）：60-64.
张亚军.语气副词的功能及其词类归属[J].《扬州大学学报》（人文社会科学版）2005（5）：69-76.
张谊生.副名结构新探[J].《徐州师范学院学报》1990（3）：114-120.
张谊生.状词与副词的区别[J].《汉语学习》1995（1）：11-15.
张谊生.现代汉语副词“才”的句式与搭配[J].《汉语学习》1996a（3）
张谊生.名词的语义基础及功能转化与副词修饰名词[J].《语言教学与研究》1996b（4）：57-75.
张谊生.副词的篇章连接功能[J].《语言研究》1996c（1）：128-138.
张谊生.副词的连用类别和共现顺序[J].《烟台大学学报》（哲学社会科学版）1996d（2）：86-95.
张谊生.副词的重叠形式与基础形式[J].《世界汉语教学》1997（4）：42-54.
张谊生.《现代汉语副词研究》[M].上海：学林出版社，2000a.
张谊生.现代汉语副词的性质、范围与分类[J].《语言研究》2000b（2）：51-63.
张谊生.程度副词充当补语的多维考察[J].《世界汉语教学》2000c（2）：3-12.
张谊生.《现代汉语副词探索》[M].上海：学林出版社，2005.
张谊生.副词“都”的语法化与主观化——兼论“都”的表达功用和内部分类[J].《徐州师范大学学报》（哲学社会科学版）2005（1）：56-62.
张谊生.试论主观量标记“没”、“不”、“好”[J].《中国语文》2006（2）：127-134.
张谊生.汉语非典型持续体标记“中”和“间”的形成和发展[J].《汉语学报》，2007（4）：2-14.
张谊生.从间接的跨层连用到典型的程度副词——“极其”词汇化和副词化的演化历程和成熟标志[J].《古汉语研究》2007（4）：64-70.
张谊生.《现代汉语副词分析》[M].上海：上海三联书店，2010.
张谊生、邹海清、杨斌.“总（是）”与“老（是）”的语用功能及选择差异[J].《语言科学》2005（1）：31-39.
张云秋、赵学彬.早期儿童副词习得的优先序列——北京话早期儿童副词习得个案研究[J].《世界汉语教学》2007（3）：132-140.
张志公．谈汉语的语素[J]．《语言教学与研究》1981，（4）：4-18.
赵芳.双音节副词AABB式重叠研究——兼论双音节特殊重叠AABB式[A].《南开语言学刊》2009（1）：107-18.
赵素萍.日汉程度副词“もっと”与“更”的对比略论[J].《徐州师范大学学报》（哲学社会科学版）2004（5）：73-75.
赵彦春.副词位置变化与相关的句法—语义问题[J].《汉语学习》2001（6）：41-45.
赵元任.《汉语口语语法》[M].吕叔湘译，北京：商务印书馆，1968/1979/2001.
志村良治.《中国中世语法史研究》[M].江蓝生、白维国译，中华书局，1984/1995.
钟百超.关于辖域与焦点的研究[J].《外语学刊》1997（4）：17-21.
周刚.语义指向分析当议[J].《语文研究》1998（3）：26-33.
周刚.表示限定的“光”、“仅”、“只”[J].《汉语学习》1999（1）：13-17.
周刚.关联成分在单句中的功能再探[J].《汉语学习》2000（6）：18-24.
周国光.儿童习得副词的偏向性特点[J].《汉语学习》2000（4）：22-27.
周国光.汉语时间系统习得状况的考察[J].《语言文字应用》2004（4）：33-40.
周利芳.谈对外汉语副词教学中的语境利用[J].《语言教学与研究》2002（3）：58-63.
周小兵.“刚+V+M”和“刚才+V+M”[J].《中国语文》1987（1）：18-20.
周小兵.限定副词“只”和“就”[J].《烟台大学学报》（哲学社会科学）1991（3）：92-96.
周小兵.论现代汉语的程度副词[J].《中国语文》1995（2）：100-104.
周颖.副词“都”的语义指向和歧义[J].《现代语文》（语言研究版）2008（3）：45-46.
朱德熙.说“的”[J].《中国语文》1961（12）.
朱德熙.《语法讲义》[M].北京：商务印书馆，1982.
朱德熙.《语法答问》[M].北京：商务印书馆，1985.
朱丽.《揣测语气和揣测语气副词》[D].上海师范大学硕士论文，2005.
朱曼殊.儿童对几种时间词句的理解[J].《心理学报》1982（3）：294-301.
朱永生、严世清、苗兴伟编著.《功能语言学导论》[M].上海：上海外语教育出版社，2004.
朱元.《汉英视觉词汇认知语义对比研究》[D].上海外国语大学博士论文，2011.
邹海清.从时间副词的功能看其范围和类别[J].《华文教学与研究》2010（1）：79-84.
祖人植、任雪梅.“毕竟”的语篇分析[J].《中国语文》1997（1）：39-43.
