摘要
社会政策是政府为增进社会福利和解决社会问题而采取的一系列行动准则和规定的总称。2003年以来,随着党的执政理念向科学与和谐的方向转变,以及社会问题的不断凸显,“社会政策”正在从一个政策研究概念发展成全社会共同关注的议题。社会政策对于中国的发展是必要和紧迫的,但就中国目前的情况来看,社会政策的成功制定和有效执行还面临着诸多问题,如利益关系平衡、决策方式选择等。鉴于此,本研究试图通过一个广西家庭暴力干预政策作为具体的个案,用环境、过程、参与者三位一体的视角来分析中国社会政策制定与实施的过程中的影响因素,并探讨社会组织这一特殊行动者在社会政策过程的角色和作用。
广西家暴政策是在国家的宏观环境与政策导向下的渐进发展的过程,从个别项目、到社会维权行动再到正式的立法,家暴干预的程度随着人们意识的增强而不断深入。
从政策环境来看,反家暴政策的出台是国内外政策环境的促动的结果。中国政府在国际上对妇女权益保护问题的承诺是家暴干预行动的外部推动力,而新一届政府在民生与和谐社会上的政策导向又为反家暴政策的制定提供了机会。同时,不断增加的家暴案件以及这些案件严重的社会后果也给决策者带来了不小的政治压力,迫使其出台专门的政策。但从大的社会背景来看,在经济增长为主旨的发展模式下,使得妇女权益保护问题并不处于政府优先序的前列,这也使得家暴政策在政府议程中处在一个边缘化的位置。
从政策过程来看,政策议程的设定体现了妇联这一关键的政策参与者对于政策时机的把握,在环境成熟的条件下成功的打开了“政策之窗”。但在政策执行上,干预的效果还不是很理想。其原因主要在于专业化人力资源的匮乏、有效协调机制的欠缺,资金支持的不力以及政策法规的笼统化等,而这些困境的根本原因还是在于政府部门对家暴干预的重视程度仍然不够。
从政策参与者角度看,在反家暴政策过程中,各司其职的部门在预防与制止家庭暴力的政策目标下,通过各种正式与非正式的机制,形成了一个家庭暴力干预的共同体,或者说是政策系统。这一系统中,有着各自目标与利益诉求的不同的参与者通过各种正式与非正式的关系进行着协作、信息传递、资源交流等多种形式的互动,共同推动着家暴干预。而妇联这一介于政府与群众之间的社会组织在政策的制定与执行中起到了至关重要的作用。作为一个社会组织,妇联既没有执法权力,也没有足够的资源,但是它仍然属于体制内的组织,便于与政府部门沟通,可以利用体制内的关系推动其他部门采取行动,如人大议案、宣传倡导等,这也是妇联这一社会组织在家暴干预中的行动逻辑。
总起来看,广西反家暴政策过程体现出制定上“顺利”而执行上困难的巨大反差。也就是说,作为一个多部门参与的地方法规,在国内外环境的促动下,在相对规范的立法程序下,家暴干预的政策制定过程是比较“顺利”的,没有遇到很多利益上的冲突与争议。
但是在执行过程中,直接的干预者却遇到了很大的困境。首先,在家暴干预机制设计上的不足造成了执行上的困难。反家暴决议并没有很详细的执行方案与评估机制,也没有系统的干预计划,从而影响了干预的效率与效果。其次,条块分割的行政体制使得家暴干预系统比较松散,在没有上级部门协调的情况下,各个不同的部门对家暴干预漠不关心或者各行其是的现象比较普遍。第三,家暴干预一般不列入政府考核计划,也使得各部门缺乏干预的压力和动力。最后,作为一个准政府部门,妇联的权力和地位还是相对较弱的,在协调多部门参与上显得力不从心。
综上所述,家暴干预以及与之类似的社会政策的完善途径在于:首先要通过加强立法、增强社会意识、有效把握政策时机等途径,争取主流政治上的关注。其次,调动来自国际组织、政府部门、民间组织等各方力量,并完善多部门间的参与协调机制。最后,要更多的注重政策制定与执行的统一,使政策具体化和可操作化。例如对人员配给、财物支持、干预方案等都要有明确的规定,建立干预服务的激励机制,执行资源的保障机制以及多部门的协调机制,从而避免政策流于形式,确保政策目标有效实现。
Social policy is general term of a series of guideline and provisions developed by government to promote social welfare and solve social problems. Since 2003, with the Party's governance philosophy turning to scientific and harmonious direction, as well as the continuous highlight of social issues, "social policy" is changing from concept of policy research to focus of the whole society. Social policy is essential and urgent for China's development, but taking current situation into account, the success of social policy development and effective implementation is still faced with lots of problems such as balance of interests and choice of the way for decision-making. In view of this, through a specific case of domestic violence intervention in Guangxi, this study analyzes the factors which affect the process of social policy development and implementation in China from the perspective of three-in-one of environment, process and participant, and explores the special actor—social organization's role and function in the process of social policy.
Domestic violence policy in Guangxi experienced a progressive development within the country's macroeconomic environment and policy, from individual projects to social action for protection of women's right to formal legislation. The degree of domestic violence developed continuously with the enhancement of common sense.
When it comes to policy environment, the development of anti-domestic violence policy was promoted by domestic and abroad policy background. The commitment of Chinese government for protection of women's rights in the international community is the external driving force of domestic violence intervention, and new government's policy direction of the people's livelihood and harmonious society also provides opportunity for development of anti-domestic violence policy. At the same time, increase of domestic violence cases as well as the serious social consequences of those cases also brought great political pressure on decision-makers and made them develop specific policies. However, from the point of view of macroscopic social background, under the development mode of economic growth as main goal, the protection of women's rights is not at the forefront of the Government's priority order which made domestic violence policy in the government agenda is on a marginal position.
When it comes to policy process, the setting up of policy agenda reflected the key policy participant—Women's Federation grasped the timing of policy and opened "window of the policy" successfully under the condition of mature environment. However, on the aspect of policy implantation, the effect of intervention is not very ideal. The main reason is the lack of specialized human resources, effective coordination mechanisms, financial support as well as generalization of policy and regulations, and the most important reason of these difficulties is that government departments still put not enough attention on domestic violence intervention.
When it comes to policy participants, during the process of anti-domestic violence policy, led by policy objective of prevention and prohibition of domestic violence, through a variety of formal and informal mechanisms, the relative government departments is made up of a community which can be seen as policy system. In this system, by various of formal and informal relationships, different participants who have their own goals and interests made all kinds of forms of interaction including collaboration, sharing message and resources etc. These actions push forward domestic violence intervention together.
As the social organization between government and the people, Women's Federation played a crucial role on policy development and implementation. As a social organization, Women's Federation has neither power of law enforcement nor adequate resources, but it has advantage of relatively closeness with government and it can make use of relationship in the system to push forward other departments to take actions such as agenda of the National People's Congress and advocacy which is the social organization—Women's Federation's logic of action on intervening domestic violence.
In a word, the process of anti-domestic violence policy in Guangxi reflects the obvious contrast of "smooth" development and hugely difficult implementation. As a local laws and regulations with involvement of different departments, with the promotion of domestic and abroad environment and under the relatively formal legislation process, the process of policy about domestic violence intervention is relatively "smooth" which didn't arouse too much conflict and controversy of interests.
However, during process of implementation, the interveners encountered great difficulties. First of all, deficiency in the design of domestic violence intervention mechanism caused difficulties of implementation. Anti-domestic violence resolution has no implementation programs and assessment mechanism in detail which affects efficiency and effectiveness of intervention. Secondly, fragmentation of administrative system makes the system of domestic violence intervention very loose, without coordination of a higher level department; the phenomenon that different departments neglect domestic violence intervention or take actions in their own ways is very common.
Thirdly, domestic violence intervention is not listed in the general assessment plans of government, so government departments are lack of pressure and driving force on intervention. Finally, as a quasi-government department, power and status of Women's Federation is still relatively weak, it has a lot of difficulties to co-ordinate multi-sectoral participation.
To sum up, the ways of improving domestic violence intervention as well as similar social policies are: first of all, attempt to gain concern of dominant politics by strengthening legislation, enhancing social awareness and grasping timing of policy effectively. Secondly, mobilize all kinds of organization including international organizations, government departments and non-governmental organizations etc. and improve multi-sectoral participation and co-ordination mechanism. Finally, pay more attention on unification of policy development and implementation, make policy specific and operable. Such as make clear rules on personnel ration, financial support and intervention program, set up incentive mechanism of intervention service, safeguard mechanism of resources of implementation and multi-sectoral co-ordination mechanism in order to achieve policy goals effectively and avoid formalization of policy.
引文
2 岳经纶、温卓毅,《中国社会政策的走向:2004-2007》,中国公共政策评论第一卷,2007
6 托马斯·戴伊,《理解公共政策》,北京大学出版社,2008年
7 例如政策评估工作就可能发生在政策过程中的任意一个阶段,而不是只能在政策的结尾部分。
8 约翰·金登,《议程、备选方案与公共政策》,中国人民大学出版社,2004.258-259
9 Shiffman,J and Smith,S(2007) Generation of political priority ofr global health initiatives:a framework and case study of maternal mortality Lancet 370.1370-79
10 Frank R.Baumgartner,Martial Foucault and Abel Francois.2006b.'Punctuated Equilibrium in French Budgeting Processes'.Journal of European Public Policy 13(7):1082-1099
12 Peterson,J.,& Bomberg,E.E.(1999).Decision-making in the European union.New York:Palgrave.,转引自,朱亚鹏,公共政策研究的政策网络分析视角,《中山大学学报(社会科学版)》 2006年03期
13 任勇,政策网络的两种分析途径及其影响,《公共管理学报》,2005年8月
14 唐皇凤,《中国社会治安综合治理组织网络研究》,复旦大学博士论文,2006
15 张亲培,崔先维,政策网络中政策工具的选择,《长春市委党校学报》,2007年10月
16 陈家刚,生态文明与协商民主,《当代世界与社会主义》2006年第2期
19 吕筠,循证公共政策与公共卫生改革路径,《人文杂志》,2006年第一期
20 胡善联,循证卫生决策方法研究,《中国循证医学杂志》,2007年02期
21 李立明,吕筠.关注循证公共卫生决策,中华流行病学杂志,2006年第4期
22 毛寿龙,《社会政策分析:当代社会政策研究》,天津人民出版社,2006年
23 王绍光,从经济政策到社会政策:中国公共政策格局的历史性转变,《中国公共政策评论》(第1卷),上海人民出版社,2007:
24 T.H.Marshall,Social Policy,Hutchinson & CO.LTD,London,1965.
25 唐钧,“公共服务均等化”与中国的发展,《中国改革论坛》,2008
26 吴忠民,从平均到公正:中国社会政策的演变,《社会学研究》2004年第1期。
27 李迎生.《转型时期的社会政策:问题与选择》.北京:中国人民大学出版社,2007
28 袁纯清,《人民群众团体论》,1992,北京:教育科学出版社。
29 以中国共产党为核心,联络、团结各种社会力量的政治组织
30 马西恒,翁笑冰,中国传统社会团体的现代化转型--新时期妇联公共参与策略的个案研究,《华东理工大学学报(社会科学版)》,2004年3月。
31 尹德慈,中国民间组织发展与党的执政方式研究,《探求》,2004年第3期
32 虽然本文主要关注社会组织,但这里还是有必要提一下通常所说的真正意义上的民间组织,也就是常说的“草根民间组织”。新中国成立后,共产党通过单位制、土地改革、人民团体建设等多种手段,形成了一个自上而下高度整合的社会体系.基层民众基本被纳入国家统一的社会体系当中,政府体制外的民间组织空间被高度压制。随着改革开放和政治控制的松动,民间组织开始以不同的方式发育起来。但其发育程度远不足以达到能够影响政策的程度。同时,现今民间组织的双重登记管理制度也限制了其作用的发挥。这类民间组织有以下四个显著的特点愉可平,2001)。其一是非政府性.即这些组织是以民间的形式出现的,不代表政府或国家的立场;其二是非营利性,即它们不把获取利润当作生存的主要目的,通常是把提供公益和公共服务当作主要目标;其三是相对独立性,即它们拥有自己的组织机制和管理机制,有独立的经济来源,无论在政治上、管理上,还是在财政上,都在相当程度上独立于政府;其四是自愿性。参加公民社会组织的成员都不是被迫的,而是自愿的.民间组织的这些特征,使得它们明显地区别于政府机关和企业组织。草根民间组织的兴起是最近十余年才开始的,并且在这一过程中政府与民间组织也在不断的进行着目标与行动方式的相互调适。但总体来说,政府还是保持着对(草根)民间组织的绝对优势,并且对其发展方向与活动进行严格的控制。因此,中国民间组织的活动范围主要是环保、反贫困、妇女维权等非政治性领域。
33 《中华妇女联合会章程》,2003
34 《地方政府治理下城区妇联组织的变革与创新--以上海市黄浦区为例的研究》
35 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》,2001
36 Joseph.GWeis,Family violence Research Methodology and Design,Lloydoblinand Michael Tonry,Chicago publisher,1989
37 Wallace,Harvey.Family Violence:Legal,Medical,and Social Perspectives.Allyn & Bacon,(2004)
38 杜文瞾,虐妻型家庭暴力刍议,《江西社会科学》,2004年06期
39 王金玲,配偶暴力:多种权力机制的一种运作,《宁波党校学报》,2002年第3期
40 朱力,《社会问题概论》,社会科学文献出版社,2002年1月
41 Declaration on the Elimination of Violence against Women,A/RES/48/104,United Nations,1993 http://www.un.org/documents/ga/res/48/a48r104.htm
42 Wallace,Harvey.Family Violence:Legal,Medical,and Social Perspectives.Allyn & Bacon,(2004)
43 新华网,全国妇联调查显示:三成家庭存在家庭暴力http://news.xinhuanet.com/politics/2007-11/25 /content_7141041.htm
44 黄燕华,城乡家庭暴力原因与趋势分析,2006年第1期
45 曹玉萍,湖南省家庭暴力的流行病学调查总体报告,中华流行病学杂志2006年3月第3期
46 刘梦,张李玺,现状、态度和预防--对妇女的家庭暴力调查结果报告,载于《反对针对妇女的家庭暴力--中国的理论与实践》,2002
47 蔡鑫,当代中国的家庭暴力与其城乡二元化表现,首都师范大学学报,2005年第3期
49 Bateson,P,Is aggression instinctive? Aggression and war:Their biological and social causes.,New York;Cambridge University Press.
50 欧竹青,席春玲,对家庭暴力的心理学视角分析,《中华女子学院学报》,2003年12期
51 齐建,李莉,浅析现阶家庭暴力问题,《中共太原市委党校学报》,2006年第2期
52 Gelles,R.J.& Comell,C.P..Intimate Violence in Families,Newbury Park,CA;SAGE
53 袁艾兰,论家庭暴力中针对妇女暴力的生产和再生产,《社会科学论坛》,2006年第4期
54 赵晓红,崔宁,反家庭暴力对策的比较研究,《黑龙江政府管理干部学院学报》,2004年第6期
55 王明美,郑百灵,家庭暴力:概念、现状、成因及对策,《江西社会科学》,2002年09期
56 雷金星,家庭暴力问题的社会学探因,《哈尔滨学院学报》,2005年2月
57 陈明侠等,《家庭暴力防治法基础性研究》,2005
58 同上
59 韩延斌,《婚姻法修改后的适用问题--全国法院婚姻法适用研讨会综述》,人民法院报,2001年7月4日
60 姜虹,警察机关干预家庭暴力法律问题的几点思考,中国青年政治学院学报,2004年第2期
61 刘文,我国应借鉴保护令制度防治家庭暴力,中国青年政治学院学报,2002年第1期
62 周天枢,对建立适合我国国情的反家庭暴力机制的探索,女子学院学报,2001年8月刊
63 归丽华,论家庭暴力的危害、成因分析及法律对策,西华大学学报,2004年12月刊
64 莫文秀,我国反家庭暴力工作的实践与思考,2006年4月
65 全凤英,论家庭暴力的成因及其预防,山东社会科学,2004年第2期
66 荣维毅等,家庭暴力对策研究与干预,中国社会科学出版社,2003年
67 吴晓,报道家庭暴力:新闻专业主义给中国媒体的借鉴与思考,妇女研究论丛,2006年1
69 陈振明,《公共政策学:政策分析的理论.方法和技术》,中国人民大学出版社,2005
70 张国庆,《公共政策分析》,复旦大学出版社,2004
71 刘斌,王春福,《政策科学研究》,人民出版社,2000
74 由于《决议》出台时间是2005年,截至本研究现场资料收集阶段,广西尚未对《决议》的执行与实施效果进行系统的检查与评估,并且据研究者了解,人大等法制部门也尚未有此方面的计划。因此本研究也不包含一般政策分析中“政策评价”部分。
75 蔡敏,“消除对妇女的暴力”在中国的法制进程,《中国妇女报》,2004
77 韦小宁,让家庭暴力远离家庭,重在全社会共同行动,载于《家庭暴力研究对策与干预--国际视角与实证研究》,2002
78 此处为引用的被访者的看法,括号内标注了被访者的类别,下同
79 田成有,《地方立法的理论与实践》,中国法制出版社,2004
81 柳州设广西首个家庭暴力致伤鉴定中心,南方网2003年08月27日
82 整合社会资源 广西打造妇女维权工作新机制,广西新闻网,2006年9月27
83 抓好妇联维权项目的实施 推动全社会共同维权,人民网,2004年
84 广西将开通反家暴热线 对家庭暴力勇敢说“不”,新桂网,2005年3月9日
85 整合社会资源 广西打造妇女维权工作新机制,广西新闻网,2006年9月27
87 张永桃,《当代中国政治制度》,2004
88 雷振文,政治制度的秩序生长功能及其在转型期中国的实践,《南昌大学学报(人文社科版)》,2008
89 理论上说,中国当代政治制度是指1949年10月中华人民共和国成立以来,在中国大陆实行的,规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。包括宪法制度、中国的执政党、人民代表大会制度,多党合作和政治协商制度、中央行政制度、地方行政制度、军事制度、国家元首制度、干部--公务员制度、选举制度、民族区域自治制度以及、特别行政区制度等各个方面。
90 阿尔蒙德 & 维伯,《公民文化--五个国家的政治态度和民主制》,华夏出版社,1989
91 景跃进,张小劲,《政治学原理》,中国人民大学出版社,2006
92 徐大同,高建,《西方政治思想史》,天津人民出版社,2005
93 杨建平,《中国传统政治文化的主要特征探析》,2003
94 赵卫明,《“路径依赖”与中国渐进式改革探析》,2008
95 托马斯·库恩著,金吾伦、胡新和译,《科学革命的结构》,北京大学出版社,2003
96 彼得·霍尔,《政策范式、社会学习和国家:以英国经济政策的制定为例》,载于岳经纶,郭巍青主编,《中国公共政策评论第一卷》,2007
97 岳经纶,《中国发展概念的再定义:走向新的政策范式》,载于岳经纶,郭巍青主编,《中国公共政策评论第一卷》,2007
98 蒋永萍,《世纪之交的中国妇女社会地位》当代中国出版社,2003
99 杨光斌,《当代中国政治制度导论》,2007
100 荣敬本,《从压力型体制向民主合作体制的转变》,1996
101 刘建军,《单位中国--社会调控体系重构中的个人、组织与国家》,2000
102 杨雪冬,《市场发育、社会成长和公共权力建构:以县为微观分析单位》,2002
103 《江泽民在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告》,1997
104 吴忠民,《中国现代化进程中的社会问题》,2006
105 《中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议公报》,1978
106 国务院发展研究中心课题组,《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》,2005
107 李秀萍,家庭暴力新概念:妻子被蹂躏与被掠夺,《法律与生活》2003年3月
108 蓝向东,反对家庭暴力若干问题探讨,《反对针对妇女的家庭暴力》,中国社会科学出版社,2002
109 余春荣,试析中国共产党成立前后的妇女观,2007
110 李汉林,《中国单位社会》,上海人民出版社,2004
112 约翰·金登,《议程、备选方案与公共政策》,中国人民大学出版社,2004.
113 十六届六中全会公报《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》
114 《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》,2006 其中“条例”是最高级别的规范性文件。
117 陈振明,《公共政策分析》,中国人民大学出版社,2002
118 王中仪,医疗政策与分析,(台湾)中国医药大学教学课件,2008
122 唐皇凤,《社会转型与组织化调控--中国社会治安综合治理组织网络研究》,复旦大学博士论文,2006
123 Klijn,E.-H.(May 1996).Analyzing and managing policy processes in complex networks:A theoretical examination of the concept policy network and its problems.Administration & Society,28(1),90-119.,转引自朱亚鹏(2007)
124 马尔科姆·沃特斯著,杨善华译,《现代社会学理论》,华夏出版社,2000
125 彼得·布劳著,孙非、张黎勤译,《社会生活中的交换与权力》,华夏出版社,1988
126 帕森斯著;梁向阳译,《现代社会的结构与过程》,光明日报出版社1988
127 Lowi,American Business,Public Policy,Case-studies,and Political Theory,World Politics(1964)
130 威廉·邓恩,《公共政策分析导论》,中国人民大学出版社,2002
131 周树志;论公共政策范畴,《西北大学学报(哲学社会科学版)》,1999年第4期
132 谭丽丽,政策科学,厦门大学精品课程,xmujpkc.xmu.edu.cn/zckx/1/1-3.ppt
135 周国雄,论公共政策执行力,《探索与争鸣》,2007年第6期
136 黄卉,苏立宁,公共政策执行力初探,《科技与管理》,2006年第4期
138 李佃芹,家庭暴力现象透视,东方法眼,2005年5月
1.蔡鑫.当代中国的家庭暴力与其城乡二元化表现[J].首都师范大学学报,2005,(3):102-106
2.曹玉萍.湖南省家庭暴力的流行病学调查总体报告[J].中华流行病学杂志,2006,(3).200-204
3.陈振明.公共政策学:政策分析的理论.方法和技术[M].北京:中国人民大学出版社,2005:120
4.陈振明.政策科学[M].北京:中国人民大学出版社,1998:7
5.陈家刚.生态文明与协商民主[J].当代世界与社会主义,2006,(3).82-87
6.陈明侠等.家庭暴力防治法基础性研究[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
7.陈向明,质的研究方法与社会科学研究[M],北京:教育科学出版社,2000
8.程臻铭,中国古代政治文化传统研究[M],北京,群言出版社,2007:64
9.杜文曌.虐妻型家庭暴力刍议[J].江西社会科学,2004,(3).25-31
10.关信平.社会政策概论[J].北京:高等教育出版社,2004:230.
11.关信平.全球化背景中的中国社会政策[A].见:唐钧.社会政策:国际经验与国内实践[M].北京:华夏出版社,2001:19-26.
12.归丽华.论家庭暴力的危害、成因分析及法律对策[J].西华大学学报,2004(12):13-16
13.郭巍青.社会权利与和谐社会:关于中国福利政策的新视角[A].见:岳经纶,郭巍青.中国公共政策评论(第1卷)[M].上海:上海人民出版社,2007:93-106
14.国务院发展研究中心课题组.对中国医疗卫生体制改革的评价与建议[J],中国发展评论,2005(增刊1):47
15.韩延斌.婚姻法修改后的适用问题--全国法院婚姻法适用研讨会综述[J],人民法院报,2001
16.贺海仁.法律救济[A].见:刘作翔.法理学[M].北京:社会科学文献出版社,2005:495、496.
17.胡善联.循证卫牛决策方法研究[J].中国循证医学杂志,2007,(2).142-147
18.黄卉,苏立宁.公共政策执行力初探[J].科技与管理,2006,(4):24-27
19.黄燕华.城乡家庭暴力原因与趋势分析[J].福建师大福清分校学报,2006,(1):100-104
20.姜虹.警察机关干预家庭暴力法律问题的几点思考[J].中国青年政治学院学报,2004,(2):112-116
21.景天魁,张志敏.中国社会政策:特点与经验[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2000.307-335
22.蒋永萍.世纪之交的中国妇女社会地位[M].北京:当代中国出版社,2003.
23.康晓光,分类控制:当前中国大陆国家与社会关系研究[J],社会学研究,2005,(5):73-92
24.雷金星,家庭暴力问题的社会学探因[J],哈尔滨学院学报,2005年2月:56-60
25.雷振文,政治制度的秩序生长功能及其在转型期中国的实践,《南昌大学学报(人文社科版)》,2008
26.李佃芹.家庭暴力现象透视[J].东方法眼,2005,(5)
27.李凡,静悄悄的革命:中国当地市民社会[M],香港:明镜出版社,1998:28
28.李汉林,中国单位社会,[M],上海:上海人民出版社,2004:17-24
29.李立明,吕筠.关注循证公共卫生决策[J].中华流行病学杂志,2006,(4):1-4
30.李秀萍.家庭暴力新概念:妻子被蹂躏与被掠夺[J].法律与生活,2003,(3)
31.李迎生.转型时期的社会政策:问题与选择[M].北京:中国人民大学出版社,2007:17-20
32.林闽刚.社会政策--全球本地化视角的研究[M].北京:中国劳动社会保障出版社,2007
33.刘斌,王春福.政策科学研究[M].北京:人民出版社,2000.
34.刘建军.单位中国--社会调控体系重构中的个人、组织与国家[M].天津:天津人民出版社,2000.
35.刘梦,张李玺.现状、态度和预防--对妇女的家庭暴力调查结果报告[A],载于荣维毅,反对针对妇女的家庭暴力--中国的理论与实践,北京:中国社会科学出版社,2002.
36.刘文.我国应借鉴保护令制度防治家庭暴力[J].中国青年政治学院学报,2002,(1):135-139
37.陆学艺,李培林.中国社会形势分析与预测[M].北京:社会科学文献出版社,2006:
38.卢汉龙.关注社会政策:结果、资源的公平配置与社会关系的平等[A].见:卢汉龙.上海社会发展报告[M].北京:社会科学文献出版社,2007:20-40
39.吕筠.循证公共政策与公共卫生改革路径[J].人文杂志,2006,(1):146-152
40.马西恒,翁笑冰.中国传统社会团体的现代化转型-新时期妇联公共参与策略的个案研究[J].华东理工大学学报(社会科学版),2004,(3):25-32
41.杨团,关信平.当代社会政策研究[M].天津:天津人民出版社,2006:122-129.
42.莫文秀.我国反家庭暴力工作的实践与思考[J].中华女子学院学报,2006,(4).10-18
43.欧竹青,席春玲,对家庭暴力的心理学视角分析[J],中华女子学院学报,2003年12期:15-19
44.Peterson,J.,& Bomberg,E.E.(1999).Decision-making in the European union.New York:Palgave.,转引自:朱亚鹏.公共政策研究的政策网络分析视角[J].中山大学学报(社会科学版,2006,(3).80-84
45.庞隆昌主编,广西发展论坛文集[M],南宁,广西人民出版社,2005:500-504
46.彭希哲.完善社会政策体系 推进社会和谐发展[A].见:复旦大学社会发展与公共政策学院社会学系.复旦社会学论坛(第一辑)[M].上海:上海三 联书店,2005:
47.齐建,李莉,浅析现阶家庭暴力问题,[J],中共太原市委党校学报,2006,(2):51-54
48.全凤英.论家庭暴力的成因及其预防[J].山东社会科学,2004,(2).75-77
49.任勇.政策网络的两种分析途径及其影响[J].公共管理学报,2005,(8).55-61
50.荣敬本.从压力型体制向民主合作体制的转变[M].北京:中央编译出版社,1998.14-50
51.荣维毅等.家庭暴力对策研究与干预[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
52.唐皇凤.社会转型与组织化调控--中国社会治安综合治理组织网络研究[M],上海:复旦大学,2006
53.唐钧.“公共服务均等化”与中国的发展,中国改革论坛,2008
54.唐钧.社会政策的基本目标:从克服贫困到消除社会排斥[J].江苏社会科学,2002,(3):42-44.
55.田成有.地方立法的理论与实践[M].北京:中国法制出版社,2004:35-70
56.王金玲.配偶暴力:多种权力机制的一种运作[M].宁波党校学报,2002,(3)
57.王名,民间组织通论[M],北京:时事出版社,2004
58.王明美,郑百灵,家庭暴力:概念、现状、成因及对策[J],江西社会科学,2002(9):38-44
59.王绍光.从经济政策到社会政策:中国公共政策格局的历史性转变[A].中国公共政策评论(第1卷),上海:上海人民出版社,2007.
60.王思斌.我国社会政策的弱势性及其转变[J].学海,2006,(6):25-30
61.王颖,折晓叶,社会中间层:改革中的中国的社团组织[M],北京:中国发展出版社,1993
62.徐建,城市更新与弱势群体--以上海为例[D],上海:复旦大学,2008
63.韦小宁.让家庭暴力远离家庭,重在全社会共同行动[A],载于荣维毅,家庭暴力研究对策与干预--国际视角与实证研究[M],北京:中国社会科学出版社,2002.179-187
64.吴晓.报道家庭暴力:新闻专业主义给中国媒体的借鉴与思考[J].妇女 研究论丛,2006,(1):63-67
65.吴忠民.从平均到公正:中国社会政策的演变[J].社会学研究,2004,(1):75-90
66.吴忠民.中国现代化进程中的社会问题[J].浙江学刊,1997,(4)
67.吴忠民.社会公正论[M].济南:山东人民出版社,2004:367
68.杨光斌.当代中国政治制度导论[M].北京:中国人民大学出版社,2007.88-147
69.杨建平.中国传统政治文化的主要特征探析[J].中共济南市委党校济南市行政学院济南市社会主义学院学报,2003,(3):98-102
70.杨雪冬.市场发育、社会成长和公共权力建构:以县为微观分析单位[M].郑州:河南人民出版社,2002.
71.杨团.社会政策研究范式的演化及其启示[J].中国社会科学,2002,(4):127-139.
72.余春荣.试析中国共产党成立前后的妇女观[J].北方党史,2007,(4):17-19
73.岳经纶,温卓毅.中国社会政策的走向:2004-2007[A].载于中国公共政策评论(第1卷)[M].上海:上海人民出版社,2007.
74.岳经纶.中国发展概念的再定义:走向新的政策范式[A].岳经纶,郭巍青.中国公共政策评论(第1卷)[M].上海:上海人民出版社,2007.
75.袁艾兰,论家庭暴力中针对妇女暴力的生产和再生产[J],社会科学论坛,2006(4):32-35
76.袁纯清.人民群众团体论[M].北京:教育科学出版社,1992.
77.俞可平,中国公民社会的兴起与治理的变迁[M],社会科学文献出版社,2006
78.张亲培,崔先维.政策网络中政策工具的选择[J].长春市委党校学报,2007,(10):45-49
79.张国庆.公共政策分析[M].上海:复旦大学出版社,2004.
80.张永桃,当代中国政治制度[M],南京:南京大学出版社,2004:32-40
81.赵德余,政策变迁的政治经济学:一个分析框架及其对中国粮食部门改革的应用研究[D],上海:上海交通大学,2004
82.赵卫明.“路径依赖”与中国渐进式改革探析http://rcc.zjnu.net.cn/Article/TypeArticle.asp?ModeID=1&ID=1021.2008
83.赵晓红,崔宁,反家庭暴力对策的比较研究,《黑龙江政府管理干部学院学报》,2004年第6期
84.周国雄.论公共政策执行力[J].探索与争鸣,2007,(6):34-38
85.周健.少数民族地区家庭暴力干预对策的民族性和地方性探析[A].收于反家暴国际研讨会文集[M],中国法学会反对家庭暴力网络,http://www.stopdv.org.cn.
86.周树志;论公共政策范畴[J],西北大学学报(哲学社会科学版),1999年第4期:33-38
87.周天枢.对建立适合我国国情的反家庭暴力机制的探索[J].中华女子学院学报,2001,(8).17-21
88.郑杭生,李路路等.当代中国城市社会结构[M].北京:中国人民大学出版社,2004:30、196.
89.朱力.社会问题概论[M].北京:社会科学文献出版社,2002:53-62
90.《中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议公报》,1978.
91.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》,2001
92.[美]阿尔蒙德,维伯著,徐湘林等译.公民文化--五个国家的政治态度和民主制[M].北京:华夏出版社,1989.
93.[美]彼得·布劳著,孙非、张黎勤译,社会生活中的交换与权力[M],华夏出版社,1988:20
94.[英]彼得·霍尔.政策范式、社会学习和国家:以英国经济政策的制定为例[A].载于岳经纶,郭巍青主编,中国公共政策评论第一卷,2007.1-23
95.[美]丹尼斯·朗著,陆震纶等译,权力论[M],北京:中国社会科学出版社,2000:12
96.[美]托马斯·戴伊.理解公共政策[M].北京:北京大学出版社,2008;10-30
97.[澳]马尔科姆·沃特斯著,杨善华译,现代社会学理论[M],华夏出版社,2000:25
98.[英]迈克尔·希尔,刘升华译,理解社会政策,北京,商务印书馆,2005:71-138
99.[美]诺曼·邓津等著,风笑天等译,定性研究:经验资料收集与分析方法[M],重庆:重庆大学出版社
100.[美]帕森斯著;梁向阳译,现代社会的结构与过程[M],光明日报出版社1988
101.[美]托马斯·库恩著,金吾伦、胡新和译.科学革命的结构[M].北京:北京大学出版社,2003.
102.[美]威廉·邓恩著,谢明等译,公共政策分析导论[M],北京:中国人民大学出版社,2002:71-85
103.[韩]吴锡泓,金荣枰著,金东日译,政策学的主要理论[M],上海:复旦大学出版社,2005
104.[美]约翰·金登著,丁煌,方兴译.议程、备选方案与公共政策[M].北京:中国人民大学出版社,2004:
1.Adams,D.C.(1988) Treatment models of men who batter:a pre-feminist analysis.In K.Yllo & M.Bograd(Eds.) Feminist Perspective on Wife Abuse,176-199.Newbury Park,CA:Sage.
2.Amy Pollard & Julius Court,How Civil Society Organisations Use Evidence to Influence Policy Processes:A literature review,working paper 249 from Overseas Development Institute,2005
3.Bateson,P,Is aggression instinctive? Aggression and war:Their biological and social causes.,New York;Cambridge University Press.
4.Berg,B.L(1995) Qualitative Research Methods for the Social Sciences.2nd Ed.
5.Boston:Allyn and Bacon.
6.Bersani,C & Chen,H.(1988) Sociological perspectives in family violence.In Ⅴ.
7.Van Hasslet,R.Morrison,A.Bellack,& M.Hersen(Eds.) Handbook of Family Violence.57-88.New York:Plenum.
8.Bograd,M.(1988) Feminist perspective on wife abuse:an introduction.In K.Yllo & M.Bograd(Eds.) Feminist Perspectives on Wife Abuse(pp.11-26 ).Newburry Park,CA:Sage.
9.Browne,K.,& Herbert,M.(1997) Preventing Family Violence.Great Britain: John Wiley & Sons Ltd.
10. Chan, C.L.W& Chow, N.W.S. (1992) More Welfare after Economic Reform? Welfare Development in the People's Republic of China. Hong Kong: Center of Urban Planning and Environmental Management, University of Hong Kong.
11. Chan, C.L.W. (1995) Gender issues in market socialism. In L. Wong & S.MacPherson. (Eds.) Social Changes and Social Policy in Contemporary China, 118-215. Aldershot: Avebury Ashgate Publishing Limited.
12. Coleman, D.H., &Strau, M.A. (1986) Marital power, conflict, and violence in a nationally representative sample of American couples. Violence and Victims, 1, 141-157.
13. Croll, E. (1995) Changing Identities of Chinese Women. Hong Kong: Hong Kong University Press.
14. David L. Cooperrider , Appreciative Inquiry Handbook: The First in a Series of AI Workbooks for Leaders of Change, Berrett-Koehler (2004)
15. Declaration on the Elimination of Violence against Women, A/RES/48/104, United Nations, 1993 http://www.un.org/documents/ga/res/48/a48r104.htm
16. Ding, Y.C. (1996) On Battered Women's Revictimization in the Social Support System. Taipei: Marital violence network information, Bureau of Social Affairs of Taipei City.
17. Eisikovits Z.& E. Peled, (1990) Qualitative research on spouse abuse. In D. J. Besharov (Ed.) Family Violence: Research and Public Policy Issues. 1-12. Washington, DC: The Aei Press.
18. Falkner, G. (2000). Policy networks in a multi-level system: Convergence towards moderate diversity? Western European Politics, 24(3), 94-120.
19. Frank R. Baumgartner, Martial Foucault and Abel Frangois. 2006b. 'Punctuated Equilibrium in French Budgeting Processes'. Journal of European Public Policy 13 (7): 1082-99.
20. Ganley, A. (1981) Court Mandated Counseling for Men Who Batter: Participants and Trainers' Manual. Washington DC: Center for Women's Policy Studies.
21. Gaventa, J (2005) Reflections on the Uses of the 'Power Cube' Approach for Analyzing the Spaces, Places and Dynamics Of Civil Society Participation and Engagement. Institute of Development Studies
22. Gelles, R. J. (1993) Through a sociological lens: social structure and family violence. In R.J. Gelles& D.J. Loseke (Eds.) Current Controversies on Family Violence. 31-46, Newbury Park, CA: Sage.
23. Gelles, R. J. & Cornell, C. P.. Intimate Violence in Families, Newbury Park, CA; SAGE
24. Gelles, R. J.& Straus, M. A. (1979) Determinants of violence in the family: towards a theoretical integration. In W. Burr, R. Hill, F.Nye, & I. Reis (Eds.) Contemporary Theories About the Family. 549-581. New York: Free Press. 25.Hammel, V& Sindbjieg, P. (1984) Women in Rural China: Policy Towards Women Before and after the Cultural Revolution. London: Curzon Press.
26. Hotaling, G.T., & Straus, M.A. (1980) Culture, social organization, and irony in the study of family violence. In M.A. Straus & G.T. Hotaling (Eds.) The Social Causes of Husband-wife Violence. 3-22. Minneapolis: University of Minnesota Press.
27. Johnson, I.M. (1992) Economic, situational, and psychological correlates of the decision making process of battered women. Families in Society: The Journal of Contemporary Human Services, 73,168-176.
28. Joseph.G.Weis , Family violence Research Methodology and Design, Lloydoblinand Michael Tonry, Chicago publisher, 1989
29. Jordan, A.D. (1994) Women's rights in the People's Republic of China: Patriarchal wine poured from a socialist bottle. Journal of Chinese Law, vol. 8, No.1. pp. 47-104.
30. Kelly. K.D. & Chambliss, W.J. (1966) Status consistency and political attitudes. American Sociological Review, 19, 405-413.
31. Langer, P. (1986) Preventing Domestic Violence against Women. Washington, DC: Us Department of Justice.
32. Lee, G.R., & Petersen, L.R. (1983) Conjugal power and spousal resources in patriarchal cultures. Journal of Comparative Family Studies, 14(1), 23-38. 33.Lowi, American Business, Public Policy, Case-studies, and Political Theory, World Politics (1964).
34. Margolin, G.& Burman, B. (1993) Wife abuse vs. marital violence: different terminologies, explanations and solutions. Clinical Psychology, 13, 59-73.
35. McCall, G. & Shields, N. (1986) Social and structural factors in family violence. In M. Lystad (Ed.) Violence in the home: Interdisciplinary Perspectives. 98-123. New York: Brunnel/Mazel.
36. Rai, S.M. (1994) Gender issues in China: a survey. China Report. 30(4), Oct.-Dec, 407-420.
37. Sheman, L. (1979) Policing Domestic Violence. New York: Free Press.
38. Shiffman, J and Smith, S (2007) Generation of political priority of global health initiatives: a framework and case study of maternal mortality Lancet 370.1370-79.
39. Strauss, A. & Corbin, J. (1990) Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. Newbury Park: Sage.
40. T. H. Marshall, Social Policy, Hutchinson & CO. LTD, London, 1965.
41. UK National Audit Office, Modernizing Government White Paper, 1999.
42. Wallace, Harvey. Family Violence: Legal, Medical, and Social Perspectives. Allyn & Bacon, (2004).
43. Walt G. (1994) Health policy: an introduction to process and power. Zed Brooks, Witwatersrand University Press, Johannesburg, London.
