摘要
本文对2007年玉溪市主栽烤烟(K326,NC297,红花大金元)品种烟叶从外观质量、化学品质、感官品质等方面进行了分析评价。结合红塔集团玉溪基地的烟叶质量目标要求,找出2007年烟叶生产中可能存在的问题,初步提出玉溪基地烟叶生产改进参考意见。
玉溪各主栽品种烟叶的总体外观质量较好。烟叶成熟度主要为成熟,颜色以金黄色、橘黄色为主,叶片结构疏松,身份中等,色度中至强,油分稍有至有。
玉溪各主栽品种烟叶化学成分协调性较好,与红塔集团质量目标要求的符合性较好。K326、NC297、红花大金元中部烟叶烟碱含量的平均值分别为2.58%、2.56%、2.17%,与红塔集团质量目标符合度分别为52.3%、53.2%、42.4%。两糖差的平均值分别为8.57%、8.33%、6.53%,与红塔集团质量目标符合度分别为91.4%、94.9%、98.6%。总糖含量的平均值分别为32.86%、32.83%、31.49%,与红塔集团质量目标符合度分别为96.8%、97.5%、96.8%。非烟碱氮／总氮的平均值分别为0.77、0.76、0.80,与红塔集团质量目标符合度分别为41.9%、48.1%、20.1%。氯含量的平均值分别为0.31%、0.17%、0.17%,与红塔集团质量目标符合度分别为94.3%、98.7%、97.2%。
玉溪各主栽品种烟叶的香气特征以清甜香为主,略带烤甜和焦甜香,具有典型的清香型烟叶香气风格特征。
玉溪各主栽品种烟叶存在两个方面的问题,一个是烟碱、总糖含量和两糖差等3个指标的集中度较差,不同烟区烟叶含量差异较大；另外一个是烟叶非烟碱氮与总氮的比值偏高。
建议在今后的烟叶生产过程中重点做好“测土配方、精准施肥”和“成熟采收、科学烘烤”工作；避免选择高肥力地块栽烟,减少后期土壤供氮；增加施用肥料硝态氮比例,“氮肥前移、钾肥后移”,适当提早氮素肥料的施用时间。
The quality of Yuxi main cultivar (K326, NC297, Hongda) tobacco leaf in 2007 was evaluated in three aspects such as appearance quality, chemical quality and sensory quality. Considering the quality objectives requirement of Hongta Group, reference for the improvement of tobacco production in Ynxi base was proposed according to the problems arisen in the production of tobacco leaf in 2007.
The appearance quality of Yuxi main cultivar was pretty good. Most of the leaves have good maturity and the color is golden yellow and orange. The leaves are loosely and finely structured. The leaves have rich oil and adequate thickness.
The coordination of chemical components was good and the conformity to the quality goal of Hongta Group is good. The average content of alkaloid of K326, NC297 and Hongda in cutter leaf are 2.58%,2.56% and 2.17%, respectively. The conformity to the quality goal of Hongta Group is 52.3%,53.2% and 42.4%, respectively. The average content of the difference of total sugar and reducing sugar aer 8.57%,8.33%,6.5.3% and the conformity is 91.4%,94.9% and 98.6%. The average content of total sugar aer 32.86%,32.83%,31.49% and the conformity is 96.8%,97.5% and 96.8%. The average value of non-alkaloid nitrogen to total nitrogen ratio aer 0.77,0.76,0.80 and the conformity is 41.9%,48.1% and 20.1%. The average content of chloride aer 0.31%,0.17%,0.17% and the conformity is 94.3%,98.7% and 97.2%.
Smoking test showed that it has kind of prominent delicate sweetish aroma with a little bit of roasted and coke sweet. It had prominent aroma style of delicate sweetish aroma.
There are two problems with Yuxi flue-cured tobacco. One is that the content of alkaloid, total sugar and the difference of total sugar and reducing sugar are quite different among growing areas. The other is that the ratio of non-alkaloid nitrogen to total nitrogen is higher than the quality objective requirement.
There are also some advices for the further work. Soil test and precise fertilization are very important work before transplanting. The leaves must be harvested in the suitable stage of maturity and cured with scientific technique. High fertility plot is not adviced for planting and nitrogen suppley should be reduced in the later period of tobacco growth. Nitrogen forward and potassium backward should be taken as a good suggestion.
引文
[1]雷永和.玉溪烤烟的辉煌与展望-写在“云烟之乡”获誉50周年之际[J].西南农业学报,2007(17)：417-420
[2]武春荣.“两烟与玉溪”系列报道之四：烟草产业撑起玉溪一片天.玉溪日报,2007年
[3]中国烤烟生产购销公司.烤烟分级国家标准培训教材[M].北京：中国标准出版社,2004年
[4]闫克玉,王光耀,李春松等.我国烤烟质量分析评价研究进展[J].郑州轻工业学院学报(自然科学版),2007,2(22)：49-52
[5]李建平,林国平,董贤春等.湖北兴山烟叶与进口烟叶质量比较分析[J].安徽农业科学,2010,(4)：1821-1823
[6]马爱国,宋德伟,孙在明等.不同部位烟叶外观特征与内在质量分析研究[J].山东农业科学,2009(5)：48-51
[7]邓小华,周冀衡,陈新联等.烟叶质量评价指标间的相关性研究[J].中国烟草学报,2008(2)：1-8
[8]梁洪波,李念胜,元建等.烤烟烟叶颜色与内在品质的关系[J].中国烟草科学,2002,(1)：9-11
[9]闫克玉,王海燕,李兴波等.烤烟国家标准(40级)河南烟叶叶片厚度、叶质重及叶片密度研究[J].郑州轻工业学院学报(自然科学版),1999,14(2)：45-50
[10]于川芳,李晓红,罗登山等.玉溪烤烟外观质量因素与其主要化学成分之间的关系[J].烟草科技,2005(1)：5-7
[11]彭海峰,王怡明,刘如春等.成熟度对烟叶质量的影响[J].湖南农业科学,2009(4)：31-35
[12]张国,王奎武,朱列书等.湖南烤烟外观质量指标因子分析[J].中国农学通报,2007(2)：114-116
[13]魏春阳,王信民,蔡宪杰等.基于雷达图的烤烟外观质量综合评价[J].烟草科技,2008(12)：57-60
[14]魏春阳,王信民,程森等.基于两维图论聚类分析的烤烟外观质量特征区域归 类[J].烟草科技,2009(12)：42-48
[15]胡建军,周冀衡,张建平等.两阶段聚类分析在烤烟外观质量评价中的应用[J].农业机械学报,2009,40(6)：143-146
[16]杨辉,张庆明,杨超等.兴烟1号烟叶外观品质与内在评吸质量的关系[J].贵州农业科学,2009(11)：60-63
[17]蔡宪杰,王信民,尹启生等.烤烟外观质量指标量化分析初探[J].烟草科技,2004(6)：37-39,42
[18]胡荣海.云南烟草栽培学[M].科学出版社,2007年
[19]Dube, M., C.R.Green, Method of collection of smoke for analytical purpose [J] Recent advances of tobacco science,1982(8):42-102
[20]D.L.Roberts, Natural tobacco flavor [J] Recent advances of tobacco science, 1988 (14):42-102
[21]沈光林.烟草内在质量评价体系的系统研究.华南理工大学工学博士学位论文,2001年
[22]黎根,毕庆文,汪健等.烤烟主要化学成分与烟叶品质关系研究进展[J].河北农业科学,2007,11(6)：6-9
[23]肖守斌.烤烟烟碱含量与评吸质量的关系[J].河南农业科学,2009(4)：44-48
[24]闫克玉,王建民,屈剑波等.河南烤烟评吸质量与主要理化指标的相关分析[J].烟草科技,2001,171(10)：5-9
[25]张国,朱列书,李小忠等.湖南烤烟评吸质量与化学成分、烟气成分关系的研究[J].食品科学,2006,22(2)：94-97
[26]毕淑峰,朱显灵,马成泽.云南烤烟化学成分与香气品质的关系研究[J].中国农学通报,2004,20(6)：67-68
[27]程森,杜咏梅,张骏等.烤烟不同生物碱含量特征及其与烟叶内在质量关系研究初报[J].中国烟草科学,2009,30(6)1-4
[28]于建军,庞天河,任晓红等.烤烟化学成分与其静燃速率的关系研究[J].安徽农业科学,2006,34(2)：264-266
[29]李国栋,于建军,董顺德等.河南烤烟化学成分与烟气成分的相关性分析[J].烟草科技,2001(8)：28-30
[30]毕淑峰.贵州烤烟化学成分的因子分析[J].黄山学院学报,2004,6(3)：103-105
[31]倪克平,范铁桢,胡建军等.基于同异反态势排序的河南烤烟化学成分指标评价[J].烟草科技,2004(3)：28-34
[32]贺英,徐海涛,盛志艺等.综合方法对烤烟化学成分和烟气组分的相关分析[J].中国烟草科学,2005,(4)：1-4
[33]李东亮,胡军,许自成等.基于灰色统计的烤烟化学成分指标的相对重要性评价[J].农业系统科学与综合研究,2007,23(3)：351-355
[34]王建林.贵州烟区烤烟化学成分与评吸质量和外观质量的关系研究[J].安徽农业科学,2010,38(1)：161-162
[35]张新龙,卢彦华,孙强等.烟叶主要化学成分与感官质量的关系研究[J].安徽农学通报,2009(18)：18-20,172
[36]杜文,谭新良,易建华等.用烟叶化学成分进行烟叶质量评价[J].中国烟草学报,2007(3)：25-31
[37]阎克玉,李兴波,赵学亮等.河南烤烟理化指标间的相关性研究[J].郑州轻工业学院学报(自然科学版),2000,15(3)：20-241
[38]邓小华,陈冬林,周冀衡等.湖南烤烟物理性状比较及聚类评价[J].中国烟草科学,2009,30(3)：63-68
[39]邓小华,陈冬林,周冀衡等.烤烟物理性状与焦油量的相关、通径及回归分析[J].烟草科技,2009(7)：53-56
[40]汤朝起,窦玉青,张俊等.烤烟物理特性和化学成分与烟气组分的关系[J].四川农业大学学报,2009,27(4)：427-432
[41]毕淑峰.云南烤烟评吸质量与化学成分的关系研究[J].黄山学院学报,2005,7(3)：61-63
[42]谭仲夏.应用灰色关联对不同品种烟叶内在质量的分析[J].中国农学通报,2006,22(8)：111-113
[43]董志坚,朱大恒,周御风.栽培措施对烟叶安全性的影响[J].中国烟草科学,2000,(1)：42-45
[44]闫克玉,王建明,闫洪洋等.卷烟烟气有害成分的形成、危害及其减少措施[J].提高全民科学素质、建设创新型国家——2006中国科协年会论文集：267-272
[45]唐远驹.关于烟叶的可用性问题[J].中国烟草科学,2007,28(1)：1-5
[46]张庆明,王玉平,王芳等.贵州烟叶质量分析及利用对策[J].贵州农业科学,2009(12)：87-89
[47]代昌明,罗贞宝,彭华伟等.贵州省毕节地区烟叶质量状况分析[J].安徽农业科学,2007(21)：6459-6460
