摘要
刑事再审程序作为刑事诉讼程序的一部分，在刑事诉讼中占有重要的地位，也被称为“非常救济程序”。科学、合理的刑事再审程序，可以真正纠正判决的错误，实现司法的公正，增强人们对法律的信心，从而树立法律的权威。然而，我国现行刑事再审程序缺陷颇多，从基本理论到具体程序，都存在着与现代法治精神不相符合的情况。例如，实事求是、追求实体真实的基本原则，从理论上给我国的刑事再审程序的任意提起提供了方便之门。从具体程序上看，人民法院可以不管不顾当事人和检察机关，主动提起再审，人民检察院可以以生效裁判确有错误为理由，向人民法院提起再审，人民法院必须再审，当事人作为与案件关系最为密切的一方却没有权利来启动再审程序，只能向人民法院和人民检察院申请，能否启动则完全在于人民法院和检察院；再审理由过于抽象，没有可操作性，这也造成实践中再审提起的任意性；再审没有追诉时效和次数的限制，一个已生效案件迟迟不能等到稳定，被告人的权利不被重视等等。这些问题都将影响我国公民对法院判决权威性及最终性的怀疑，影响公民对法律的信心，影响我国建设法治国家的进程。本文试图用历史分析方法和对比分析方法来分析刑事再审程序存在的现实合理性，外国刑事再审程序的一些特点、外国先进理论的确立原因及对我国的启示。本文共分四个部分。第一部分简要介绍了外国古代、我国古代的刑事再审程序，仔细分析了外国现代的刑事再审程序，并分析了大陆法系国家和英美法系国家有关刑事再审程序的区别与联系；第二部分分析了一事不再理原则的发展及各国确立一事不再理原则的原因和意义；第三部分介绍了我国刑事再审程序的现状，包括基本理论、再审主体以及再审程序等，并指出我国现行刑事再审程序的一些缺陷；最后一部分，对刑事再审程序中的几个问题提出了一些改革意见，如应该取消法院的再审提起权，确立当事人的再审提起权，改革再审理由，改革再审程序等等。
As a part of the criminal procedure, the adjudicatory supervision procedure plays a important part in the criminal procedure of our country. Scientific and reasonable adjudicatory supervision procedure can correct criminal trial mistakes, realize judicial fair, strengthen people's confidence to laws and thereby help to build the authority of law .However, there are too many deficiencies in the adjudicatory supervision procedure in China now. Both basic theory and concrete procedure are not in good accordance with modern spirit of law. For example, the subject of starting of the adjudicatory supervision procedure is not reasonable, the cause of the adjudicatory supervision procedure is abstract, the application times and retrial times are limitless, etc. These problems will affect the development of the constructing of our law country. In this article, the author attempts to use history analyze method and contrast analyze method to analyze the existing rationality of the adjudicatory supervision procedure, t
o analyze the adjudicatory supervision procedure of some foreign countries and to get some help to our country .This article includes four parts . In the first part, the author introduces the adjudicatory supervision procedure in the past, and analyzes the difference and relation of the countries. In the second part, the author analyzes the development of the Non Bis in Idem principle and the reason that many countries think it as the principle. In the third part, the author introduces the existence of the adjudicatory supervision procedure in China now and gives some deficiencies. In the end ,the author puts forward some reforming ideas as to several concrete questions of the adjudicatory supervision procedure.
引文
1、陈光中主编：《中国刑事诉讼程序研究》，法律出版社 1993年版
2、王利明：《司法改革研究》，法律出版社 2001年版
3、陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社 2000年版
4、徐静村主编：《21世纪中国刑事程序改革研究》，法律出版社 2003年版
5、徐静村、陈光中主编：《刑事诉讼法学》(修订二版)，中国政法大学出版社 1999年
6、杨克佃主编：《刑事审判监督程序的理论与实践》，人民法院出版社 1993年版
7、陈光中主编：《外国刑事诉讼程序比较研究》，法律出版社 1988年版
8、陈瑞华：“刑事再审程序研究”，载《政法论坛》2000年第6期
9、黄士元、屈广清：“中德刑事再审制度之比较”，载《法学论坛》20001年第4期
10、陈光中、江伟：《诉讼法论丛》第一卷，法律出版社 1998年版
11、张卫平：《民事再审事由研究》，《法学研究》2000年第五期
12、陈永革、李志平：《刑事再审制度改进与完善探析》，《中国刑事法杂志》2000年第四期
13、李文健著：《刑事诉讼效率论》，中国政法大学出版社 1999年版
14、周伟主编：《中国大陆与台港澳刑事诉讼法比较研究》，中国人民公安大学出版社 2001年版
15、[法国]卡斯东·斯特法尼等著，罗结珍译，《法国刑事诉讼法精义》，中国政法大学出版社 1998年版
16、[德国]克劳思·罗克信著，吴丽琪译，《德国刑事诉讼法》，法律出版社 2003年版
17、中国政法大学刑事法律研究中心组织编译《英国刑事诉讼法》(选编)，中国政法大学出版社 2001年版
18、陈光中主编《刑事诉讼法学五十年》，警官教育出版社 1999年版
19、宋英辉译《日本刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社 2000年版
20、陈光中主编《刑事诉讼法实施问题研究》，中国法制出版社 2000年版
21、陈卫东：《刑事审判监督程序研究》，法律出版社 2001年版
22、[日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社 1996年版
23、[美]H．W．埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译。三联书店 1990年版
24、[英]丹宁勋爵：《法律的正当程序》，法律出版社 1999年版
25、[英]丹宁勋爵：《法律的未来》，法律出版社 1999年版
26、季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社 1999年版
27、李义冠：《美国刑事审判制度》，法律出版社 1999年版
28、贺卫方：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社 1998年版
29、陈卫东主编：《司法公正与司法改革》，中国检察出版社 2002年版
30、刘敏：《当代中国的民事司法改革》，中国法律出版社 2001年版
31、龙宗智：《刑事庭审制度研究》，中国政治大学出版社 2001年版
32、曹建明主编：《公正与效率的法理研究》，人民法院出版社 2002年版
33、张建伟著：《刑事司法体制原理》，中国人民公安大学出版社 2002年版
34、锁正杰：《刑事程序的法哲学原理》，中国人民公安大学出版社 2002年
35、[日]田口守一：《刑事诉讼法》，法律出版社 1998年版
36、胡锡庆主编：《司法制度热点问题探索》，法制出版社 2002年版
37、樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民公安大学出版社 2001年版
38、湖南省高级人民法院审判监督庭：《审判监督改革的新视角》，中国人民公安大学出版社 2003年版
39、谢佑平主编：《刑事诉讼国际准则研究》，法律出版社 2001年版
40、肖建国：《民事诉讼程序价值论》，中国人民公安大学出版社 2000年版
1、John Rawl,ATheory of Justice,The Belknap Press of Harbard University Press,1971
2、Wassertrom,R.A, The Judicial Decision ,Stanford University Press,1961
3、Charles H .Whitebread :Criminal Procedure (1980,U.S.A)
4、Jack B.Weinstein:Evidence(1984,U.S.A)
5、Ronald Dworkin,Law's Empire ,Harvard University Press,1997
6、H.L.Packer, Two Models of the Criminal Process(1964)
7、Danial J.Meltzer, The Judicial Code and Rules of Procedure in the Federal Courts ,Foundation Press,1996
8、Rosemary Pattenden, "Prosecution Appeals Against Judges'Rulings"
9、Harvard Law Review, Recent Cases, March 2000
