摘要
全面解读现代税法的制度构造是本文的首要目的。不管是历史上,还是各国间,税收制度都存在巨大的差异。对现代税法制度构造的解读,仅仅实证分析是不够的,而必须深入到现代税法制度的背后,探明支撑现代税法制度构造的基本原理,阐明其形成原因并说明其发展趋势。现代税法的基本原理包括技术原理与公理性原理。技术性原理代表税法中的工具理性,公理性原理则代表税法中的价值理性。当今的税法理论希望在本体论意义上讨论税收正义问题,包括税收法律主义这种形式正义原理和税收公平主义这种实质正义原理,因而刻意压抑甚至拒斥税法中的工具理性。但由于税法从一开始就是实质法,全部税法规则和制度都有其直接目的,如基本的财政收入目的,以及财富再分配、矫正经济活动的外部性、调控宏观经济的运行等经济干预目的,必然要求税法规则和制度对于实现税收立法目的的有效性。这是税法中的工具理性,是由税收立法的实质目的决定的,是作为手段的税法规则和制度的合目的性问题。税法的实质法特质决定了技术性原理是现代税法制度建构的重要原理。技术性原理决定手段对目的的有效性,提示事物之间的客观联系,更多地属于科学判断而不是价值权衡问题。税法中的技术性原理以客观事实为基础,受社会现实制约。但技术性原理不能赋予税法以正当性,现代税法必须经过公理性原理的过滤才具有正当性,因此公理性原理也是现代税法制度建构的重要原理。公理性原理与价值权衡有关。技术性原理与公理性原理的关系可以理解为,技术性原理是现代税法的底层原理,公理性原理建立在技术性原理之上。仅仅在本体论上讨论税收正义问题的现代税法理论构造是扭曲的和不完整的。
现代税法的制度构造有其相应的社会基础和观念基础。第一章首先分析了古代农业社会税收制度的社会基础,目的在于通过历史比较说明社会现实对税收制度建构的决定性影响,以及税收制度的发展脉络。古代税制建立在农业社会基础上,以土地税收为主,辅以按人口征收的手工品和劳役。随着生产力的提高,人头税逐步并入田亩税中。现代税制建立在现代工业社会和市场经济基础上,以所得税及增值税为重心。税制的目的也从单纯的财政目的发展到各种经济干预目的。近现代的经济学、理性主义和人文主义的哲学和法治思想是现代税法的观念基础。
税法是实质法,全部税法规则和制度都有其所欲实现的直接目标。税法规则和制度是实现预定目标的手段,需要按照手段对目的的有效性的方式构造全部税法制度。这是税法中的技术性原理或者工具理性,要求税法中的具体制度间功能上协调一致。阐明现代税法制度构造中的技术性原理离不开结构功能分析。为了实现现代税法的财政目的和经济干预目的,现代税法在结构上分化出税收实体法与税收程序法两个重要部分,并具有各自所要实现的具体功能。第二章分析了税收实体法的制度结构与功能。税收实体法的基本功能是决定什么情况下产生纳税义务,其制度结构包括成立纳税义务(税收债务)所需要满足的各项条件,即税收的构成要件。这些条件包括纳税人、课税对象、课税对象的归属、课税标准和税率等。文中从技术性角度分析了它们作为税收构成要要件所具有的意义。另外,税收实体法逻辑上还包括纳税义务的继承、减免以及税法责任等制度,它们在实现现代税法的财政目的和经济干预目的方面具有各自的功能或意义。
第三章分析了实质课税原理。实质课税是税法中的技术性原理,而不是通常认为的公理性原理。实质课税是从税收的财政收入目的引申出来的,要求通过税法的文字规定捕捉到客观存在的经济税源并将其法定为课税对象,以课税对象的经济利益归属之人为纳税人,课税对象产生的原因事实不影响课税。实质课税要求税法的解释不应拘泥于税法的文字形式,而是应当根据其所具有的经济意义进行解释。实质课税具有强烈的反避税功能。但实质课税有使税法规定的课税要件流于形式的可能,因此应受税收法定原则的适当限制。实质课税不仅仅是实体税法制度构造的基本原理,也不仅仅是税法运行过程中即有关税法解释和适用的基本原理,它还是有关事实认定的基本原理,即需要考虑课税事实(证据事实)所具有的经济意义,因此也适用于税收程序法。
现代工业社会存在的征税机关与纳税人间有关课税要件事实的信息严重不对称现象,促成了专门税收程序的产生。税收程序法的基本功能就是阐明课税事实、确定税额、保证税收的实现。第四章说明了阐明课税事实的需要,产生了纳税人的、主要经由纳税申报的信息提供义务,以及征税机关收集要件事实为目的的税收调查权。一般纳税程序包括自行申报纳税程序和课赋纳税程序,都包括纳税申报、税额的确定、税款交纳、税收强制执行等程序环节。自行申报纳税程序中,纳税人具有一定的程序自主性,因此纳税申报可产生确定税额的效力。课赋纳税程序由征税机关主导。特别纳税程序包括源泉征收和印花税票纳税方式,由于豁免了纳税人的申报义务,因此是简易的税收程序。为了防止纳税义务履行期间,即纳税义务产生后、消灭前的期间,因纳税人的行为而危及国家税收利益的安全,现代税法另定有若干保证国家税收利益安全的制度。
技术性原理不能赋予税法以正当性,必须经过公理性原理的过滤。公理性原理代表税法中的价值理性。公理性原理首先指有关税收正义的形式原理即税收法定原则。税收法定原则是近现代法治思想在税收领域的体现。第五章分析了税收法定原则的基本内容和所涉及的其他问题,以及税收法定原则在当代的困惑。
公理性原理其次指有关税收正义的实质原理,即税收公平原则。税收公平原则源自宪法所定平等原则。税收公平原则的核心内容就是按税收负担能力分配税收负担,即量能课税原则。第六章分析认为,纳税人平等意义上的税收公平原则并不当然表现为量能课税,而更可能是形式课税,即按抽象人格平等课税。量能课税首先是技术性的实质课税原理和财富再分配的社会理想的体现,其次才是现代税收实质公平的体现。这表明现代税收公平思想迎合了实质课税和财富再分配的要求。量能课税的税收公平思想要求按照表征负担能力的结果事实而不是前景事实分配税收负担。
效率也是现代税法制度构造的一个价值诉求。第七章分析了公理性的税收效率原则。税收效率包括税收经济效率与税收程序效率。税收的经济效率,在早期指应当尽量减少征税所导致的市场效率的牺牲,在当代则更多地指通过税收上的制度安排,矫正市场失灵,以增进经济效率。税收上的制度安排,可以通过矫正经济活动的外部性、促进资源的合理开发利用、反对国际经济中的不正当竞争和调控宏观经济的运行,增进整体经济效率。文中分析了现代税法的经济干预目的及其法律实现机制。传统法律思想视效率为技术性的和形而下的,并且通过国家的经济干预增进整体经济效率本身会导致个人自由的萎缩,因而深受传统思想影响的现代税法理论并不认为效率是现代税法制度构造的基本原理之一。但现代税法被广泛运用于经济干预目的是一个不争的事实,问题不会因为我们不愿正视而不存在。本文视效率为现代税法的独立价值目标。税收的程序效率指以最小的成本付出实现税收。不仅程序税法,实体税法的制度构造也与税收程序效率有关。
总之,现代税法的制度构造建立在某些基本原理之上。这些基本原理不仅说明了现代税法制度构造的形成原因,而且指示了其发展方向。这些基本原理包括技术性原理和公理性原理。技术性原理代表税法中的工具理性,公理性原理代表税法中的价值理性。技术性原理是由税法的实质法特质决定的。现代税法的理论探索,仅仅在本体论意义上讨论税收正义问题是远远不够的。
The primary goal of this dissertation is to fully understand the structure of modern tax law. Historically, or between nations, there exist many differences of tax system. Only positive analysis is not enough for interpreting the structure of modern tax law. We need to penetrate into the fundamentals (or basic principles) which sustaining the system structure of modern tax law, to explain the system structure how to be formed and to clarify it' development trend. The fundamental of modern tax law involves technological and axiomatic basic principle. Technological principle represents instrumental rationality and axiomatic principle represents value rationality existing in tax law. The theory of modern tax law wants to discuss, in terms of ontology, tax justice such as the principle of taxing in accordance with statute-the formal justice of the tax-and principle of tax fairness-the substantive justice of the tax, so intentionally refuse and look down to the instrumental rationality existing in tax law. But tax law is substantive law, it' all rules and systems have their direct goal, include basic revenue purpose, and economic interference purpose such as wealth redistribution, correct the externality of economic activities, macroeconomic regulation and so on, so it certainly demand all rules and systems are effectiveness to the legislative purpose of the tax. This is the instrumental rationality existing in tax law; it is decided by the substantive goals of tax legislation; it is the problem of whether the rules and systems as means are effectiveness to the goals. The essence of substantive law of tax law decides that technological principle is significant principle in the system construction of modern tax law. Technological principle decides means are whether effectiveness to goal, indicates the objective connection between things, and is the things science judgment, not value judgment. Technological principle based on objective fact, is associated with reality of society. But technological principle can not make the tax law justification; justification comes from axiomatic principle, so axiomatic principle is also significant principle in the system construction of modern tax law. Axiomatic principle is related to value judgment. The relationship between technological principle and axiomatic principle may be viewed as that technological principle is the bottom principle of the modern tax law, and axiomatic principle is based on the technological principle. The theory of modern tax law which only discusses tax justice in terms of ontology is distorted and incomplete.
The system structure of modern tax law is based on corresponding social foundation and some basic conceptions. Chapter one is beginning with analyzing the social foundation of the tax system of ancient agricultural society, with the purpose of, by historical comparison, making it clear that social reality is crucial to the construction of tax system, and the developing tendency of the tax system. The ancient tax system based on agricultural society, main part is land tax, companion with levying manual product and labor in line with population. As productivity grows, capitation tax is gradually merged into land tax. The modern tax system is based on modern industrial society and market economy. It' significant parts are income tax and VAT. It' goals developed, from simply revenue purpose to the purpose of economic interference. Modern economics and philosophy of rationalism and humanism as well as the thoughts about rule of law becomes basic concept of modern tax law.
Tax law is substantive law, all the rules and systems have it'direct goal. The rules and systems are nothing but the means to achieve the intended destination. So it is necessary to consider the effectiveness of the means for the purpose when we construct our whole tax system. This is the technological principle or instrumental principle existing in the tax law. It demands the function of the tax system is coordinated with each other. Using structural and functional analysis method is necessary to clarify the technological principle in the system construction of modern tax law. To achieve the revenue purpose and the economic interference purpose, modern tax law structurally develops to two significant parts: substantive tax law and procedural tax law which respectively have it' specific function. Chapter two will analyze the system structure and it' function of the substantive tax law. The main function of substantive tax law is to decide under what conditions the tax liability comes into being. The system structure of the substantive tax law include conditions which make the tax liability (or tax debt) being existence, namely the constitutive requirements of tax. These conditions include taxpayer, tax object, the attribution of the tax object, tax basis and tax rate. This chapter will analyze the significant of such conditions as constitutive requirements of tax. In addition, the substantive tax law logically includes the system of tax inheritance and tax concession as well as punitive system. All of these systems have their specific function or significance in achieving the revenue purpose and economic interference purpose of modern tax law.
Chapter three will analyze the economic substance doctrine of tax law. The economic substance doctrine represents the technological principle rather than axiomatic principle existing in tax law. The economic substance doctrine is derived from the revenue purpose of the tax. It indicate that, the tax law should capture the economic source of taxation by the words be used then make it as the tax object, make the person to whom the interest of the tax object belongs as the taxpayer, the cause in fact from which the tax object derived does not affect tax. The economic substance doctrine demands, interpretation of tax law should be in accordance with it'economic substance rather than it'form. The economic substance doctrine has anti-tax avoidance function strongly. But the economic substance doctrine is possibly letting the constitutive requirements become a mere formality, so should limited by the principle of no taxation without law. The economic substance doctrine is not only the basic principle of the system construction of substantive tax law, not only the basic principle of tax law interpretation, but also the basic principle of fact judgment, that is, necessary to consider the economic significance of the fact (or evidence), so should also apply to the procedural tax law.
In modern industrial society, there exists a phenomenon of serious asymmetry about the information of the tax constitutive requirements fact between the tax authorities and the taxpayer. This phenomenon gives rise to the emergence of the procedural tax law. The basic function of the procedural tax law is to decide the fact, to decide the tax amount and to realize the tax. Chapter four will make it clear that the taxpayer's information reporting liability through mainly tax returns filing, and the tax authorities'investigation power which aimed at collecting the tax constitutive requirements fact, all these arise from the demand to decide the fact. The general tax procedure of modern tax law may be divided into two models:the self-reporting tax procedure and power-based tax procedure, both of it include the procedural steps such as tax declaration, decision of tax amount, tax payment, and compulsory enforcement. In the self-reporting tax procedure the taxpayer has some autonomy, so the tax returns have legal effect to decide the tax amount. The power-based tax procedure is controlled mainly by tax authorities. The special tax procedures of modern tax law include withholding at source and revenue stamp payment method. Because the taxpayer's declaration liability is exempted, so the special tax procedure is simplified procedure. During the tax liability to be performed, or at the time which is after the tax liability being existent and previous to it being nonexistent, to prevent the government's tax interest from being harmed by taxpayer's act, the modern procedural tax law stipulate for some systems in to safeguard the government's tax interest.
Technological principle does not give the tax law justification, so it should be filtered by axiomatic principle. Axiomatic principle represents value rationality existing in tax law. One of the axiomatic principles is the one about the formal principle of tax justice, the principle of no taxation without law. The principle of no taxation without law reflects the thoughts about rule of law. Chapter five will analyze the content of that principle and the other question related to it as well as the puzzles caused by that principle in modern society.
The other one of the axiomatic principle is the one about the substantial principle of tax justice, the principle of tax equity. This principle comes from the equity principle of constitution. The principle's core content is to distribute tax burden in accordance with everyone's economic ability to pay tax, namely, ability to pay principle. Chapter six deem that, tax equity is not certainly embodying in ability to pay principle, it more probable requires tax in accordance with form, tax equitably based on abstract personality. The ability to pay principle embodies initially the technological economic substance doctrine and the social ideal of wealth redistribution, and then embodies the requirement of tax equity. In fact, modern tax fairness thoughts cater to the requirement of economic substance doctrine and wealth redistribution. The ability to pay principle requires distribution tax burden in accordance with current occurring fact which indicating taxpayer's economic ability to pay, rather than prospective fact.
Efficiency is one of the values to which the system construction of modern tax law pursued. Chapter seven will analyze the axiomatic principle of tax efficiency. Tax efficiency includes tax economic efficiency and tax procedural efficiency. In the early days, tax economic efficiency referred to it should be to minimize the loss of the market efficiency which arises from taxation. At the present times, tax economic efficiency also refers to enhance the efficiency of the whole economy through correcting the market failure by institutional arrangement of tax. The institutional arrangement of tax can enhance the efficiency of the whole economy through correcting the externality of the economic activities, urging reasonable exploitation of the natural resources, opposing illicit competition in international trade, and macroeconomic regulation. Chapter seven will analyze the economic interference purpose of the modern tax law and its legal realization mechanism. Traditional legal thoughts viewed that efficiency technological and non-metaphysical, that to enhance the efficiency of the whole economy through the government's economic interference will lead to restriction of the personal freedom, so the theory of the modern tax law generally does not view efficiency as the basic principle of the system construction of the modern tax law. But undoubtedly it is a fact that modern tax law is widely used to economic interference purpose. The problem will not be nonexistent only because we ignore it. We should view efficiency as an independent value of the modern tax law. Tax procedural efficiency refers to realizing tax at minimal costs. All the system constructions, both procedural tax law and substantive tax law, are related to efficiency.
In summary, the system structure of modern tax law is based on some basic principles. These basic principles are the cause in forming the system structure of the modern tax law, indicate its developing trend. These basic principles include technological and axiomatic principle. Technological principle represents instrumental rationality and axiomatic principle represents value rationality existing in the tax law. Technological principle is decided by the essence of substantial law of the tax law. It is quite not enough that the theory of modern tax law only discuss the taw justice in terms of ontology.
引文
《旧唐书》卷48《食货志》,转引自钱穆：《国史大纲》,北京：商务印书馆,1996年版,第407页。
2张怡主编：《税法》,北京：清华大学出版社,2007年版,第85页。
3[英]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,下卷,郭大力等译,北京：商务印书馆,1996年版,第387页。
4同上注,第395页。
5[日]金子宏：《日本税法》,战宪斌等译,北京：法律出版社,2004年版,第31页。
6同上注,第32页。
7同上注,第33页。
8张怡,前注[2],第82页。
9程念祺：《国家力量与中国经济的历史变迁》,北京：新星出版社,2006年版,第100页。
10黄仁宇：《十六世纪明代中国之财政税收》,阿风等译,北京：生活·读书·新知三联书店,2001年版,第37页。
11[英]亚当·斯密,前注[3],第430页。
12[日]金子宏,前注[5],第31页。
13张怡主编,前注[2],第80页。
14黄仁宇,前注[10],第38页。
15同上注,第37页。
16同上注,第35-36页。
17[日]金子宏,前注[5],第31页。
18黄仁宇,前注[10],第300-318页。
19财政部税收制度国际比较课题组：《美国税制》,北京：中国财政经济出版社,2000年版,第23页。
20同上注,263-265页。
21[美]维克多·瑟仁伊：《比较税法》,丁一译,北京：北京大学出版社,2006年版,第309页。
22[日]金子宏,前注[5],第11页。
23财政部税收制度国际比较课题组,前注[19],第296-297页。
24葛克昌：《所得税与宪法》,北京：北京大学出版社,2004年版,第9页。
25[英]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》,上卷,郭大力等译,北京：商务印书馆,1996年版,第20-25页。
26同上注,第26页。
27同上注,第26页。
28同上注,第60页。
29同上注,第45页。
30同上注,第262页。
31同上注,第315页。
32[美]维克多·瑟仁伊,前注[21],第18页。
33[德]拉德布鲁赫：《法学导论》,米健等译,北京：中国大百科全书出版社,1997年版,第100页。
34张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年版,第13页。
[德]马克斯·韦伯：《论经济与社会中的法律》,导论,张乃根译,北京：中国大百科全书出版社,1998年版,第25页。
36[德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,1997年版,第14页。
37[加拿大]约翰·华特生编选：《康德哲学原著选读》,韦卓民译,武汉：华中师范大学出版社,2000年版,第189页。
38[德]康德,前注[36],第26页。
39同上注,第34页。
40[德]马克斯·韦伯,前注[35],第25页。
41[德]哈贝马斯：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,北京：生活·读书·新知三联书店,2003年版,第241页。
42[德]马克斯·韦伯,前注[35],第24页。
43[德]康德,前注[36],第41页。
44[德]哈贝马斯,前注[41],第11页。
45[德]汉斯-格奥尔格·加达默尔：《哲学解释学》,夏镇平等译,编者导言,上海：上海译文出版社,2004年版,第5页。
46张志扬：《偶在论》,上海：上海三联书店,2000年版,第2页。
47[日]北野宏久：《税法学原论》,陈刚等译,北京：中国检察出版社,2000年版,第45页。
48[日]北野宏久,前注[47],第43页。
49同上注,第44页。
50同上注,第158-159页。
51刘剑文、熊伟：《税法基础理论》,北京：北京大学出版社,2004年版,第68页。
52同上注,第192页。
53陈敏：“租税债务关系之成立”,《政大法学评论》第39期,1989年。转引自刘剑文、熊伟：《税法基础理论》,北京：北京大学出版社,2004年版,第189页。
54张文显主编：《法理学》,北京：高等教育出版社,2005年版,第92页。
刘剑文、熊伟,前注[51],第190-191页。
56[日]金子宏：《日本税法原理》,刘多田等译,北京：中国财政经济出版社,1989年版,第93页。
58[日]金子宏,前注[5],第127页。
59[英]亚当·斯密,前注[3],第384页。
60[日]金子宏,前注[56],第109页。
61刘剑文、熊伟,前注[51],第195页。
62徐孟洲主编：《税法》,北京：中国人民大学出版社,2006年版,第26页。
63黄茂荣：《税法总论》第1册,台湾植根法学丛书编辑室,2002年版,第266-267页。陈清秀：《税法总论》第2版,台湾翰芦出版有限公司,2001年版,第293页。
64[日]金子宏,前注[5],第112页。
65[日]金子宏,前注[5],第115页。
66参见[日]金子宏,前注[5],第117-120页。
67同上注,第121-122页。
68[日]北野宏久,前注[47],第29-30页。
69刘剑文、熊伟,前注[51],第219页。
70同上注,第253页。
71[日]金子宏,前注[56],第272页。
72[日]北野宏久,前注[47],第93页。
73陈敏,前注[57],第49页。
74黄士洲：《税务诉讼的举证责任》,北京：北京大学出版社,2004年版,第8页。
75钟典晏：《扣缴义务问题研析》,北京：北京大学出版社,2005年版,第32页。
76陈敏,前注[57],第51-52页。
陈敏,前注[57],第43-44页。
78黄茂荣：《税法总论：法学方法与现代税法》,台湾植根法学丛书编辑室,2002年版,第126-127页。
79葛克昌,前注[24],第188页。
80[日]金子宏,前注[56],第75页。
81 Jinyan Li,:The Economic Substance Doctrine and GAAR:A Critical and Comparative Perspective, Written for the GAAR Symposium (Nov.18,2005), P3.
82陈敏,前注[57],第55页。
83[日]北野宏久,前注[47],第92-93页。
84陈敏,前注[57],第54页。
85谷志杰、许木：《避税论：合理避税的方法、途径及其理论依据》,北京：学苑出版社,1990年版,第1页。
86陈敏,前注[57],第54页。
87[日]金子宏,前注[56],第80页。
88[日]北野宏久,前注[47],第148-149页。葛克昌：《税法基本问题》,北京：北京大学出版社,2004年版,第11页。
89[美]维克多·瑟仁伊,前注[21],第344-359页。
90[日]北野宏久,前注[47],第93-94页。
91 Jinyan Li前注[81],P8-9。
92 Jinyan Li前注[81],P10。
93 Ibid,P12.
94 Ibid,P32-33.
95 Mvron Semmel Miltnn H Stern:Tax Effect of Form in the Acauisition of (?)1054-D765
96 Ibid,P769.
97 Jinyan Li前注[81],P3.
98 Ibid, P51.
99 Ibid, P51.
100陈铿：“中国古代的户籍制度与人口税演讲”，《江汉论坛》 ,2007年第2期，第51-55页。
101张怡主编,前注[2],第81页。
102黄仁宇,前注[10],第190页。
103黄士洲,前注[74],第203-204页。
104黄士洲,前注[74],第133页。
105同上注,第1页。
106黄士洲,前注[74],第203-204页。
107同上注,第15-16页。
108杨海坤、黄学贤：《中国行政程序法典化》,北京：法律出版社,1999年版,第24页。
109李昌麒主编：《经济法论坛》第1卷,北京：群众出版社,2003年版,第266页。
110孙凯：《美国联邦税收制度》,北京：中国税务出版社,1997年版,第21-23页。
111季卫东：《法治秩序的建构》,北京：中国政法大学出版社,1999年版,第36-39页。
112张光博主编：《外国经济法：日本国卷一》,吉林：吉林人民出版社、中国经济法制音像出版社,1991年版,第953页。
113[日]金子宏,前注[56],第15页。
114[日]北野宏久,前注[47],第218页。
115黄士洲,前注[74],第28页。
116黄士洲,前注[74],第39-40页。
117[日]北野宏久,前注[47],第63页。
118陈清秀：《税法总论》,台北：元照出版社,2001年版,第38页。
119陈清秀,前注[118],第38页。
120张守文：《税法原理》第2版,北京：北京大学出版社,2001年版,第40-43页。
121张守文,前注[120],第41页。
122陈清秀,前注[118],第39页。
123陈清秀,前注[118],第41页。
124[日]金子宏,前注[56],第84页。
125[日]北野宏久,前注[47],第115页。
126梁慧星：《民法解释学》,北京：中国政法大学出版社,1997年版,第172页。
127[德]马克斯·韦伯,前注[35],第309页。
128[英]弗里德利希·冯·哈耶克：《自由秩序原理》,上卷,邓正来译,北京：生活·读书·新知三联书店,1997年版,第19-22页。
129[英]弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》,第1卷,邓正来等译,北京：中国大百科全书出版社,2000年版,第11-12页。
130[美]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1998年版,第128页。
131李辉等主编：《普通话水平测试训练(中)》,重庆：西南师范大学音像出版社,2001年版,第22-23页。
132[日]北野宏久,前注[47],第70页。
133徐国栋：《民法基本原理解释》,北京：中国政法大学出版社,1997年版,第17页。
134[德]康德,前注[36],第13页。
135 Alvin Warren:"Would A Consumption Tax Be Fairer than An Income Tax?"89 Yale Law Journal, May 1980, P1096.
136刘剑文、熊伟,前注[51],第129页。
137葛克昌,前注[24],第93页。
138葛克昌,前注[24],第77-78页。刘剑文：《所得税法导论》,武汉：武汉大学出版社,1995年版,第109页。
139张怡主编,前注[2],第266-271页。
140 Alvin Warren.前注[135],P1096-1097.
141 Arthur P. Hall:, tax foundatio February 1997, P12.
142 Ibid,P2.
143 Ibid,P3-4.
144 Alvin Warren,前注[135],P1082.
145 Arthur P. Hall,前注[141],P4.
146 Arthur P. Hall,前注[141],P4-5.
147 Ibid, P7.
148 Alvin Warren前注[135],P1083.
149 Ibid, P1083-1084.
150 Alvin Warren,前注[135],P1098.
151[美]哈维·S.罗森：《财政学》,平新乔等译,北京：中国人民大学出版社,2000年版,第300页。
152同上注,第297页。
153[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯：《经济学》,第16版,萧琛等译,北京：华夏出版社,1999年版,第223-224页。
154财政部税收制度国际比较课题组,前注[19],第221-233页。
155[日]金子宏,前注[5],第353-360页。
156[英]约翰·梅纳德·凯恩斯：《就业、利息和货币通论》,译者导读,高鸿业译,北京：商务印书馆,1999年版,第4-8页。
157[英]约翰·梅纳德·凯恩斯,前注[156],第12-13页。
158[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯,前注[153],第352-353页。
159葛克昌,前注[24],第280页。
160[日]金子宏,前注[5],第340页。
161[日]金子宏,前注[5],第300-301页。
162黄茂荣,前注[78],第510页。
163同上注,第532页。
164施正文：《税收程序法论：监控征税权运行的法理与立法研究》,北京：北京大学出版社,2003年版,第286-290页。
165[法]孟德斯鸠：《论法的精神》,上册,张雁深译,北京：商务印书馆,1997年版,第225-226页。
[1]张怡主编：《税法》,北京：清华大学出版社,2007年版。
[2]张怡、何志明主编：《税法案例教程》,北京：清华大学出版社,2009年版。
[3]刘剑文、熊伟：《税法基础理论》,北京：北京大学出版社,2004年版。
[4]刘剑文：《税法专题研究》,北京：北京大学出版社,2002年版。
[5]刘剑文：《所得税法导论》,武汉：武汉大学出版社,1995年。
[6]刘剑文主编：《财税法教程》,北京：法律出版社,1995年版。
[7]刘剑文主编：《财政税收法》,北京：法律出版社,1997年版。
[8]刘剑文主编：《财政税收法(教学参考书)》,北京：法律出版社,2000年版。
[9]张守文：《税法原理》,北京：北京大学出版社,1999年版。
[10]张守文：《税法原理》(第2版),北京：北京大学出版社,2001年版。
[11]张守文：《财税法疏议》,北京：北京大学出版社,2005年版。
[12]徐孟洲主编：《税法》,北京：中国人民大学出版社,1999年版。
[13]徐孟洲主编：《税法》(第2版),北京：中国人民大学出版社,2006年版。
[14]全承相等：《税法学》,成都：西南财经大学出版社,2006年版。
[15]孙树明主编：《税法教程》,北京：法律出版社,1995年版。
[16]许建国等：《中国税法原理》,武汉：武汉大学出版社,1995年版。
[17]高尔森：《国际税法》,北京：法律出版社,1988年版。
[18]施正文：《税收程序法论—监控征税权运行的法理与立法研究》,北京：北京大学出版社,2003年版。
[19]朱少平主编：《新税收征收管理法实用手册》,北京：中国检察出版社,2001年版。
[20]熊伟：《美国联邦税收程序》,北京：北京大学出版社,2006年版。
[21]张光博主编：《外国经济法：日本国卷一》,长春：吉林人民出版社,中国经济法制音像出版社,1991年版。
[22]陈龙山主编：《外国经济法：南朝鲜卷一》,长春：吉林人民出版社,中国经济法制音像出版社,1991年版。
[23]财政部税收制度国际比较为课题组：《美国税制》,北京：中国财政经济出版社,2000版。
[24]孙凯：《美国联邦税收制度》,北京：中国税务出版社,1997年版。
[25]黄仁宇：《十六世纪明代中国之财政与税收》,阿风等译,北京：生活·读书·新知三联书店,2001年版。
[26]葛克昌：《税法基本问题(财政宪法篇)》,北京：北京大学出版社,2004年版。
[27]葛克昌：《所得税与宪法》,北京：北京大学出版社,2004年版。
[28]黄士洲：《税务诉讼的举证责任》,北京：北京大学出版社,2004年版。
[29]钟典晏：《扣缴义务问题研析》,北京：北京大学出版社,2005年版。
[30]黄俊杰：《税捐正义》,北京：北京大学出版社,2004年版。
[31]黄俊杰：《纳税人权利之保护》,北京：北京大学出版社,2004年版。
[32]黄茂荣：《税法总论：法学方法与现代税法》,台湾植根法学丛书编辑室,2002年版。
[33]陈敏译：《德国租税通则》,台湾“财政部”财税人员训练所,1985年版。
[34]陈清秀：《税法总论》,台湾元照出版社,2001年版。
[35][日]金子宏：《日本税法原理》,刘多田等译,北京：中国财政经济出版社,1989年版。
[36][日]金子宏：《日本税法》,战宪斌等译,北京：法律出版社,2004年版。
[37][日]北野宏久：《税法学原论》,陈刚等译,北京：中国检察出版社,2000年版。
[38][美]维克多·瑟仁伊：《比较税法》,丁一译,北京：北京大学出版社,2006年版。
[39]朱孔武：《财政立宪主义研究》,北京：法律出版社,2006年版。
[40]周刚志：《论公共财政与宪政国家：作为财政宪法学的一种理论前言》,北京：北京大学出版社,2005年版。
[41][美]哈维·S·罗森：《财政学》,平新乔等译,北京：中国人民大学出版社,2000年版。
[42][美]詹姆斯·M·布坎南：《民主财政论》,穆怀朋译,北京：商务印书馆,2002年版。
[43][美]詹姆斯·M·布坎南、理查德·A·马斯格雷夫：《公共财政与公共选择：两种截然不同的国家观》,类承曜译,北京：中国财政经济出版社,2000年版。
[44][美]詹姆斯·M·布坎南、戈登·塔洛克：《同意的计算——立宪民主的逻辑基础》,陈光金译,中国社会科学出版社,2000年版。
[45][美]丹尼斯·C·缪勒：《公共选择理论》,杨春学等译,北京：中国社会科学出版社,1999年版。
[46]李昌麒主编：《经济法学》,北京：中国政法大学出版社,2002年版。
[47]李昌麒主编：《经济法学》,北京：法律出版社,2007年版。
[48]李昌麒：《经济法——国家干预经济的基本法律形式》,成都：四川人民出版社,1995年版。
[49]梁慧星、王利民：《经济法的理论问题》,北京：中国政法大学出版社,1986年版。
[50]刘瑞复：《经济法：国民经济运行法》,北京：中国政法大学出版社,1994年版。
[51]史际春主编：《经济法总论(教学参考书)》,北京：法律出版社,2000年版。
[52]漆多俊：《经济法基础理论》,武汉：武汉大学出版社,1996年版。
[53]岳彩申：《论经济法的形式理性》,北京：法律出版社,2004年版。
[54]叶明：《经济法实质化研究》,北京：法律出版社,2005年版。
[55][日]金泽良雄：《经济法概论》,满达人译,北京：中国法制出版社,2005年版。
[56]孙国华、朱景文主编：《法理学(第2版)》,北京：中国人民大学出版社,2004年版。
[57]张文显主编：《法理学(第2版)》,北京：高等教育出版社,2005年版。
[58]张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年版。
[59]江平主编：《民法学》,北京：中国政法大学出版社,1999年版。
[60]王连昌主编：《行政法学》,北京：中国政法大学出版社,1994年版。
[61]胡建淼：《行政法学》,北京：法律出版社,1998年版。
[62]罗豪才主编：《行政法论》,北京：光明日报出版社,1988年版。
[63]杨海坤、黄学贤：《中国行政程序法典化：从比较法角度研究》,北京：法律出版社,1999年版。
[64]沈岿：《平衡论：一种行政法认知模式》,北京：北京大学出版社,1999年版。
[65]孙笑侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理解释》,济南：山东人民出版社,1999年版。
[66]傅士成：《行政强制研究》,北京：法律出版社,2001年版。
[67]方士荣：《论行政相对人》,北京：中国政法大学出版社,2000年版。
[68]余凌云：《行政契约论》,北京：中国人民大学出版社,2000年版。
[69]关保英：《行政法的价值定位——效率、程序及其和谐》,北京：中国政法大学出版社,1997年版。
[70][日]盐野宏：《行政法》,杨建军顺译,北京：法律出版社,1999年版。
[71][德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》,高家伟译,北京：法律出版社,2000年版。
[72]徐国栋：《民法基本原则解释——成文法局限性之克服》,北京：中国政法大学出版社,1997年版。
[73]梁慧星：《民法解释学》,北京：中国政法大学出版社,1997年版。
[74]杨仁寿：《法学方法论》,北京：中国政法大学出版社,1999年版。
[75]黄茂荣：《法学方法与现代民法》,北京：中国政法大学出版社,2001年版。
[76]吕世伦主编：《西方法律思潮源流论》,北京：中国人民公安大学出版社,1993年版。
[77]季卫东：《法治秩序的建构》,北京：中国政法大学出版社,1999年版。
[78]卓泽渊：《法的价值论》,北京：法律出版社,1999年版。
[79][德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》,陈爱娥译,北京：商务印书馆,2005年版。
[80][美]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》,邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1998年版。
[81][德]拉德布鲁赫：《法学导论》,米健译,北京：中国大百科全书出版社,1997年版。
[82][德]哈贝马斯：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,北京：生活·读书·新知三联书店,2004年版。
[83][奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》,沈宗灵译,北京：中国大百科全书出版社,1995年版。
[84][德]康德：《法的形而上学原理——权利的科学》,北京：商务印书馆,1997年版。
[85][德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,1995年版。
[86][法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册),张雁深译,北京：商务印书馆,1997年版。
[87][英]米尔恩：《人的权利与人的多样性——人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年版。
[88][英]弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》(第1、2、3卷),邓正来等译,北京：中国大百科全书出版社,2000年版。
[89][英]弗里德里希·冯·哈耶克：《自由秩序原理》(上、下),邓正来译,北京：生活·读书·新知三联书店,1998年版。
[90][英]F·A·哈耶克：《致命的自负》,冯克利等译,北京：中国社会科学出版社,2000年版。
[91]郑杭生主编：《社会学概论新编》,北京：中国人民大学出版社,1987年版。
[92]赵震江主编：《法律社会学》,北京：北京大学出版社,1998年版。
[93]邓正来：《市民社会理论的研究》,北京：中国政法大学出版社,2002年版。
[94][德]马克斯·韦伯：《论经济与社会中的法律》,张乃根译,北京：中国大百科全书出版社,1998年版。
[95][美]诺内特、塞尔滋尼克：《转变中的法律与社会：迈向回应型法》,张志铭泽,北京：中国政法大学出版社,2004年版。
[96][德]马克斯·韦伯：《社会科学方法论》,李秋零等译,北京：中国人民大学出版社,1999年版。
[97][法]E·迪尔凯姆：《社会学方法的准则》,狄玉明译,北京：商务印书馆,2006年版。
[98]盛洪主编：《现代制度经济学》(上、下卷),北京：北京大学出版社,2003年版。
[99][美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》(上、下),蒋兆康译,北京：中国大百科全书出版社,1997年版。
[100]周林彬：《法律经济学论纲：中国经济法律构成和运行的经济分析》,北京：北京大学出版社,1998年版。
[101][英]亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》(上、下卷),郭大力等译,北京：商务印书馆,1996年版。
[102][英]约翰·梅纳德·凯恩斯：《就业、利息和货币通论》,高鸿业译,北京：商务印书馆,1999年版。
[103][美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯：《经济学》(第16版),萧琛等译,北京：华夏出版社,1999年版。
[104]汤在新、吴超林：《宏观调控：理论基础与政策分析》,广州：广东经济出版社,2001年版。
[105]何秉孟主编：《新自由主义评析》,北京：社会科学文献出版社,2004年版。
[106][英]F·A·哈耶克等：《知识分子为什么反对市场》,秋风译,长春：吉林人民出版社,2003年版。
[107]陈嘉映：《语言哲学》,北京：北京大学出版社,2003年版。
[108]章启群：《意义的本体论——哲学诠释学》,上海：上海译文出版社,2002年版。
[109]张志扬：《偶在论》,上海：上海三联书店,2000年版。
[110][英]休谟：《人性论》(上、下册),关文运译,北京：商务印书馆,1996年版。
[111][加拿大]约翰·华特生编选：《康德哲学原著选读》,韦卓民译,武汉：华中师范大学出版社,2000年版。
[112][德]汉斯-格奥尔格·加达默尔：《哲学解释学》,夏镇平等译,上海：上海译文出版社,2005年版。
[113][德]汉斯-格奥尔格·加达默尔：《真理与方法：哲学诠释学的基本特征》(上、下卷),洪汉鼎译,上海：上海泽文出版社,2005年版。
[114][美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,2001年版。
[115][英]洛克：《政府论》(上、下篇),翟菊农等译,北京：商务印书馆,1997年版。
[116]陈义平：“康德法哲学的权利伦理视域与法治理想”,《现代法学》,2005年第3期。
[117]陈锋：“中国古代的户籍制度与人口税演进”,《江汉论坛》,2007年第2期。
[118]刘继虎：“推定课税的法律规制”,《中国法学》,2008年第1期。
[119]李建荣：“征税权之法理研究”,《税务研究》,2008年第12期。
[120]施正文：“论税收之债的溯及变更和消灭”,《现代法学》2008年第5期。
[121]朱一飞：“税收调控中的行政立法：正名与规范”,《行政法学研究》,2009年第3期。
[122]刘继虎、张成：“税务和解的程序法建构”,《行政法学研究》,2009年第3期。
[1]Graeme S. Cooper and Richard K. Gordon, Taxation of Legal Persons and Their Owners, see Victor Thuronyi, Tax Law Design and Drafting (volume 2), International Monetary Fund,1998.
[2]George Cooper, the Taming of the Shrewd:Identifying and Controlling Income Tax Avoidance,85 Columbia Law Review, May,1985.
[3]Jinyan Li, the Economic substance Doctrine and GAAR:A Critical and Comparative perspective, Written for the GAAR Symposium (Nov.18,2005)
[4]Myron Semmel and Milton H. Stern, Tax Effect of Form in the Acquisition of Assets,63 Yale Law Journal, April,1954.
[5]Alvin Warren, Would A Consumption Tax Be Fairer Than An Income Tax? 89 Yale Law Journal, May, 1980.
[6]Arthur P. Hall, The Concept of Income Revisited:An Investigation into the Double Taxation of Saving, Tax Foundation, February 1997.
[7]Republic of Serbia Ministry of Finance and Economy, Law on Tax procedure and Tax administration, Slujhbeni Glasnik Respublike Srbije (Official Gazette of the Republic of Serbia), Nov.26,2002.
[8]Frans Vanistendael, Legal Framework for Taxation, see Victor Thuronyi, Tax Law Design and Drafting (volume 1), International Monetary Fund,1996.
[9]Richard k. Gordon, Law of Tax Administration and Procedure, see Victor Thuronyi, Tax Law Design and Drafting (volume 1), International Monetary Fund,1996.
[10]Victor Thuronyi, Presumptive Taxation, see Victor Thuronyi, Tax Law Design and Drafting (volume 1), International Monetary Fund,1996.
