摘要
正当防卫是各国刑事立法对公民个人所规定的一项重要的私人救济权利,对于保护个人、集体、国家的合法利益有着积极的作用。但该权利由于是公民个人行使,难免会因夹杂个人的感情色彩等而运用不当,因此,世界各国在规定正当防卫制度的同时,对于正当防卫都规定了较为严格的条件。如何正确掌握正当防卫的限度条件,区分正当防卫与防卫过当,这是司法实践中的一个重要问题。我国现行刑法对防卫过当作了重大修改,如何在司法实践中正确判断防卫过当,引起了人们的关注。本文从防卫过当的产生入手,辨析了防卫过当的概念、性质和表现形式,着重探讨了防卫过当的主、客观构成,以求在司法实践中能够正确把握防卫过当,正确区分罪与非罪的界限,使人民群众正确、积极地行使防卫权。
全文共分五大部分(约40000字):
第一部分:防卫过当概念的产生。防卫过当的产生源于防卫权受到限制。该部分按照历史与逻辑相结合的方法,考察了防卫权在中外刑法发展中的演变过程,从而揭示了防卫权的演变规律,即国家在防卫权的的问题上,都经历了从本能行为到没有限制,由限制过宽到限制较严的演变过程。并进一步通过对防卫过当概念的辨析,明确了防卫过当的概念是“明显超过必要限度,给不法侵害人造成重大损害应负刑事责任的防卫行为。”
第二部分:防卫过当的本质、特征及表现形式。该部分通过对我国刑法理论中防卫过当的本质特征的几种主要观点的比较分析,指出防卫过当一方面具有防卫性;另一方面又具有社会危害性及主观罪过性。进而介绍和评价了防卫过当表现形式的理论观点,明确了防卫过当是防卫行为与防卫结果的统一,不存在行为过当与结果过当之分。
第三部分:防卫过当的成立条件。该部分首先指出防卫过当的前提条件是正在进行防卫,明确界定了防卫过当的范围只能是针对“那些社会危害较大、具有紧迫性且可以用防卫手段避免或减轻危害结果的犯罪违法侵害。”通过对不法侵害的分析,指出不法侵害既包括作为犯罪,也包括具有紧迫性的不作为犯罪。进而从必要限度的含义、现行刑法对限度条件的规定以及司法实践中如何认定防卫过当三个方面分析了防卫过当的限度条件。通过介绍和评价国内外刑法的立法及学说,指出根据我国现行刑法,理解“必要限度”应持“适当说”,而对“必要性和相当性”的判断标准应偏向于“折中说”,要着重考察实行防卫的客观情况、不法侵害的情况以及防卫人的情况。最后分析了防卫过当的主观要件,通过对各种观点的辨析,指出了防卫过当的主观罪过既可以表现为过失,也可以表现为间接故意,不可能表现为直接故意。
第四部分:防卫过当与正当防卫。该部分分析了正当防卫与防卫过当的联系与区别,通过对各种观点的辨析,指出防卫过当与正当防卫具有不同的性质,两者是对立的,但两者又统一于防卫的范围之中。
第五部分:防卫过当的定罪与量刑。该部分介绍了国内外刑法对防卫过当的处罚规定,分析了对防卫过当处罚及减轻处罚的规定,指出我国对防卫过当减轻或免除处罚是基于对防卫性质、防卫的客观情况以及刑法的目的考虑。并进一步分析了对防卫过当定罪量刑应当把握的要素。
Self-defense is the national criminal legislation on the individual citizens under the private relief an important right for the protection of individuals, groups, the legitimate interests of countries will play a positive role. But since it is the right of individual citizens, will inevitably result of the inclusion of personal feelings, such as color and improperly used, therefore, all countries in the world provides the system of self-defense, self-defense require a more stringent conditions. How to correctly grasp the limits of self-defense conditions, the distinction between self-defense and over-defense, which is the judicial practice of an important issue. China's current Criminal Code on the over-defense made major changes in how the judicial practice in the correct judgment over-defense, and caused concern among the people. In this paper, have gone too far in prevention of the start of the over-defense Analysis of the concept of nature and manifestations, has gone too far in prevention focused on the main objective constitutes, in the administration of justice in order to adhere to the correct practice of over-defense, correctly distinguish crimes and the limits of non-crime so that the masses of the people correctly, and actively exercised defense right
The full text is divided into five parts:
First. The formation of the concept of over-defense
Defense Right from the selection of over-defense is restricted. According to the first part of history and the method of combining logic, inspected the defense right in the world in the development of the Penal Code evolutionary process, and thus reveals the evolution of defense right, that is, countries in the defense right on the issue have experienced from the instinct to act not restricted by the restrictions too strict restrictions than to the process of evolution. Through the over-defense and to further the concept of analyzing the over-defense clear the concept of "significantly more than necessary to limit illegal infringes on the people to cause significant damage to the defense of criminal responsibility for acts."
Second. Over-defense nature, characteristics and manifestations
That part of the Chinese Criminal Law adopted in the over-defense theory and the essential characteristics of the several main viewpoints of the comparative analysis, pointed out that over-defense on the one hand with defense; on the other hand, is harmful to society and subjective sexual sin. Turn on the over-defense and evaluation forms theoretical viewpoints, and clearly the defense is over-defense and defense of the results of reunification, and does not exist when the act and the result of excessive hours.
Third. The establishment of conditions for over-defense
The first part of that over-defense is a prerequisite for ongoing defense, and clearly define the scope of the over-defense only "those criminals, and the urgency of defensive means can be used to avoid or mitigate harm the outcome of the criminal law against." Against illegal by the analysis pointed out that both as a criminal against crime, but also does not have the urgency of a crime. Further from the meaning of the necessary limits, the limits of the existing Penal Code, as well as the conditions of the judicial practice of over-defense How to identify three areas of the limits of over-defense conditions. Through the introduction and evaluation of the domestic and international legislation and the Criminal Code doctrine, said that under China's current criminal law, and understanding "necessary limits" should have an "appropriate", and on "necessity and considerable" should be the criteria for judging bias in the "compromise", we should focus on implementation of the defense inspected the objective conditions, as well as the illegal defense against the situation. Finally gone too far in prevention of the subjective element, through the various viewpoints Analysis, pointed out that the over-defense subjective sin can be expressed as fault, performance can be indirect intentional, it is impossible for the performance of direct deliberately.
Fourth. Over-defense and self-defense
That part of the legitimate defense and over-defense relations and differences, through the various viewpoints Analysis, pointed out that over-defense and self-defense of a different nature, the two are antagonistic, but also integrated in both the scope of defense among.
Fifth. Gone too far in prevention of the conviction and sentence
On the part of domestic and international criminal law gone too far in prevention of penalties, punishment of the over-defense and in mitigation, pointed out that China's over-defense to reduce or waive the penalty is based on the nature of the defense, defense and the objective situation in the Criminal Code The purpose of consideration. And further analysis of the over-defense conviction and sentencing should grasp the elements.
引文
1 蔡枢衡著;《中国刑法史》,广西人民出版社,1983年版,第176页。
2 同上注,第178页
3 陈兴良主编:《刑法适用总论》(上卷),法律出版社,2001年8月版,第306页。
4 陈兴良主编:《刑法适用总论》(上卷),法律出版社,2001年8月版,第307页。
5 姜伟:《正当防卫》,法律出版社,1988年10月版,第2页。
6 同上注,第3页。
7 姜伟,前注[5],第4页。
8 孟德斯鸠:《论法的精神》,陕西人民出版社,2001年12月版,第163-164页。
9 陈兴良:《刑法适用总论》(上卷),法律出版社,1999年版,第310页。
10 田宏杰:《刑法中的正当化行为》,中国检察出版社,2004年1月版,第191-192页。
11 陈兴良,前注[3],第312页。
12 陈兴良主编:《刑事法评论》(第2卷),中国政法大学出版社,1998年版,第251页。
13 胡驰、于志刚主编:《刑法问题与争鸣》(第二辑),中国方正出版社,2000年1月版,第319页。
14 刘湘廉:《刑法学总论论点要览》,法律出版社,2000年5月版,第193页。
15 陈兴良:《正当防卫论》中国人民大学出版社,1987年版,第209页。
16 刘湘廉。前注14,第201页。
17 金凯:“试伦正当防卫与防卫过当的界限”,《法学研究》,1981年第1期,第16、18页。
18 赵国强:“论新刑法中正当防卫权之强化”,《法学家》,1997年第6期,第3页
19 马克昌主编:《犯罪通论》,2001年11月版,第753页。
20(日)大谷实:《刑法总论讲义》,成文堂,1994年版,第273页。
21 卢云华:“试论正当防卫过当”,《中国社会科学》,1984年第2期,第206页。
22 马克昌,前注19,第753页。
23 姜伟编著:“行为过当与结果过当关系质疑”,《中国社会科学》,1984年第5期,第54页。
24 陈兴良,前注[3],第344页。
25[日]浜口和久著、陆青译:“苏维埃刑法中正当防卫及其有关问题——介绍B·N·特卡钦科的观点”,《国外法学》,1981年第2期,第31页。
26 卢云华:“试论正当防卫过当”,《中国社会科学》,1984年第2期,第207页。
27 赵炳寿、田宏杰:“完善正当防卫基础性条件的思考及构想”,《中外法学》,1997年第1期。
28 赵秉志主编:《刑法学通论》,高等教育出版社,1993年版,第271页。
29 张明楷著:《犯罪论原理》,武汉大学出版社,1991年版,第323页。高铭暄主编:《新编中国刑法学》(上册),中国人民大学出版社,1998年版,第276页。
30 赵秉志等:《全国刑法硕士论文荟萃》,中国人民公安大学出版社,1989年版,第297页。
31 马克昌主编:《犯罪通论》,武汉大学出版社,2005年版,第729页。
32 王政勋著:《正当防卫论》,法律出版社,2000年版,第144页。
33 王政勋,前注32,第91-92页。
34 张明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社,1999年4月版,第163-164页。
35 王政勋,前注32,第182-183页。
36 田宏杰:《刑法中的正当化行为》,中国检察出版社,2004年1月版,第243页。
37 张明楷:《刑法的基本立场》,中国法制出版社,2002年3月版,第61页。
38 陈兴良:《正当防卫论》,中国人民大学出版社,1987年版,第155页。
39 高铭暄主编:《刑法学原理》(第2卷),中国人民大学出版社,1993年版,第215页。
40 陈兴良,前注38,第144页。
41 杨忠民:“对正当防卫限度若干问题的新思考”,《法学研究》,1999年第3期,第51页。
42 杨鸿、商志超:“‘无限防卫权'质疑”,《中山大学学报(社会科学版)》.2001年第4卷第4期,第106页。
43 彭卫东:《正当防卫论》,武汉大学出版社,2001年9月版,第100页。
44 游伟:“防卫权、正当性及限度—对正当防卫问题的研究”,《政治与法律》,1999年第1期,第14-19页。
45 同上注,第14-19页。
46 许海波:“谈新刑法对正当防卫限度的放宽”,《政法论丛》,1998年第2期,第41页。
47 苏惠渔主编:《刑法学》,中国政法大学出版社,1997年版,第185-186页。
48 王政勋,前注32,第187页。
49 侯国云、白岫云:《新刑法疑难问题解析与运用》,中国检察出版社,1998年版。第127页。
50 郭泽强、胡陆生:“再论正当防卫的限度条件”,《法学》,2002年第10期,第28页。
51 王政勋,前注32,第187页。
52 张明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社。1999年4月版,第167页。
53 陈兴良,前注38,第163页。
54 姜伟,前注[5],第88-89页。
55 游伟、黄祥青:“从一起伤害案谈正当防卫的必要限度”,《人民司法》,1999年第10期,第54页。
56 彭卫东,前注43,第103页。
57 马克昌,前注19,第766页。
58 郑丽萍、付丽杰:《刑法学理论研究综述》,群众出版社,2001年版,第191页。
59 杨兴培:《刑法新理念》,上海交通大学出版社,2000年版,第227页。
60 王政勋,前注32,第195页。
61 赵秉志、刘志伟:“正当防卫理论若干争议问题研究”,《中国刑法学精粹2002年卷》,机械工业出版社,20002年9月版,第280页。
62 邢文:“中国法学会刑法学会1997年年会综述”,《中国法学》,1997年第5期。
63 高跃先:“防卫过当的表述:一个值得商榷的修改”,《天府新论》,1999年第1期,第67页。
64 杨彩霞:“正当防卫制度的规范分析”,《国家检察官学院学报》,2000年第4期,第20页。
65 张明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社,1999年4月版,第166页。
66 利子平:“防卫过当之量刑初探”,《江西大学哲学社会科学学报》,1984年第3期,第74页。
67 同上注,第74页。
68 马克昌,前注19,第770-771页。
69 高铭喧、赵秉志:《刑法论丛》(第6卷),法律出版社2002年10月版,第261-262页。
70 张明楷:《外国刑法纲要》,清华大学出版社。1999年4月版,第243-244页。
71 马克昌,前注19,第775页。
72 马克昌,前注19,第774页。
1.马克昌著:《犯罪通论》,武汉大学出版社,2005年版。
2.马克昌著:《比较刑法原理》,武汉大学出版社,2002年版。
3.张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社,1999年版。
4.彭卫东著:《正当防卫论》,武汉大学出版社,2001年版。
5.王政勋著:《正当行为论》,法律出版社,2000年版。
6.田宏杰著:《刑法中的正当化行为》,中国检察出版社,2004年版。
7.张明楷著:《刑法的基本立场》,中国法制出版社,2002年版。
8.周光权著:《法制视、野中的刑法客观主义》,清华大学出版社,2002年版。
9.张明楷著:《刑法格言的展开》,法律出版社,1999年版。
10.蔡枢衡著:《中国刑法史》,中国法制出版社,2001年版。
11.陈兴良著:《刑法适用总论》(上卷),法律出版社,1999年版。
12.杨兴培著:《刑法新理念》,上海交通大学出版社,2000年版。
13.陈兴良著:《正当防卫论》,中国人民大学出版社,2006年版。
14.姜伟编著:《正当防卫》,法律出版社,1988年10月版。
15.赵秉志主编:《当代刑法理论探索》(第二卷)《犯罪总论问题探索》,法律出版社,2003年版。
16.高明喧主编:《刑法学原理》(第二卷),中国人民大学出版社,1993年版。
17.陈兴良主编:《刑事法评论》(第二卷),中国政法大学出版社,1998年版。
18.高明喧、赵秉志著:《刑法论丛》(第6卷),法律出版社,2002年10月版。
19.侯国云、白岫云主编:《新刑法疑难问题解析与运用》,中国检察出版社,1998年版。
20.高西江主编:《中华人民共和国刑法的修订与适用》,中国方正出版社,1997年版。
21.胡驰、于志刚主编:《刑法问题与争鸣》(第二辑),中国方正出版社,2000年版。
22.黎宏著:《日本刑法精义》,中国检察出版社,2004年版。
23.(意)杜里奥.帕多瓦尼著:《意大利刑法原理》,中国人民大学出版社,2004年版。
24.(德)弗兰茨.冯.李斯特博士著:《德国刑法教科书》,法律出版社,2000年版。
25.(法)孟德斯鸠著:《论法的精神》,陕西人民出版社,2001年版。
26.储槐值著:《美国刑法》,北京大学出版社,1996年版。
27.宁汉林、魏克家著:《大陆法系刑法学说的形成与发展》,中国政法大学出版社,2001年版。
28.刘湘廉主编:《刑法学总论论点要览》,法律出版社,2000年版。
1.田宏杰:“防卫权及其限度——评关于正当防卫的修改”,《刑事法评论》第2卷,中国政法大学出版社,1998年版。
2.张莉:“防卫限度问题”,《刑法重大疑难问题研究》,中国人民公安大学出版社,2004年版。
3.赵秉志、刘志伟:“正当防卫理论若干争议问题研究”,《中国刑法学精粹》(2002年卷),机械工业出版社,2002年9月版。
4.李春华:“正当防卫制度若干问题研究”,马松建、史卫忠主编:《刑法理论与司法认定问题研究》,中国检察出版社,2001年版。
5.陈兴良:“论无过当之防卫”,《刑法问题与争鸣》(第二辑),中国方正出版社,2000年版。
6.李永升:“无限防卫问题研究”,《刑法问题与争鸣》(第二辑),中国方正出版社,2000年版。
7.赵秉志、肖中华:“正当防卫立法的进展与缺憾”,《刑法问题与争鸣》(第二辑),中国方正出版社,2000年版。
8.王政勋、贾宇:“论正当防卫限度条件及防卫过当的主观罪过形式”,《法律科学》,1999年第2期。
9.周宁:“试论防卫过当的罪过形式”,《人民检察》,2000年第2期。
10.侯国云:“新刑法对防卫过当的修改”,《云南法学》,1998年第4期。
11.杨新培:“防卫过当的罪过形式探讨”,《宁夏社会科学》,1986年第1期。
